Wat is een Civil Reconsideration Motion?

Een burgerlijk verzoek tot herziening is een verzoek na een uitspraak of na een bevel waarbij dezelfde rechtbank die een uitspraak heeft gedaan, wordt verzocht om zijn beslissing opnieuw te bekijken.In tegenstelling tot een beroep, dat de zaak overdraagt aan een hogere rechtbank voor de toetsing van juridische fouten, blijft een motie tot herziening binnen de rechtbank.Het doel is niet om de zaak opnieuw te onderzoeken, maar om specifieke fouten te corrigeren. Legale, feitelijke of onregelmatigheden die tot een onrechtvaardig resultaat kunnen hebben geleid.

De meeste jurisdicties erkennen moties tot herziening volgens specifieke procedureregels. In de federale rechtbank is het primaire voertuig de federale regel van burgerlijke rechtsvordering 59(e) (beweging tot wijziging of wijziging van een beslissing) of, in sommige circuits, regel 60(b) (vertrouwen van een beslissing voor een fout, inadvertentie, nieuw bewijs, enz.). Staatsgerechtsregels verschillen sterk: sommige nemen regels vrijwel identiek aan de FRCP, terwijl andere hebben unieke procedures en kortere termijnen. Begrijpen welke regel uw zaak regelt is de eerste stap in een herovername strategie. Bijvoorbeeld, een motie die wordt gekenmerkt als een . .re-inspectation . kan worden behandeld als een regel 60(b) beweging als het valt buiten het 28-dagen venster, die een hogere last en verschillende normen draagt.

De rechtbank maakt ook onderscheid tussen moties gericht op definitieve uitspraken en die gericht op voorlopige beschikkingen.Een voorlopige beschikking die de zaak niet definitief oplost kan opnieuw worden onderzocht onder de inherente rechterlijke instantie of volgens artikel 54(b) in federale praktijk, die herziening op elk moment voor het eindvonnis toestaat. Deze flexibiliteit betekent dat een partij meer speelruimte heeft om een niet-eindbeslissing aan te vechten, maar dezelfde beginselen van duidelijke fouten of nieuw bewijsmateriaal blijven van toepassing. Het begrijpen van deze nuances is van cruciaal belang omdat het verkeerde procedurele etiket kan leiden tot automatische weigering of afstand van argumenten in beroep.

Wanneer moet u een reconsideration motie indienen?

De onderhandelingen over de toetreding van Spanje en Portugal tot de Europese Unie zijn in het kader van de Europese Akte van start gegaan.

  • Nieuw bewijs dat niet eerder kon zijn ontdekt.[ Het bewijs moet materieel zijn en niet louter cumulatief. Bijvoorbeeld, een getuige die voorheen niet beschikbaar was, komt plotseling naar voren met bevestigingsdocumenten, of een sleutel tentoongesteld werd onbedoeld weggelaten uit de procesdossier als gevolg van administratieve fouten. Laat zien dat u redelijke toewijding hebt uitgeoefend om het bewijs te verkrijgen voordat de uitspraak werd gedaan.
  • Veilig rechtsfout of feit. De rechtbank heeft een statuut verkeerd toegepast, een precedent over het hoofd gezien of een feitelijke bevinding gemaakt die niet wordt ondersteund door de record. Dit is de meest voorkomende grond, maar rechtbanken vereisen een hoge drempel: de fout moet duidelijk zijn of . .manifest.Een loutere onenigheid met de rechtbank die bewijs of geloofwaardigheid beslissingen weegt niet in aanmerking komen. U moet wijzen op specifieke taal in de volgorde en uitleggen waarom het in strijd is met bindende autoriteit of onbetwist bewijs.
  • Een hogere rechterlijke beslissing, nieuwe wetgeving of een wijziging van de regelgeving die de uitspraak rechtstreeks beïnvloedt, kan een herovering rechtvaardigen. Zo kan een hooggerechtshof een beslissing geven die in tegenspraak is met de rechtszaak. De wijziging moet van belang zijn voor het resultaat van de uitspraak.Als de nieuwe wet het resultaat niet zou veranderen, zal de motie worden afgewezen.
  • Manifest onrecht of om een dwaling van de rechtsgang te voorkomen. Sommige staten, zoals Californië, erkennen een extra billijke grond wanneer de uitspraak resulteert in een resultaat zo oneerlijk dat het het geweten schokt. Dit wordt zelden verleend maar kan krachtig zijn in combinatie met nieuw bewijs of een duidelijke fout die het hof niet heeft opgemerkt. Je moet aantonen dat er geen andere remedie beschikbaar is en dat het onrecht duidelijk is.

Een andere veel voorkomende reden waarom minder formeel is om een administratieve fout te verduidelijken of te corrigeren, zoals een misrekening van schade, een typografische fout in de volgorde, of een verzuim van een partij naam. Hofven zijn over het algemeen bereid om dergelijke fouten op eigen initiatief of op motie te corrigeren. Echter, verwar administratieve correcties niet met materiële wijzigingen; een motie die probeert een kwestie onder het mom van een administratieve fout te reliciteeren zal worden ontkend.

Procedurele stappen voor het indienen van documenten

Stap 1: Identificeer de toepasselijke regel en de uiterste datum

Voor het opstellen van iets, lokaliseer de specifieke rechter regel die de herziening van moties regelt. In federale district rechtbanken, Regel 59(e) vereist indiening binnen 28 dagen na de datum van de uitspraak. Regel 60(b) laat tot een redelijke tijd (vaak een jaar voor bepaalde gronden). Staatshoven hebben zeer uiteenlopende termijnen .sommige geven slechts 10 dagen na de datum van de bestelling, andere 30 dagen. Ontbreken van de deadline is meestal fataal: de rechter verliest de bevoegdheid om de motie te overwegen. Bijvoorbeeld, New York CPLR 2221[] vereist moties voor verlof tot herintreding binnen 30 dagen na de betekening van de order met kennisgeving van de inreis. Texas Regel van burgerlijke procedure 329b verlengt de termijn tot 30 dagen na de ondertekening van de uitspraak, met beperkte uitzonderingen voor nieuwe moties van het proces. Altijd dubbel-controle of de termijn wordt gemeten vanaf de inwerkingtreding van de uitspraak, kennisgeving, of de datum van de bestelling.

Stap 2: Ontwerp van het memorandum van de motie en de ondersteuning

De motie zelf is een kort document waarin de gevraagde vrijstelling wordt vermeld (bijv. . .Plaintiff stelt het Hof voor om het arrest gedateerd [datum] overeenkomstig regel 59(e) te wijzigen omdat ... .. een nota van de rechter bijvoegen die elke grond uitlegt met specifieke verwijzingen naar de staat van zaken, en indien van toepassing .affidavits of verklaringen van getuigen. Wees beknopt maar grondig; de rechter kent de zaak al. Vermijd re-arguing punten die al zijn beslist. In plaats daarvan, laat zien waarom de voorafgaande uitspraak juridisch of feitelijk onjuist was. Structuur van het memorandum om eerst de wettelijke norm voor heroverwegen te vermelden, dan de norm toe te passen op de feiten, met behulp van genummerde rubrieken voor elke grond. Inclusief een tabel van autoriteiten als het memorandum is lang. Veel mensen geven een ontwerpopdracht om de rechter te helpen de gevraagde hulp te zien.

Stap 3: Voldoen aan lokale regels

Veel rechtbanken stellen extra eisen: paginalimieten voor memoranda (vaak 15 of 20 pagina's), verplichte pre-filing conferenties, of elektronische indiening protocollen. Controleer de lokale regels van de specifieke rechtbank. Bijvoorbeeld, sommige staatsrechtbanken eisen een voorgestelde opdracht om te worden ingediend met de motie, terwijl anderen vereisen een afzonderlijke verklaring van feiten. Het zuidelijke district van New York, bijvoorbeeld, heeft een specifieke regel voor beweging praktijk die woord count limits en formattering eisen omvat. Niet-volgen van lokale formattering of service regels kan leiden tot afwijzing of beknopte ontkenning. Bezoek altijd de rechtbank website en herziening van de lokale regels en staande orders voordat het indienen.

Stap 4: Bestand met de Clerk en de betalingskosten

De meeste rechtbanken vereisen nu elektronische indiening via een systeem zoals PACER (federal) of een state-specifieke e-filing portal. Het indienen van kosten kan van toepassing zijn, hoewel moties voor herziening vaak onder een lagere vergoeding schema dan eerste klachten vallen. Sommige rechtbanken vragen geen vergoeding voor na-berechting moties. Houd bewijs van indiening en de rechtbank datum stempel. Als u een pro se indienen, er rekening mee dat sommige rechtbanken vereisen papieren indiening en extra kopieën. Bevestig het aantal kopieën nodig als indiening in persoon.

Stap 5: Dien de Tegenpartij

Serveer kopieën van de motie en memorandum aan alle andere partijen in de zaak (of hun raadsman). Dienstregels weerspiegelen die voor andere moties na het vonnis: handlevering, post of elektronische dienst indien overeengekomen. In de federale rechtbank, Regel 5 vereist dienst aan elke partij; het niet dienen kan een reden zijn voor weigering. De meeste rechtbanken vereisen ook een certificaat van dienst bij de motie. Het certificaat moet de datum, de wijze van betekening en de personen die worden gediend vermelden. Als u elektronisch via de rechtbank e-filing systeem, het systeem genereert meestal een kennisgeving van elektronische indiening, die dient als bewijs van dienst.

Stap 6: Wachten op een reactie

De tegenpartij heeft meestal een bepaalde tijd (bijv. 14 dagen in de federale rechtbank) om een oppositie in te dienen. U kunt dan een antwoord indienen, meestal binnen 7 tot 14 dagen nadat de oppositie is geserveerd. Sommige rechtbanken besluiten moties zonder mondelinge argument; anderen houden hoorzittingen. Als uw lokale regels toestaan, kunt u een hoorzitting vragen op het moment van indiening. Orale argument kan vooral effectief zijn wanneer u moet wijzen op een feitelijke fout of een verkeerde lezing van de plaat. Bereid een korte mondelinge presentatie die de meest dwingende punt en antwoorden verwachte vragen benadrukt. Wees klaar om te reageren op de oppositie argumenten, maar niet gewoon herhalen uw schriftelijke indiening.

Termijnen en termijnen in detail

Deadlines zijn niet te onderhandelen. De meest voorkomende val is verwarrend de termijn voor een motie om te heroverwegen op grond van regel 59(e) (28 dagen na de uitspraak) met de termijn voor een beroep (30 dagen na de uitspraak in burgerlijke zaken). In de federale praktijk, als u een tijdige artikel 59(e) motie indienen, wordt de termijn voor beroep opnieuw ingesteld vanaf de datum waarop de rechter regels over die motie. Dit is een strategisch voordeel: het geeft u tijd om fouten te corrigeren voordat een beroep te doen. Echter, als u een . .re-indonection . motion die niet voldoet aan de technische eisen van regel 59(e) (bijvoorbeeld, het daagt alleen een niet-eindelijke order), de beroepsklok kan blijven lopen. Bijvoorbeeld, een motie ingediend na de 28‐dagen venster zal worden behandeld als een regel 60(b) motie, die niet tol de termijn voor beroep. Inzicht in dit onderscheid kan worden bespaard dat anders zou worden afgewezen.

De uiterste data van de staat lopen sterk uiteen.

  • Californië: Code of Civil Procedure § 1008 vereist indiening binnen 10 dagen na de betekening van de schriftelijke kennisgeving van de beslissing (of 10 dagen nadat de partij daadwerkelijk een kennisgeving ontvangt, indien dat later is). De rechtbank moet beslissen binnen 60 dagen na de motie of het wordt geacht geweigerd. Californië heeft ook een buitengewone regel dat een partij niet meer dan één motie tot herziening van dezelfde beschikking mag indienen zonder verlof van de rechter.
  • New York: CPLR 2221 staat moties toe om binnen 30 dagen na de betekening van de bestelling met kennisgeving van binnenkomst te herbergen. Een motie om te vernieuwen op basis van nieuwe feiten moet binnen een redelijke tijd worden ingediend, maar rechtbanken vereisen vaak snelheid.
  • Texas: Regel van de burgerlijke rechtsvordering 329b staat 30 dagen na de ondertekening van de beslissing toe om een motie voor een nieuw proces in te dienen, dat het primaire voertuig is na de uitspraak. Heroverwegende moties worden vaak behandeld als nieuwe processtukken voor deadlinedoeleinden. Texas heeft ook een .Ppp-plementary power . 30 dagen waarin de rechter zijn oordeel kan wijzigen of annuleren.
  • Florida: Regel 1.530(g) vereist verzoeken om binnen 10 dagen na de uitspraak opnieuw te worden gehoord. De deadline is strikt; laat indienen zal als ontijdig worden geweigerd, zelfs als de fout duidelijk is.

Raadpleeg altijd de staatsregels en de jurisprudentie interpretatie van hen. Veel staten hebben strikte ..geen heroverwegen van ontkenning van heroverwegende regels om eindeloze geschillen te voorkomen. Het indienen van een tweede heroverwegen motie zonder nieuw bewijs of een wijziging in de wet is bijna altijd zinloos en risico's sancties.

Strategische overwegingen: Motie of beroep?

Het besluit of een herzieningsbeweging of recht naar beroep moet worden ingediend vereist een zorgvuldige analyse. Hier zijn factoren om te wegen:

  • Kosten en Snelheid: Een herzieningsbeweging is over het algemeen goedkoper en sneller dan een volledig beroep. Het kan worden beslist in weken in plaats van maanden. Als de fout duidelijk is en de rechtbank ontvankelijk is, kunt u snel opluchting krijgen. Echter, als de motie wordt geweigerd, hebt u verloren tijd die had kunnen worden besteed aan het perfectioneren van een beroep. Weeg de potentiële vertraging tegen de kans op succes.
  • Juridische standaard: De norm voor het verlenen van een herovering is hoog en veel hoger dan de standaard voor omkering op beroep (misbruik van discretie of de novo review). Je moet een duidelijke fout laten zien die de rechtbank mist. Als het probleem is gesloten, kan een beroep een betere inzet zijn omdat de appellate rechtbank juridische fouten de novo beoordeelt en mogelijk meer sympathie voor uw argument.
  • Huidige Record: Heroverwegen stelt u in staat om nieuw bewijs in te voeren of onduidelijkheden in de record te verduidelijken. Een beroep is beperkt tot het bestaande record. Als u nieuw bewijs heeft, kan een herovername uw enige optie zijn zonder een nevenaanval. Omgekeerd, als de record al volledig en gunstig is in beroep, overwegen om een herovering te omzeilen.
  • Behoud van kwesties: Een herzieningsvoorstel indienen kan noodzakelijk zijn om bepaalde kwesties voor beroep te bewaren. Sommige rechtbanken zijn van mening dat een kwestie wordt opgeheven als niet eerst in een motie van beroep wordt gesteld. Bijvoorbeeld, als de rechtbank een vaststelling van feiten die niet wordt ondersteund, moet u het in een herzienings- motie om het te bewaren voor beroep tot herziening. Omgekeerd, het indienen van een frivole herziening motie kan worden bestraft en kan de rechter van de procesrechter vervreemden.
  • Risico van Vooroordeel: Indien de wederpartij reeds is begonnen met de tenuitvoerlegging van het vonnis (bijvoorbeeld het innen van lonen), kan een herziening een sneller tijdelijk verblijf dan een beroep bieden. Echter, het indienen van een motie blijft niet automatisch tenuitvoerlegging; u moet mogelijk een obligatie posten of een afzonderlijk verblijf aanvragen. Sommige rechtbanken zullen een kort verblijf verlenen in afwachting van de herzienings- motie, maar u moet het uitdrukkelijk verzoeken.
  • Een beschermende beroep instellen: Een gemeenschappelijke strategie is om een beroep in te stellen gelijktijdig met een beroep tot herziening motie. Het beroep wordt in afwachting van de motie van afkeuring gehouden. Als de motie wordt verleend, wordt het beroep afgewezen. Indien geweigerd, gaat het beroep onverwijld door. Deze benadering beschermt tegen het missen van de beroepstermijn tijdens het nog proberen van een heroverwegen. Controleer altijd de lokale regels; sommige rechtbanken vereisen dat u toestemming vraagt voordat beide worden ingediend, terwijl anderen het toestaan.

Gevolgen voor de termijnen voor beroep

Inzicht in hoe een motie van herziening interageert met beroepstermijnen is kritiek. In de federale rechtbank, een tijdige Regel 59(e) motie tolt de tijd om beroep aan te tekenen totdat de motie is besloten. Regel 60(b) moties niet tollen de deadline van beroep. Dit betekent dat als u een Regel 60(b) motie indienen, moet u nog steeds een kennisgeving van beroep binnen 30 dagen na het vonnis, of u verliest uw recht om beroep aan te tekenen. In de staat rechtbanken, soortgelijke onderscheidingen bestaan. Bijvoorbeeld, in Californië, een motie voor herziening niet de tijd verlengen om beroep aan te tekenen tenzij het wordt ingediend binnen de oorspronkelijke beroepstermijn en voldoet aan specifieke criteria. Veel staten hebben regels aangenomen dat een motie voor herziening, indien ingediend binnen de tijd toegestaan voor het indienen van een beroepsprocedure, verlenging van de tijd voor beroep tot de rechtbank regels over de motie. Maar als de motie is ingediend na de termijn van beroep is aangenomen, het recht om beroep niet nieuw in te stellen.

Een andere nuance: in de federale praktijk, als u een motie tot herziening indient overeenkomstig artikel 59(e) binnen het 28-daagse venster, begint de 30-dagen beroepstermijn te lopen vanaf de invoeging van de beslissing waarbij de motie wordt afgewezen. Maar als de motie wordt afgewezen en u in beroep wilt gaan tegen het oorspronkelijke vonnis, moet u binnen 30 dagen na de beslissing tot afwijzing een beroep indienen en niet het oorspronkelijke vonnis. Als deze termijn ontbreekt, zal het beroep worden afgewezen. Dezelfde regel geldt als het gerecht de motie verleent en de beslissing wijzigt; de beroepstermijn loopt van de nieuwe beslissing. Plan dienovereenkomstig door uw kalender op te maken voor de datum waarop de motie wordt afgewezen (indien niet wordt beslist) en bereken de termijn voor beroep dienovereenkomstig.

Vaak voorkomende fouten te vermijden

Aanmelden voor . .Reconsideration . Wanneer u bedoelt . . Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Veel advocaten indienen een motie ondertiteld . .Motion for Reconsideration . maar eigenlijk de verdiensten van de zaak opnieuw argumenteren . Of beweren dat de rechtbank gewogen bewijs onjuist . Tenzij de rechtbank een duidelijke juridische fout of je hebt nieuwe bewijs , dit zal bijna zeker worden ontkend . Erger , het kan afzien van beroep rechten door het verlaten van een onvoldoende record . Als uw enige klacht is dat de rechtbank moet hebben geloofd uw expert over hun , je hebt een beroep , niet heroverwegen . Een herziening motie die oude argumenten opnieuw is een verspilling van tijd en geld .

Gemiste termijnen

Het missen van de indiening deadline is de meest voorkomende en meest vermijdbare fout. Stel een kalender herinnering zodra de bestelling wordt ingevoerd. Als u verwacht dat meer tijd nodig, overwegen of een uitbreiding mogelijk is onder lokale regels .sommige rechtbanken toestaan bepalingen , anderen niet . Maar niet aannemen; dossier voor de deadline . Zelfs een dag te laat kan fataal zijn . Sommige rechtbanken hebben geoordeeld dat ze niet bevoegd zijn om een te vroeg ingediende motie te overwegen krachtens regel 59(e), dus de motie is ongeldig ab initio .

Fout bij het aanmelden van de raadsman

Zelfs als de rechterregel niet uitdrukkelijk vereist dat de dienst wordt verricht, is het een fundamentele eis van billijkheid. Rechtbanken kunnen moties aanslaan die niet correct zijn betekend. Altijd een certificaat van betekening indienen waarin de datum en de wijze van betekening zijn vermeld. Als u elektronisch dient, bevestig dan dat de wederpartij instemt met elektronische dienst; anders, gebruik de post of de handlevering.

Onvoldoende bewijsmiddelen

Als uw motie steunt op ..nieuwe bewijs, moet u aantonen waarom het niet kon zijn ontdekt met redelijke toewijding voor de uitspraak. Bijvoegen van gezworen verklaringen of documenten. Een loutere bewering dat bewijs bestaat onvoldoende. Als u beweert dat de rechtbank de wet onjuist toegepast, citeer specifieke autoriteit ..don ..gewoon zeggen . de rechtbank fout. . Zorg voor ..preciseer citaten aan het dossier en relevante statuten of jurisprudentie. Voor feitelijke fouten, voeg kopieën van het proces-schrift of exposities die in tegenspraak zijn met de rechtbank vaststelling.

Te veel motions indienen

Sommige partijen indienen meerdere ..herziene .. herovering moties nadat de eerste is geweigerd. De meeste rechtbanken hebben regels die opeenvolgende moties verbieden, tenzij er een legitieme verandering in de omstandigheden. Het indienen van frivole moties risico's sancties, advocaatkosten, en zelfs minachting. De tegenpartij kan ook bewegen om u te laten verklaren een vexacious proces. Een gegrond motie is genoeg; als het wordt geweigerd, ga naar een beroep of het accepteren van de beslissing.

Een voorgestelde bestelling niet opnemen

Veel lokale regels vereisen of sterk aanbevelen dat een voorgestelde bestelling worden ingediend met de motie. Een voorgestelde bestelling helpt de rechter precies te zien welke verlichting u zoekt. Zonder het, de rechtbank kan moeten raden, leiden tot vertragingen of een ontkenning zonder vooroordelen. Als de motie vraagt om een specifieke wijziging (bijvoorbeeld, het verminderen van de schade van $ 100.000 tot $ 50.000), omvatten een voorgestelde order die deze verandering weerspiegelt.

Negeer de rechter Prior Rulings en Voorkeuren

Voordat u de aanvraag indient, moet u de rechter raadplegen over eerdere uitspraken over soortgelijke moties, indien van toepassing. Sommige rechters verlenen zelden een herovering; anderen zien het sympathieker. Controleer ook de rechter staande orders een pre-motion conferentie of een specifiek formaat voor post-indication moties. Het negeren van deze voorkeuren kan resulteren in beknopte ontkenning, zelfs als uw motie heeft verdienste.

Conclusie

De burgerrechtelijke heroverwegende moties zijn een krachtig maar smal instrument. Ze zijn geen tweede kans om de zaak opnieuw te laten rusten, maar een gericht mechanisme om specifieke fouten te corrigeren die de integriteit van het vonnis ondermijnen. Succes hangt af van strikte naleving van procedurele regels... vooral termijnen en een dwingende weergave van duidelijke fouten, nieuw bewijs of een wetswijziging. Vraag voordat je het indient: Is er een echte fout die de rechtbank snel kan oplossen? Als het antwoord ja is, stel dan een precieze, goed ondersteunde motie op. Als het antwoord nee is, bewaar je middelen voor een beroep. Raadpleeg de lokale regels en aarzel nooit om ervaren raadslieden te zoeken wanneer de procedurele complexiteit uw rechten bedreigt.

Voor verdere richtsnoeren, de officiële tekst van Federale regel van burgerlijke rechtsvordering 59 en Rechtstekst 60.Staatspecifieke middelen, zoals Kaliforniëregels van het Hof betreffende moties tot herziening[], kunnen ook duidelijkheid verschaffen.Voor een uitgebreide bespreking van de procedurele strategie, zie ABA-rechtspraak[] artikelen over moties na het arrest. Daarnaast biedt de New York CPLR 2221 officiële tekst [ een nuttige vergelijking voor de praktijk van de staat.