De openbare aanklagers zijn een van de belangrijkste, maar vaak onderbenutte instrumenten in het immigratierecht. Het geeft immigratieambtenaren van de VS immigratie en douane-executie (ICE) advocaten aan het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) leiderschap .De autoriteit om te beslissen of te streven naar deportatie tegen een specifieke persoon of om te onthouden van het nemen van handhaving actie in zijn geheel . Voor immigranten die geconfronteerd met verwijdering procedures , begrijpen hoe effectief te benutten deze discretie kan betekenen het verschil tussen worden uitgezet en worden toegestaan om in de Verenigde Staten te blijven .

Maar de openbare aanklager discretie is geen vorm van amnestie of een gegarandeerd recht. Het is een zaak-voor-geval oordeel gebaseerd op factoren zoals gemeenschapsbetrekkingen, criminele geschiedenis, humanitaire zorgen, en nationale veiligheid prioriteiten. Wanneer goed gepresenteerd, een sterke zaak voor de openbare aanklager discretie kan leiden tot acties zoals administratieve afsluiting van verwijderingsprocedures, uitgestelde actie status, of zelfs een beslissing niet aan te klagen in de eerste plaats. Dit artikel biedt een uitgebreide gids voor het begrijpen, verzoeken, en het maximaliseren van de voordelen van de openbare aanklager discretie in deportatiezaken.

Wat is Procureur Discretie?

De beoordeling van de aanklager verwijst naar het reeds lang bestaande beginsel dat openbare aanklagers de bevoegdheid hebben om te beslissen hoe zij beperkte handhavingsmiddelen kunnen toewijzen. In de context van immigratie betekent dit dat ICE, VS douane- en grensbescherming (CBP) en VS burgerschaps- en immigratiediensten (USCIS) bepaalde gevallen boven anderen kunnen prioriteren, weigeren een verwijderingsprocedure in te leiden of ermee akkoord gaan om reeds lopende zaken administratief te sluiten. De rechtsgrondslag voor deze autoriteit is geworteld in de uitvoerende macht van de Amerikaanse grondwet en is bevestigd door het Hooggerechtshof, met name in ]Reno v. American-Arab Anti-Discrimination Committee[ (1999), dat heeft geoordeeld dat ICE een ruime discretionaire beslissing heeft over welke niet-aanklagers om te deporteren.

In de loop der jaren heeft DHS meerdere beleidsnota's uitgegeven waarin de factoren worden beschreven die ambtenaren moeten overwegen bij het uitoefenen van discretie.De meest bekende hiervan is de 2011 Morton Memo, uitgegeven door toenmalig directeur John Morton van de ICE, die een multifactor balanceertest heeft ingesteld die vandaag de dag van invloed blijft. Het beleid van de administratie van Biden, zoals de 2021 "Richtsnoeren voor de handhaving van het burgerlijk immigratierecht," heeft deze prioriteiten verder verfijnd en de handhaving gericht op bedreigingen van de nationale veiligheid, openbare veiligheid en grensveiligheid.

Rechtsgrondslag voor openbare aanklagerlijke discretie

De bevoegdheid om de openbare aanklagers te kiezen voor immigratiezaken komt uit verschillende bronnen:

  • INA § 239(d): Hiermee kan de secretaris van Binnenlandse Veiligheid geen verwijderingsprocedure inleiden als het niet in het algemeen belang is.
  • 8 CFR § 239.2: Geeft redenen voor beëindiging van de verwijderingsprocedure door DHS-raadsman, ook wanneer de zaak geen volledige beslissing op de merites rechtvaardigt.
  • ICE-beleidsrichtlijnen: Memo's zoals het Morton Memo van 2011, de DHS-handhavingsprioriteiten van 2021 Memo en de 2022 "Richtsnoeren voor het gebruik van openbare discretie" door de hoofdadviseur juridische bijstand (OPLA).

Het begrijpen van dit rechtskader is essentieel voor pleitbezorgers, omdat het informeert hoe een verzoek om discretie in te dienen. Bijvoorbeeld, een verzoek dat aansluit bij de huidige DHS prioriteiten . zoals benadrukken dat het individu geen bedreiging vormt en heeft aanzienlijke familiebanden is meer kans om te slagen.

Soorten discrete acties

De openbare aanklagers hebben geen enkele bevoegdheid, maar een menu van opties waaruit immigratieambtenaren kunnen kiezen.

Afgeleide actie

Uitgestelde actie is een tijdelijke, duurzame verlening van bescherming die de handhaving van de verwijdering vertraagt. Het verleent geen wettige status, maar stopt de deportatie voor een bepaalde periode, meestal twee jaar, en kan werk toestaan via een Employment Authorization Document (EAD). Voorbeelden zijn het Deduced Action for Childhood Arrivals (DACA) programma, evenals van geval tot geval uitgestelde actie die wordt verleend aan personen met dwingende humanitaire omstandigheden.

Administratieve afsluiting

Administratieve sluiting verwijdert een zaak van de actieve docket van de immigratie rechtbank, effectief pauzeren de deportatie procedure voor onbepaalde tijd. De overheid kan de sluiting op elk moment te beëindigen, maar in de praktijk, administratief gesloten zaken worden zelden heropend tenzij de persoon een verwijderbare overtreding pleegt. Dit is een veel voorkomende uitkomst wanneer een persoon een lopende visum petitie, een sterke aandelenzaak, of is een langdurig ingezetene met een minimale criminele geschiedenis.

Status van niet-prioriteit (geen actiebrief)

Een brief van ICE of CBP "geen actie" geeft aan dat het agentschap heeft besloten om niet verder te gaan met de verwijdering op dat moment. Hoewel niet een formele verlening van hulp, het biedt een aanzienlijke gemoedsrust en kan worden gebruikt om aanvragen voor andere vormen van hulp, zoals een U-visum of aanpassing van de status te ondersteunen.

Beëindiging van de procedure tot opheffing van de procedure

In zeldzame gevallen kan DHS deelnemen aan een motie om verwijderingsprocedures volledig te beëindigen, vooral als de persoon in aanmerking komt voor een meer permanente vorm van verlichting (bijvoorbeeld een groene kaart) of als de zaak van de overheid zwak is. Beëindiging definitief eindigt de dreiging van deportatie voor die onderliggende heffing.

Uitzetting van verwijdering krachtens het Verdrag tegen foltering (CAT)

Hoewel technisch gezien een vorm van verplichte verlichting, wordt uitstel van verwijdering in het kader van CAT vaak verleend in combinatie met de beoordeling van de aanklager wanneer een niet-burger zou worden geconfronteerd met marteling als gedeporteerd. Iofficials kunnen overeenkomen om verwijdering uit te stellen als een discretionaire handeling om een vaststelling van een gegrond angst voor vervolging te voorkomen.

Factoren ICE overweegt bij het uitvoeren van discretie

Wanneer een ICE advocaat of proces advocaat besluit of om discretie uit te oefenen, wegen ze een reeks van positieve en negatieve factoren. Weten deze factoren is de eerste stap naar het opbouwen van een overtuigende zaak.

Positieve factoren (gelijkheden)

  • Lengte van de woonplaats in de VS: Langdurige ingezetenen, vooral degenen die als kinderen aangekomen, worden gunstiger beschouwd.
  • Gezinsbanden: Echtgenoten, kinderen en ouders die Amerikaanse burgers of wettige permanente ingezetenen zijn, creëren sterke aandelen.
  • Werkgelegenheidsgeschiedenis: Vaststaande legale werkgelegenheid en bijdragen aan de Amerikaanse economie.
  • Community betrokkenheid: Vrijwilligerswerk, kerklidmaatschap, buurtleiderschap.
  • Dienst in het Amerikaanse leger: Veteranen en leden van actieve dienst krijgen een sterke overweging.
  • Humanitaire factoren: ernstige medische aandoeningen, handicap, leeftijd (ouder of minderjarige), zwangerschap, traumageschiedenis of vervolging.
  • Geen strafblad: Geen arrestaties of veroordelingen, of slechts kleine verkeersovertredingen.
  • Rehabilitatie: indien er een strafblad, bewijs van rehabilitatie, goed gedrag, voltooiing van proeftijd.
  • Slachtoffer van criminaliteit: Samenwerking met de wetshandhaving, in aanmerking komen voor U-visum of T-visum.

Negatieve factoren (verergering)

  • Veroordelingen voor ernstige misdrijven: Vooral misdrijven met geweld, drugs, fraude of nationale veiligheid.
  • Immigratieschendingen: Meerdere illegale binnenkomsten, smokkel, fraude of niet-vertrek.
  • Bedreiging voor de openbare veiligheid of de nationale veiligheid: Betrokkenheid van de bende, terrorismegerelateerd gedrag.
  • Andere hangende verwijderingsgronden: Bewijs van verdere niet-ontvankelijkheid.

De balanceertest is niet mechanisch; dezelfde factor kan verschillend worden gewogen afhankelijk van het geval. Bijvoorbeeld, een kleine DUI kan worden over het hoofd gezien voor een langdurig ingezetene met sterke familiebanden, maar kan worden diskwalificerend voor iemand met een uitgebreide criminele geschiedenis.

Strategieën voor de beoordeling van de openbare aanklager

Succesvol benutten van discretie vereist proactieve, strategische en goed gedocumenteerde inspanningen. De volgende strategieën kunnen de kansen op een gunstige uitkomst maximaliseren.

1. Bereid een uitgebreide aandelenpakket voor

De eerste stap is het verzamelen van bewijs dat de positieve factoren in het geval aantoont. Dit pakket moet omvatten:

  • Beëdigde verklaringen van het individu die hun Amerikaanse banden, ontberingen en rehabilitatie beschrijven (indien van toepassing).
  • Het ondersteunen van brieven van familie, werkgevers, gemeenschapsleiders en verkozen ambtenaren.
  • Kopieën van belastingaangiften, loonstrookjes, schoolgegevens, medische dossiers en bewijs van familierelaties.
  • Bewijs van eventuele Amerikaanse burgers of LPR familieleden (geboorteaktes, groene kaarten, huwelijkscertificaten).

2. Identificeer en communiceer met het bevoegde ICE-bureau

Verzoeken om een discretionaire bevoegdheid van het openbaar ministerie moeten worden gericht aan het ICE-bureau van de hoofdadviseur van juridische aard (OPLA) die de zaak behandelt, of aan het lokale ICE-kantoor. In sommige rechtsgebieden is er een speciale "prosecuteriële beoordelingscommissie" die deze verzoeken evalueert. Advocaten dienen het pakket aandelen ruim voor elke geplande hoorzitting in te dienen, idealiter voordat een kennisgeving wordt gedaan aan het verschijnen (NTA).

3. De afstemming met de huidige handhavingsprioriteiten oplichten

DHS heeft consequent verklaard dat de handhavingsprioriteiten bedreigingen zijn voor de nationale veiligheid, de grensveiligheid en de openbare veiligheid. Een sterke reden voor discretie moet expliciet stellen dat het individu niet in een van deze prioritaire categorieën zit. Het citeren van de huidige ICE-beleidsnota kan het verzoek versterken.

4. Gebruik communautaire ondersteuning en mediadruk

In belangrijke gevallen kan steun van de gemeenschap, zoals verzoekschriften, persberichten en vergaderingen met gekozen ambtenaren, invloed hebben op het besluit van ICE om discretie uit te oefenen. Hoewel deze strategie niet geschikt is voor elk geval, is het effectief geweest voor langdurig ingezetenen met diepe gemeenschapswortels.

5. Verzoek een "D-File" Review of een Pre-Removal Hearing Screening

ICE voert soms een "D-bestandsevaluatie" (bestandsevaluatie voor uitgestelde actie) uit wanneer een belangrijk aandelenpakket wordt ingediend. De beoordeling kan leiden tot een positieve beoordelingsoefening voordat de zaak zelfs een rechter bereikt. Ook bieden sommige jurisdicties pre-removale gehooronderzoeken voor personen in bewaring.

6. Beschouw een gezamenlijke motie tot administratieve sluiting

Als de betrokkene een aanhangige rechtszaak heeft (bijvoorbeeld een I-130 familiepetitie, een U-visumaanvraag), kan een advocaat met OPLA onderhandelen om gezamenlijk de immigratierechter te bewegen de zaak administratief te sluiten. Dit is een van de meest voorkomende en effectieve toepassingen van de openbare aanklagers discretie.

Gemeenschappelijke scenario's waarin openbare aanklagerlijke discretie van toepassing is

Begrijpen wanneer discretie het meest waarschijnlijk wordt verleend kan helpen prioriteren inspanningen. Hier zijn een aantal typische scenario's:

Langetermijn wettige permanente ingezetenen met geringe afwezigheden

Een LPR die al decennia in de VS woont maar een kleine criminele overtreding heeft begaan of een korte afwezigheid heeft die niet-ontvankelijkheid kan veroorzaken, kan een discretionaire beslissing krijgen om niet verder te gaan met verwijdering, vooral als de overtreding oud en niet-gewelddadig is.

DACA Ontvangers die de status verliezen

DACA is zelf een vorm van openbare aanklagerlijke discretie. Ontvangers die een verlenging geweigerd of die een veroordeling krijgen kunnen vragen om een geval-voor-geval toekenning van uitgestelde actie buiten DACA.

Veteranen en leden van de actieve-dutydienst

Militaire dienst is een van de sterkste aandelen. Zelfs als het individu verwijderbaar is als gevolg van een niet-dienstgerelateerde veroordeling, ICE vaak discretie ten gunste van degenen die eervol gediend.

Medische dossiers

Personen met levensbedreigende aandoeningen die medische zorg nodig hebben in de VS kunnen een dwingende humanitaire zaak voor discretie, vooral als verwijdering zou leiden tot overlijden of ernstig lijden.

Slachtoffers van huiselijk geweld of mensenhandel

Zelfs als een slachtoffer nog geen visum of T-visumgoedkeuring heeft ontvangen, kan een sterk pakket humanitaire aandelen waaruit blijkt dat hij samenwerkt met de wetshandhaving ICE verzoeken om gebruik te maken van discretie om te blijven of de procedure te sluiten.

Beperkingen en risico's van openbare orde en binnenlandse zaken

Hoewel de openbare aanklager discretie een redder in nood kan zijn, is het belangrijk om zijn beperkingen en mogelijke nadelen te erkennen.

  • Het is tijdelijk en herroepbaar: Uitgestelde actie kan te allen tijde worden ingetrokken en administratieve sluiting kan worden heropend. Er is geen garantie voor permanentheid.
  • Geen pad naar de wettige status: Discretie vergeeft niet de onontvankelijkheid of kent geen groene kaart toe. Het stopt alleen de handhaving.
  • Beleidswijzigingen kunnen het ongedaan maken: Een nieuwe administratie kan prioriteiten omkeren en eerdere uitgestelde actiesubsidies beëindigen. DACA is een uitstekend voorbeeld van deze kwetsbaarheid.
  • Niet in alle gevallen beschikbaar: Indien een persoon een ernstig strafregister heeft of een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid, is het onwaarschijnlijk dat hij een beoordelingsvrijheid zal krijgen.
  • Misschien moet de betrokkene bepaalde aanvragen intrekken: Om een gezamenlijke motie voor administratieve afsluiting te verkrijgen, kan het nodig zijn om een hangende verzoek om vrijstelling in te trekken, wat riskant zou kunnen zijn.

Vanwege deze risico's is het altijd raadzaam om naast een verzoek om beoordelingsvrijheid een meer permanente vorm van verlichting (bijvoorbeeld aanpassing van de status, annulering van verwijdering, ontheffing) na te streven.

De kritische rol van een ervaren immigratieadvocaat

Het proces omvat complexe juridische argumenten, onderhandelingen met OPLA, en een begrip van interne ICE-beleid dat vaak verandert. Een ervaren immigratieadvocaat kan:

  • Identificeer de meest gunstige vorm van discretie voor de zaak.
  • Ontwerp een overtuigende juridische nota die het beleid en de jurisprudentie van het agentschap noemt.
  • Communiceren met ICE advocaten die discretie uitoefenen.
  • Documenten voor administratieve afsluiting of beëindiging.
  • Advies over de risico's en voordelen van het aanvragen van discretie versus het bestrijden van de zaak op de merites.

Veel non-profit advocaten en pro bono advocatenkantoren bieden hulp aan immigranten met een laag inkomen. Voor degenen die zich particuliere raad kunnen veroorloven, een grondige vertegenwoordiging vaak resulteert in een hoger succespercentage voor discretionaire resultaten.

Recente beleidsveranderingen en de toekomst van openbare discretie

De regering van Trump (2017/2001) heeft het gebruik van discretie aanzienlijk beperkt, waarbij een "nultolerantie" beleid werd aangekondigd dat ICE opdracht gaf om alle onrechtmatige toegangszaken te vervolgen. In reactie hierop heeft de regering van Biden in 2021 nieuwe richtsnoeren uitgevaardigd die de rol van discretie hersteld en uitgebreid, waarbij de bedreigingen van de openbare veiligheid en de nationale veiligheid voorrang kregen boven langdurig ingezetenen zonder ernstige strafregisters.

Echter, de situatie blijft vloeibaar. Vanaf 2025, DHS blijft geconfronteerd met geschillen over het gebruik van voorwaardelijke vrijlating, uitgestelde actie, en andere discretionaire instrumenten. Daarnaast, Congres heeft overwogen wetgeving die codificeren of beperken van de openbare aanklager discretie. Toekomstige overheden kunnen opnieuw draaien, waardoor het cruciaal voor individuen en voorstanders om te handelen terwijl het huidige beleid gunstig is.

Sleutelafhaalmaaltijd

De openbare aanklagers zijn een krachtig maar kwetsbaar instrument. Degenen die mogelijk in aanmerking komen, mogen niet te lang wachten met het zoeken naar juridisch advies en het opbouwen van een sterk aandelenpakket.

Conclusie

De openbare aanklagers discretie in deportatiezaken biedt een essentieel pad voor individuen die sterke banden met de Verenigde Staten hebben en geen bedreiging vormen voor de openbare veiligheid. Door het begrijpen van de rechtsgrondslag, soorten discretionaire acties, en factoren die ICE beschouwt, kunnen immigranten en hun advocaten dwingende verzoeken die resoneren met handhavingsprioriteiten.

De sleutel is om proactief te handelen, overweldigend bewijs van positieve aandelen te verzamelen, en partner met gekwalificeerde juridische raadsman. Hoewel discretie niet geeft permanente status, kan het kostbare tijd geven om een groene kaart na te streven, tijd om te genezen van trauma, tijd om te blijven bijdragen aan familie en gemeenschap.

Als u of iemand die u kent geconfronteerd wordt met deportatie, is het nooit te vroeg om te beginnen met het voorbereiden van een verzoek tot beoordeling van de aanklager. Raadpleeg voor meer gedetailleerde begeleiding de USCIS Deferred Action pagina[, bekijk de officiële ICE Richtsnoeren voor het gebruik van openbare discretie[, of vraag hulp bij organisaties als de ]Amerikaanse Immigratie Advocaten Vereniging (ILT:5] . Blijf op de hoogte, blijf verbonden en onderschat nooit de kracht van een goed gepresenteerde aandelenzaak.