Wanneer een individu geconfronteerd met verwijdering (uitzetting) procedures, een van de meest onmiddellijke en stressvolle kwesties is detentie. In het bezit van de VS Immigratie en Douane-handhaving (ICE) kan gescheiden gezinnen, verstoren werkgelegenheid, en maken het ongelooflijk moeilijk om een juridische zaak op te bouwen. Tegelijkertijd, de mogelijkheid van vrijlating op borg biedt een kritieke levenslijn, waardoor de persoon om hun zaak te bestrijden van buiten een detentiefaciliteit. Meester van de regels, procedures, en strategieën voor de behandeling van bewaring en obligatie beslissingen is essentieel voor zowel immigratie advocaten en niet-burgers zelf. Dit artikel biedt een uitgebreide gids voor navigeren bewaring en obligatie kwesties in deportatie gevallen, van het begrijpen van de juridische categorieën van bewaring tot het maken van effectieve argumenten voor vrijlating. Met de juiste kennis en advocaat, kunnen individuen aanzienlijk verbeteren hun kansen op het verzekeren van binding en uiteindelijk het bereiken van een gunstige uitkomst in verwijderingsprocedures.

Begrijpen van bewaring in zaken betreffende deportatie

Detentie treedt op wanneer immigratieautoriteiten fysiek een niet-burger houden terwijl hun verwijdering zaak is in behandeling. De beslissing om vast te houden wordt beheerst door de Immigratie- en Nationaliteitswet (INA) en agentschapsvoorschriften. Niet iedereen in verwijderingsprocedure wordt aangehouden; veel individuen worden vrijgelaten in afwachting van hun hoorzittingen. Echter, voor degenen die worden vastgehouden, de inzet is hoog en de weg naar vrijlating kan complex zijn.

Rechtsgrondslag voor bewaring

De bevoegdheid om personen tijdens verwijderingsprocedures vast te houden is voornamelijk afkomstig van INA § 236 (8 V.S. § 1226) en INA § 236A voor bepaalde terrorismegerelateerde zaken. ICE-officieren in eerste instantie beslissen de voogdijstatus . . of ze vast moeten houden, vrij moeten laten op erkenning, of een band moeten leggen. Deze eerste beslissing wordt vaak gemaakt op het moment van arrestatie of kort daarna. Het belangrijkste onderscheid is tussen verplichte bewaring, waar de wet voogdij vereist, en discretionaire bewaring, waar een officier de mogelijkheid heeft om te beslissen.

Verplicht vs. discretionaire bewaring

Verplichte aanhouding krachtens INA § 236(c) is van toepassing op specifieke categorieën niet-burgers op basis van de criminele geschiedenis, waaronder:

  • Degenen die veroordeeld zijn voor bepaalde zware misdrijven, misdaden met morele turpituiteit (CIMT) of drugsmisdrijven (behalve een enkele overtreding van het simpel bezit van 30 gram of minder marihuana).
  • Personen met veroordelingen voor twee of meer CIMT's, ongeacht of de overtredingen uit één enkele regeling zijn voortgekomen.
  • Niet-burgers die veroordeeld zijn voor een verboden substantie (met uitzondering van marihuana).
  • Degenen die veroordeeld zijn voor een vuurwapenaanval.
  • Aangekomen buitenaardse wezens die bepaalde misdaden hebben begaan.

Voor personen die onderworpen zijn aan een verplichte bewaring, staat de wet een Immigratierechter niet toe een band te leggen. Er zijn echter belangrijke uitzonderingen en uitdagingen, zoals een .Joseph hoorzitting . om te bepalen of de persoon daadwerkelijk valt in de verplichte detentie categorie, of argumenten dat langdurige verplichte detentie in strijd is met een eerlijk proces . Discretionaire detentie geldt voor alle andere gedetineerde personen . In die gevallen , de officier of rechter beslist of de band passend is .

Soorten bewaring: ICE Custody vs. Alternatieve programma's

ICE exploiteert een netwerk van detentiefaciliteiten, waaronder gevangenissen die zijn gecontracteerd door lokale wetshandhaving, speciale immigratie detentiecentra en familie-residentiële centra. Sommige individuen kunnen worden geplaatst in alternatieven voor detentie (ATD), zoals GPS-bewaking, telefonische check-ins of case management programma's. Begrijpen van de fysieke locatie en de voorwaarden van detentie is belangrijk voor het ontwikkelen van een obligatiestrategie, omdat sommige faciliteiten zijn afgelegen en belemmeren toegang tot juridische raad en bewijs.

Het proces van bewaring begint met een eerste beslissing van ICE over de voogdij, vaak binnen 48 uur na de arrestatie. De niet-burger ontvangt een kennisgeving tot verschijning (NTA) en kan verschijnen voor een Immigratierechter op een latere hoorzitting. Binnen dagen na de in hechtenis genomen, moet de persoon een voogdijhoorzitting ontvangen als zij niet onderworpen is aan verplichte detentie.

Opties voor obligaties en releases

Bond is een financiële regeling die het mogelijk maakt een vastgehouden persoon te laten vrijgeven in afwachting van de uitkomst van hun verwijderingsprocedure. De obligatie dient als garantie dat de persoon zal verschijnen voor toekomstige hoorzittingen en te voldoen aan orders. Als de persoon niet verschijnt, wordt de obligatie verbeurd. Er zijn verschillende soorten obligaties, elk met zijn eigen mechanica en strategische overwegingen.

Surety Bond vs. persoonlijke herkenning

De meest voorkomende vorm van immigratie-obligatie is een zekerheidsobligatie, waarbij een derde partij . vaak een familielid, vriend, of professionele borgstelling bondsman . post cash of een obligatie met een zekerheid bedrijf. Het bedrag wordt vastgesteld door ICE of, na een hoorzitting, door een Immigratie rechter. Als de obligatie wordt geplaatst door een professionele obligatieman, betaalt het individu een niet-restitueerbare premie (meestal 10-15% van het bedrag van de obligatie).

In sommige gevallen kunnen individuen worden vrijgelaten op persoonlijke erkenning, wat betekent dat er geen geld nodig is. De persoon tekent een belofte om te verschijnen. Persoonlijke erkenning wordt meestal alleen verleend wanneer de niet-burgers heeft sterke gemeenschap banden, een schoon record, en geen vluchtrisico. Het is relatief zeldzaam in detentiezaken, maar advocaten moeten altijd vragen wanneer dat nodig is.

Een leveringsobligatie is een andere optie, specifiek voor aankomende aliens (die nog niet zijn toegelaten tot de VS en verwerkt aan de grens of poort van binnenkomst). Aangekomen aliens kunnen worden vrijgelaten in de Verenigde Staten in afwachting van verwijderingsprocedure, vaak met een obligatie vereiste. De obligatie zorgt ervoor dat de persoon zal overgeven voor verwijdering indien besteld.

Het proces van de hoorzitting over de obligatie

Als ICE een borgsom oplegt (voor personen in discretionaire bewaring), heeft de aangehouden persoon het recht om een borgstelling te vragen voor een immigratierechter. De hoorzitting moet over het algemeen binnen een redelijke termijn worden gehouden . Vaak binnen enkele weken. Tijdens de hoorzitting draagt de overheid de last om te bewijzen dat de persoon een vluchtrisico of een gevaar voor de gemeenschap is. De factoren die de rechter als volgt beschouwt:

  • Belangrijke familiebanden in de Verenigde Staten (spouse, kinderen, ouders).
  • Duur van de verblijf in de VS en gemeenschap banden.
  • Werkgelegenheidsgeschiedenis en financiële stabiliteit.
  • Strafblad, inclusief arrestaties en veroordelingen.
  • Verleden naleving van gerechtelijke bevelen en immigratiewetgeving.
  • Banden met het land van herkomst die vrijwillig vertrek zouden kunnen aanmoedigen.
  • Of de betrokkene een rechtmatig recht heeft op vrijstelling van verwijdering (bijvoorbeeld asiel, annulering van verwijdering).

De rechter kan het bedrag van de oorspronkelijke obligatie verlagen door ICE, verhogen, of de obligatie helemaal weigeren. Beide partijen kunnen beroep aantekenen bij de Raad van Immigratie Beroepen (BIA). Het is van cruciaal belang om uitgebreid bewijsmateriaal te presenteren tijdens de obligatie hoorzitting, omdat de beslissing de persoon sterk beïnvloedt in staat om hun verdediging voor te bereiden.

Bedragen en wijzigingen van obligaties

ICE stelt meestal obligaties op basis van een schema dat factoren als vluchtrisico en gevaar overweegt. Gemeenschappelijke obligatie bedragen variëren van $ 1.500 tot $ 20.000 of meer, maar kan hoger worden ingesteld voor ernstige criminele geschiedenissen. De Immigratie Rechter heeft onafhankelijke discretie om een obligatie bedrag dat redelijk is vast te stellen. Advocaten vaak vragen een obligatie redetermination hoorzitting om te pleiten voor een lager bedrag, vooral als de oorspronkelijke obligatie is buiten de financiële capaciteit van de familie.

Om een vermindering van de obligatie te vragen, moet de gedetineerde gewijzigde omstandigheden aantonen of nieuwe bewijzen presenteren die niet in aanmerking werden genomen. Bijvoorbeeld, als een familielid stapt vooruit om een stabiele verblijfplaats en tewerkstelling te bieden, of als de gezondheid van de betrokkene verslechtert in bewaring, kunnen dit redenen voor wijziging zijn. In bepaalde situaties, een rechtbank kan overwegen een ..concurrent bond .. waardoor een obligatie in een bedrag minder dan het volledige bedrag, als een derde zekerheid verstrekt.

Strategieën voor de behandeling van detentie- en obligatieproblemen

Om het proces van detentie en borgstelling te kunnen volgen, zijn proactieve juridische strategieën nodig vanaf het moment van arrestatie. De volgende benaderingen zijn ontworpen om de vrijlating zo snel mogelijk te waarborgen en onjuiste detentie te betwisten.

Een motie voor de herbevestiging van de Bond indienen

Als ICE een band die te hoog is of ontkent band onjuist (voor een zaak die moet discretionair), de individuele .Attorney moet onmiddellijk een motie voor Bond Redetermination indienen bij de Immigratie Court. De motie moet schriftelijk worden ondersteund door verklaringen, bewijs van gemeenschap banden, en juridische argumenten. De hoorzitting meestal gebeurt via video teleconferentie van de detentie faciliteit. Advocaten moeten de cliënt voorbereiden om te getuigen over hun banden, angst om terug te keren naar hun thuisland, en bereidheid om te voldoen aan gerechtelijke bevelen.

Het is belangrijk om de motie op de ICE Office van Chief Counsel (de regering . advocaten), die zich kunnen verzetten tegen of bepalen tot een obligatie bedrag. Vaak, advocaat en onderhandeling met ICE raad kan leiden tot een overeengekomen bedrag van de obligatie, tijd besparen en middelen. Echter, als er geen overeenstemming wordt bereikt, de rechter beslist.

Bewijs van communautaire banden en steun

Bij een borgzitting is bewijs alles.

  • Brieven van werkgevers, verhuurders en geestelijken.
  • Bewijs van de kinderen . school inschrijving en medische dossiers .
  • Bewijs van de klant lichamelijke of geestelijke gezondheid voorwaarden die voortdurende behandeling vereisen.
  • Kopieën van belastingaangiften en loonstrookjes waaruit langdurig werk blijkt.
  • Als de klant een verzoek om immigratiehulp (bijvoorbeeld asiel, U-visum, annulering van verwijdering) heeft, bewijs van indiening en een prima facie geval voor verlichting. Een sterke zaak voor verlichting vermindert vluchtrisico omdat de persoon iets te verliezen heeft.

Bovendien moet de advocaat alle rehabilitatie-inspanningen benadrukken, zoals de voltooiing van de behandeling van drugsmisbruik of de dienstverlening van de gemeenschap, indien van toepassing. Het doel is om een beeld te schetsen van een betrouwbaar mens die zal verschijnen voor de rechtbank.

Uitdagende verplichte bewaring

Voor personen die onder de verplichte bewaring van INA § 236(c) worden geplaatst, zijn er beperkte maar krachtige uitdagingen. Ten eerste kan een .Joseph-hearing. worden gevraagd om te bepalen of de persoon daadwerkelijk onder een van de verplichte detentiecategorieën valt. Bijvoorbeeld, als het misdrijf een oude veroordeling is, of als de persoon niet is vrijgelaten uit de strafrechtelijke hechtenis (bijvoorbeeld een eerdere voorwaardelijke vrijlating), kan verplichte bewaring niet van toepassing zijn. De overheid draagt de last van het bewijzen door duidelijk en overtuigend bewijs dat de persoon onderworpen is aan verplichte bewaring.

Ten tweede, langdurige verplichte detentie . Over het algemeen meer dan zes maanden . . kan worden aangevochten als een schending van de behoorlijke proces onder het Vijfde Amendement. Verschillende federale rechtbanken hebben geoordeeld dat personen die in verplichte bewaring voor langere perioden zijn recht op een voogdijzitting waar de regering moet blijven de bewaring rechtvaardigen. Advocaten dienen een motie voor een obligatiehoorzitting of een habeas corpus petitie in de federale district rechtbank indienen als de detentie onredelijk verlengd wordt.

Een andere strategie is om de immigratierechter te verzoeken de procedure te beëindigen als de NTA defect is, waardoor een einde kan worden gemaakt aan de dwangarrestatie. Dit is echter een aanpak met een hoog risico en zou alleen moeten worden geprobeerd wanneer de zaak een sterke juridische grond heeft.

Op zoek naar een evaluatie van de bewaring en voorwaardelijke vrijlating

Voor aankomende vreemdelingen (waaronder die in havens van binnenkomst) en voor personen in versnelde verwijderingsprocedure, het rechtsmiddel is voorwaardelijk vrij, niet borg. Parool is een discretionaire beslissing van ICE om een niet-ontvankelijke persoon tijdelijk toe te staan om de VS te betreden om dringende humanitaire redenen of aanzienlijke publieke voordelen. Advocaten kunnen een verzoek om vrijlating indienen samen met bewijs van dringende medische behoeften, een lopende visumaanvraag, of familiescheiding die voldoet aan de criteria. Parole kan worden geconditioneerd op een borg (een leveringsbon) of onder toezicht.

Ook voor personen in ICE-bewaring, is er een voogdij herziening proces om de 60-90 dagen. ICE-officieren kunnen overwegen of voortzetting van de detentie nodig is. Advocaten moeten bijgewerkte bewijzen van gewijzigde omstandigheden bij elke herziening, zoals een nieuwe baan aanbod of een gezin gezondheid nood.

Bijzondere overwegingen in detentie- en obligatiezaken

Medische en geestelijke gezondheidsvraagstukken

De detentie kan de lichamelijke en geestelijke gezondheidsvoorwaarden verergeren. De dreiging van COVID-19, in het bijzonder, leidde tot wijdverbreide geschillen waarin wordt aangevoerd dat voortgezette detentie tijdens een pandemie het recht op veilige omstandigheden schendt. Zelfs buiten een pandemie, kunnen personen met chronische aandoeningen (diabetes, hartziekte, zwangerschap) in aanmerking komen voor vrijlating als de detentiefaciliteit niet voldoende zorg kan bieden. Advocaten moeten medische dossiers en verklaringen van deskundigen verkrijgen om een verzoek tot vermindering van de band of vrijlating op humanitaire voorwaarde te ondersteunen.

De BIA heeft geoordeeld dat een immigratierechter de omstandigheden van bewaring (met inbegrip van de toereikendheid van medische zorg) als een factor bij het wegen van gevaar of vluchtrisico kan beschouwen. Een persoon die ernstig ziek is is over het algemeen minder waarschijnlijk om te vluchten, en kan minder gevaar voor de gemeenschap.

Langdurige bewaring en te betalen procesvorderingen

Zelfs in discretionaire hechtenis kan een langdurige detentie vaak worden aangevochten als een jaar. Het Hooggerechtshof van de VS in Zadvydas v. Davis (2001) heeft geoordeeld dat detentie na zes maanden vermoedelijk onredelijk wordt zodra verwijdering niet langer te voorzien is. Terwijl Zadvydas[] van toepassing is op na de definitieve hechtenis, zijn soortgelijke beginselen uitgebreid tot voorlopige hechtenis onder een eerlijk proces. Het Congres heeft geen duidelijke grens gesteld, maar hoe langer de detentie, hoe sterker het argument voor een zitting of vrijlating van een obligatie is.

Advocaten moeten documenteren de duur van de detentie, eventuele vertragingen veroorzaakt door de rechtbank of de regering, en het ontbreken van geïndividualiseerde hoorzittingen. Het indienen van een habeas corpus petitie in de federale rechtbank is een haalbare optie voor personen die meer dan een jaar zonder een zinvolle obligatie hoorzitting.

Bond voor indigeen respondenten

Sommige vastgehouden individuen kunnen zich geen enkele obligatie veroorloven, zelfs een verminderde. Hoewel de Immigratie Courts hebben niet een recht op een nul-dollar obligatie op basis van armoede alleen, advocaten kunnen beweren dat een buitensporig hoge obligatie effectief vormt voortdurende detentie. In sommige jurisdicties, rechtbanken hebben beschouwd de ondekt financiële vermogen als een factor in het instellen van de obligatie. Een betere aanpak is om te zoeken naar vrijlating op persoonlijke erkenning of om een derde-partij zekerheid die een lage obligatie kan posten. Bovendien, sommige organisaties van de gemeenschap die helpen bij het dekken van immigratie obligaties voor personen met een laag inkomen. Advocaten moeten lokale middelen onderzoeken en cliënten verwijzen naar gereputeerde obligatiefonds programma's.

Conclusie

Detentie en binding kwesties liggen in het hart van vele deportatie zaken. Een persoon die wordt vastgehouden wordt geconfronteerd met immense barrières om juridische vertegenwoordiging te vinden, bewijs te verzamelen en hun levensonderhoud te behouden. Omgekeerd, een persoon vrijgelaten op de band kan werken, zorgen voor familie, en volledig deelnemen aan de voorbereiding van hun verdediging. Succesvol navigeren dit systeem vereist een diep begrip van de juridische categorieën van detentie, de obligatie gehoorproces, en de strategieën die de schaal kunnen tip ten gunste van de vrijlating.

Elke zaak is uniek, maar de fundamentele stappen blijven consistent: agressief uitdagen ongepaste verplichte bewaring, samen dwingende bewijs van gemeenschap banden en hulp in aanmerking komen, en hefboom elk procesel instrument ..van moties voor de herbevestiging van de band aan habeas corrupte petities . . wanneer detentie wordt verlengd of onrechtvaardig. Voor degenen die geconfronteerd met verwijdering procedures, consulting met een ervaren immigratie advocaat vroeg in het proces is geen luxe; het is een noodzaak. Met geschoolde advocaat en een begrip van de nuances van detentie en obligatie recht, kunnen individuen hun kansen op vrijlating verhogen en bouwen een sterkere zaak voor het blijven in de Verenigde Staten.

Voor nadere lezing, raadpleeg de Executive Office for Immigratie Reviews formulieren en richtsnoeren , de ICE detentiefaciliteit locatie , en de National Immigratierecht Centrum [...] resources on detachement and bond. Juridische professionals moeten ook op de hoogte blijven van beslissingen van de circuitrechtbank die van invloed kunnen zijn op verplichte detentie uitdagingen.