Wat is de jurisdictie van het burgerlijk gerecht?

Bevoegdheid is een rechterlijke instantie die de bevoegdheid heeft om een zaak te behandelen en te beslissen. Zonder de juiste bevoegdheid is een gegeven beslissing nietig en kan zij als onderpand worden aangevallen. Het begrip verdeelt zich in twee primaire categorieën: onderwerp bevoegdheid en persoonlijke bevoegdheid[]. Beide moeten bestaan voor een rechtbank om door te gaan. Het begrijpen van deze bouwstenen is de eerste stap in elke processtrategie.

Bevoegdheid van de persoon

Onderwerp bevoegdheid verwijst naar de rechter macht over het type geschil gepresenteerd. Het wordt bepaald door de aard van de vordering, het bedrag in controverse, en de betrokken partijen. Hoften zijn over het algemeen geclassificeerd als hebben algemene bevoegdheid[ of beperkte bevoegdheid[]. Algemene bevoegdheid gerechten .Zoals de meeste rechtszaken van de staat kunnen elke zaak niet voorbehouden aan een gespecialiseerd gerecht te horen. Beperkte bevoegdheid gerechten , zoals kleine vorderingen , verkeer , belasting , of faillissement gerechten .Kan alleen bepaalde categorieën van zaken .

Federale rechtbanken zijn rechtbanken van beperkte bevoegdheid. Ze kunnen alleen zaken horen wanneer er een federale vraag ontstaat (28 VSC § 1331), wanneer diversiteit van burgerschap bestaat met een bedrag in controverse van meer dan $ 75.000 (28 VSC § 1332), of in bepaalde andere specifieke zaken zoals admiraalschap of octrooigeschillen. Onderwerp bevoegdheid kan niet worden opgeheven door overeenkomst; het kan worden verhoogd op elk moment, zelfs op beroep. Bijvoorbeeld, een eiser kan een rechtszaak in de federale rechtbank niet indienen een staat-overeenkomst geschil tenzij het bedrag hoger is dan $ 75.000 en de partijen zijn burgers van verschillende staten. Als de federale rechtbank niet beschikt over onderwerp bevoegdheid, moet het de zaak te verwerpen op eigen initiatief.

Een gemeenschappelijke val houdt aanvullende bevoegdheid in onder 28 VSC § 1367, die federale rechtbanken toestaat om te horen state-law claims die deel uitmaken van dezelfde zaak of controverse.Maar rechtbanken kunnen weigeren om het uit te oefenen als de staat vorderingen overheersen of als nieuwe kwesties van het staatsrecht ontstaan. Advocaten moeten de materie bevoegdheid zorgvuldig te bepleiten, reciteren de wettelijke basis en jurisdictie feiten.

Persoonlijke bevoegdheid

De persoonlijke bevoegdheid betreft de bevoegdheid van de rechter over de partijen, de verweerder, het belangrijkste. De Due Process Clausule van het Future Amendement vereist dat een verweerder voldoende minimumcontacten [ met het forum stelt dat het pak geen afbreuk doet aan traditionele begrippen van eerlijk spel en substantiële rechtvaardigheid. [International Shoe Co. v. Washington, 326 U.S. 310 (1945)).

Er zijn twee hoofdtypen van persoonlijke bevoegdheid:

  • Algemene bevoegdheid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Specifieke bevoegdheid .Arises wanneer de verweerder opzettelijk activiteiten naar de forumstaat heeft gericht en de rechtszaak uit of verband houdt met die contacten ontstaat. Bijvoorbeeld, een bestuurder die een ongeval veroorzaakt tijdens een bezoek aan een andere staat is onderworpen aan specifieke jurisdictie voor claims die voortvloeien uit de crash. De -stroom van handel.Hierbij wordt de theorie verder uitgebreid tot specifieke jurisdictie: een fabrikant die goederen in de stroom van handel plaatst met de verwachting dat zij de forumstaat zullen bereiken voor verwondingen veroorzaakt door deze goederen, mits er extra gedrag is gericht op het forum (]Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court[, 480 U.S. 102 (1987); []J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro[[FLT:], 564 U.S. 873 (2011)).

Met de opkomst van e-commerce hebben rechtbanken zich tot jurisdictie over websites en digitale diensten gericht. Een passieve website die eenvoudigweg informatie verstrekt, biedt geen persoonlijke jurisdictie. Maar een interactieve site via welke een verweerder producten verkoopt of forumbewoners richt, kan aanleiding geven tot specifieke jurisdictie ([ Zippo Manufacturing Co. v. Zippo Dot Com, Inc., 952 F. Supp. 1119 (W.D. Pa. 1997)). Advocaten moeten het niveau van interactiviteit en het volume van forum-state business analyseren bij de beoordeling van de jurisdictie.

Veel staten hebben langarmige statuten die de persoonlijke jurisdictie uitbreiden tot zover de Amerikaanse grondwet toelaat te verkorten, hoewel sommige staten (bijv. New York) specifieke categorieën van gedrag opsommen. De analyse moet altijd in twee stappen doorgaan: staat het lange-arm statuut jurisdictie toe? Zo ja, is die machtiging grondwettelijk onder de Due Process Clausule?

Plaats begrijpen

De locatie bepaalt de specifieke geografische locatie van de rechtbank.In tegenstelling tot de bevoegdheid kan de rechtbank worden ontheven van de mogelijkheid om een zaak te behandelen binnen een gerechtelijke procedure die reeds bevoegd is over de partijen en het onderwerp. Het is gebaseerd op het gemak en de eerlijkheid van partijen en getuigen. In tegenstelling tot de bevoegdheid, kan de plaats worden opgeheven indien niet tijdig worden opgeworpen; een verweerder die geen bezwaar maakt tegen een onjuiste locatie verliest het bezwaar.

Algemene regels voor de locatie

In de federale rechtbank wordt de locatie beheerst door 28 VS § 1391. De algemene regel voor een civiele vordering is dat het kan worden ingesteld:

  1. een gerechtelijk district waar iedere verweerder woont, indien alle verweerders in dezelfde staat wonen;
  2. een gerechtelijk district waar een wezenlijk deel van de gebeurtenissen of nalatigheden die aanleiding geven tot de vordering heeft plaatsgevonden, of een wezenlijk deel van de goederen waarop de vordering betrekking heeft, zich bevindt; of
  3. Indien er geen district is waar de vordering anders kan worden ingesteld, is elke rechterlijke instantie waarin een verweerder zich met betrekking tot deze vordering tot de rechter heeft gewend, bevoegd om persoonlijk bevoegd te zijn.

Voor bedrijven is de woonplaats voor locatiedoeleinden een district waar de vennootschap op het moment van de aanvang van de actie onder persoonlijke jurisdictie valt. Voor de rechtbanken van de staat variëren de locatieregels, maar volgen zij over het algemeen soortgelijke beginselen: het district waar de verweerder woont, waar het incident zich heeft voorgedaan, of waar het onroerend goed zich bevindt. Het selecteren van de verkeerde locatie kan leiden tot een overdracht of ontslag, maar de zaak kan opnieuw worden ingediend op de juiste locatie als de wet van beperkingen niet loopt.

Factoren die de locatieselectie beïnvloeden

Bij het kiezen van een locatie, rekening houden met de volgende factoren:

  • Locatie van partijen . . . De indiening in de woonwijk van verweerder garandeert vaak persoonlijke jurisdictie en gemak voor de eiser, maar verweerders kunnen zich verplaatsen naar overdracht voor hun eigen gemak.
  • Locatie van gebeurtenissen . . . De locatie is correct waar het contract werd ondertekend, het ongeval plaatsvond of de onrechtmatige daad werd gepleegd. Dit kan de meest logische keuze voor ontdekking en beschikbaarheid van getuigen zijn.
  • Locatie van eigendom
  • In het contract opgenomen forumselectieclausules . .Veel contracten geven een verplichte of toegestane locatie aan. Verplichte clausules[ eisen dat geschillen alleen in de aangewezen rechtbank worden gevoerd; toestemmingsclausules staan daar een pak toe maar sluiten andere locaties niet uit. Rechtbanken voeren doorgaans verplichte bepalingen af tenzij handhaving onredelijk of onrechtvaardig zou zijn (]]M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co.[[FLT:]], 407 U.S. 1 (1972)).
  • Gelegenheid van getuigen en partijen . Zelfs als de locatie aanvankelijk juist is, kan een rechtbank de zaak voor het gemak overdragen onder 28 V.S.C. § 1404(a) of onder de wettelijke equivalenten.

Overdracht van locatie en forum Non Conveniens

Indien de locatie in de gekozen rechtbank juist is, kan de verweerder nog steeds een overdracht naar een ander district of staat zoeken. In de federale rechtbank, 28 U.S.C. § 1404(a) staat een overdracht toe naar een district waar de zaak oorspronkelijk had kunnen worden gebracht, wanneer de overdracht dient het gemak van partijen en getuigen en bevordert het belang van de rechter. Hofken wegen factoren zoals het relatieve gemak van toegang tot bewijsmateriaal, kosten van aanwezigheid voor getuigen, beschikbaarheid van verplichte proces, en de eiser keuze van forum. De eisers keuze over het algemeen ontvangt de gevolgtrekking zonder dat het gekozen forum heeft weinig verband met het geschil.

Voor internationale geschillen, de gemeenschappelijke recht doctrine van forum non conveniens staat een rechtbank toe om een zaak te verwerpen wanneer er een alternatief buitenlands forum bestaat en het evenwicht van publieke en private factoren sterk gunsten dat forum. Deze doctrine wordt spaarzaam verleend en vereist dat de verweerder de beschikbaarheid en toereikendheid van een alternatief forum aan te tonen. Amerikaanse rechtbanken vaak een sterk vermoeden ten gunste van de eiser van de keuze van een Amerikaanse forum wanneer de eiser is een Amerikaanse burger toepassen.

Belangrijkste verschillen tussen jurisdictie en locatie

Hoewel vaak verstrengeld, hebben jurisdictie en locatie een verschillende procedurele rol:

  • De rechterlijke instantie is bevoegd om de zaak te behandelen; venue is de geografische locatie voor de hoorzitting.
  • De bevoegdheid van het onderwerp kan niet worden opgeheven; persoonlijke bevoegdheid kan worden opgeheven door geen bezwaar te maken. Locatie is over het algemeen bereikbaar.
  • Onjuiste bevoegdheid leidt tot ontslag (of ongeldige beslissing); onjuiste locatie meestal resulteert in overdracht of ontslag zonder vooroordelen.
  • Een gerecht kan bevoegd zijn over het onderwerp en de partijen, maar de zaak wegens onjuiste locatie nog steeds verwerpen of overdragen.

Beschouw dit voorbeeld: Een federale rechtbank in New York kan onderwerp bevoegdheid hebben over een diversiteit zaak en persoonlijke jurisdictie over een Californische verdachte die zaken doet in New York. Echter, als de gebeurtenissen die aanleiding geven tot de vordering vond volledig in Californië, en de verdachte niet woont in New York, locatie kan onjuist zijn in New York, en de zaak moet worden overgedragen aan Californië.

Praktische stappen voor het bepalen van jurisdictie en locatie

Bij de voorbereiding van een civiele zaak, volg deze stappen om de juiste jurisdictie en locatie te waarborgen:

  1. Identificeren van het type zaak .Is het gebaseerd op het federale recht, het staatsrecht of diverse burgerschap? Dit bepaalt of federale of staatsrecht het uitgangspunt is.
  2. Controleer onderwerp bevoegdheid . . Indien federale, ervoor zorgen dat een federale vraag wordt gepresenteerd, of als diversiteit, dat het bedrag in controverse voldoet aan de $ 75.000 drempel en partijen zijn volledig divers. Voor de staatsrechter, bevestig dat de rechter algemene of beperkte autoriteit over de vordering heeft.
  3. Analyseren van de persoonlijke jurisdictie over de verweerder . Bepaal waar de verweerder woont, doet zaken, of heeft doelgericht gerichte activiteiten. Controle van de staat lange-arm statuut en de constitutionele minimum contacten standaard. Als de informatie onvolledig is, overwegen jurisdictie ontdekking.
  4. Selecteer de juiste locatie . . . Pas de federale of staatslocatie statuut. Als meerdere locaties beschikbaar zijn, evalueren gemaksfactoren . .met inbegrip van de locatie van bewijs , getuigen , en eventuele lopende gerelateerde zaken . Controleer voor contractuele forum selectie of arbitrage clausules .
  5. Stel de klacht dienovereenkomstig . .Plood jurisdictionele en locatie feiten met specificiteit. Voor diversiteit jurisdictie, beweren elke partij staatsburgerschap. Voor locatie, de basis onder de toepasselijke statuten. Nauwkeurige overwegingen van juridische conclusies kunnen uitnodigen tot een motie tot afwijzing.
  6. Wees voorbereid om te reageren op uitdagingen . . . Verdachten vaak te ontslaan wegens gebrek aan persoonlijke jurisdictie of onjuiste locatie onder Regel 12(b)(2) en (3). Hebben bewijs klaar ..affinidavits, documentaire bewijs van contacten, of ontdekkingsmaterialen ..om uw keuze te ondersteunen.

Vaak voorkomende fouten en hoe ze te vermijden

Zelfs ervaren procesgangers kunnen fouten maken op jurisdictie en locatie. Herkennen van deze valkuilen kan tijd en geld besparen:

  • Waarnemend dat de locatie de bevoegdheid volgt .Een rechtbank kan bevoegd zijn over de verweerder, maar nog steeds een onjuiste locatie zijn. Verifieer de locatie altijd afzonderlijk.
  • Ontkenning van forumselectieclausules . . . Commerciële contracten bevatten vaak verplichte locatie- of arbitragebepalingen. Inbreuken kunnen leiden tot ontslag met vooroordelen of sancties.
  • Het aanhalen van onvoldoende feiten voor persoonlijke jurisdictie . . Boilerplate beschuldigingen zoals
  • Overlooking diversity jurisdiction nuances . .Het burgerschap van de onderneming is zowel de staat van oprichting als de belangrijkste plaats van het bedrijf. Een ..burgerschap wordt bepaald door elk van haar leden, die onverwachte diversiteitsproblemen kan veroorzaken, vooral als leden divers van de tegenpartij zijn. Een partnerschap neemt het burgerschap van elke partner.
  • Running afful van de wet van beperkingen tijdens het herfileren .Als een zaak wordt afgewezen bij gebrek aan bevoegdheid of locatie, kan de wet van beperkingen zijn verlopen. Altijd bestand in de veiligste rechtbank eerst, of overwegen een beschermende vordering in een alternatief forum. Sommige staten hebben redden statuten die herfileren na een niet-merits ontslag mogelijk, maar het tijdvenster kan kort zijn.

De rol van de rechtskeuze

Bevoegdheid en plaats bepalen waar een zaak wordt gehoord; rechtskeuze bepaalt [ welke staat het materiële recht [] van toepassing is. In diversiteitsgevallen passen federale rechtbanken de rechtsregels van de staat waarin zij zitten (]]Erie[ doctrine toe). Dit betekent dat zelfs als de locatie in een bepaalde staat is, de rechter het recht van een andere staat kan toepassen. Bijvoorbeeld, een contractgeschil dat in New York is ingediend, kan de toepassing van Californië-rechtskeuze vereisen als dat het contract is gevormd en moet worden uitgevoerd. Partijen moeten rekening houden met de keuze van de juridische implicaties bij het selecteren van locatie, vooral contract, onrechtmatige daad, en eigendomszaken. Sommige staten hebben gunstigere statuten van beperkingen of schadevergoedingscaps, die van invloed kunnen zijn op de strategische locatiekeuze (indien meerdere plaatsen beschikbaar zijn).

Onderzoek naar jurisdictie en locatie

De volgende middelen zijn van essentieel belang:

De specifieke middelen van de staat, zoals de formulieren van de rechterlijke raad, de lokale rechter en de handleidingen voor de nationale rechter, zijn even belangrijk voor geschillen bij de nationale rechter.

Conclusie

Het beheersen van de burgerlijke rechtbank bevoegdheid en locatie selectie is essentieel voor elke juridische beoefenaar. Bevoegdheid verleent een rechtbank bevoegdheid om te beslissen, onderworpen aan een eerlijk proces en wettelijke beperkingen, terwijl locatie zorgt ervoor dat de zaak wordt gehoord in een handige en eerlijke locatie. Missteps in de procesfase kan leiden tot ontslag, kostbare vertragingen, of verloren claims. Door systematisch te evalueren onderwerp bevoegdheid, persoonlijke bevoegdheid en locatie regels ..en door alert te blijven op gemeenschappelijke valkuilen ..leisten kunnen navigeren procedurele hindernissen en zich richten op de verdiensten. Raadpleeg altijd de specifieke regels van de rechtbank waar u van plan bent te indienen, en wanneer in twijfel, vragen advies van de raadsman ervaren in de relevante jurisdictie civiele procedure .