Pengantar Kata Pengantar: Peran Kritis Penghakiman Ringkasan dalam Pencairan Sipil

Dalam lanskap litigasi sipil, gerakan untuk penilaian ringkasan berdiri sebagai salah satu alat prosedural yang paling kuat yang tersedia untuk litigasi. Ini menawarkan mekanisme untuk menyelesaikan semua atau sebagian kasus tanpa waktu, biaya, dan ketidakpastian dari pengadilan penuh. Memahami prosedur yang tepat untuk mengajukan, menentang, dan memutuskan gerakan semacam itu sangat penting untuk setiap pengacara, sarjana hukum, atau mahasiswa hukum. Prosedur diatur oleh aturan rinci yang sedikit bervariasi oleh yurisdiksi tetapi berbagi dasar umum dalam hukum federal — terutama Federal Rule of 56. Artikel ini menyediakan sebuah langkah menyeluruh,-langkah-langkah-langkah dari prosedur penilaian sipil untuk penilaian, dari strategi pra-mosi, melalui keputusan pengadilan dan di luar pengadilan.

Apa Pergerakan untuk Penghakiman Ringkasan?

Sebuah mosi untuk penilaian ringkasan meminta pengadilan untuk memerintah bahwa tidak ada sengketa yang benar ada untuk fakta material apapun, dan bahwa pihak yang bergerak berhak untuk menghakimi sebagai masalah hukum. Ketika diberikan, mosi mengakhiri kasus (atau klaim atau pembelaan yang spesifik) tanpa adanya pengadilan. Ide mendasar adalah bahwa jika pihak yang bergerak tersebut berhak untuk menghakimi sebagai suatu pertimbangan sebagai suatu hukum. Ketika diberikan, usul tersebut mengakhiri kasus (atau suatu klaim atau pembelaan yang spesifik) tanpa suatu pengadilan. Ide mendasarnya adalah bahwa jika pihak yang bergerak tersebut sangat sepihak sehingga pihak yang berwenang bahwa juri yang masuk akal tidak dapat menemukan pihak yang tidak bergerak, tidak perlu adanya pengadilan.Mosi tersebut biasanya diajukan setelah penemuan secara substansial lengkap sehingga kedua belah pihak memiliki kesempatan yang adil untuk mengumpulkan dan bukti.Namun, kadang-kadang dapat diajukan sebelum penemuan yang bergerak, jika pihak tersebut dapat menunjukkan bahwa tidak ada perselisihan yang benar-benar ada bahkan pada catatan saat ini.

Hukuman hukum yang ditetapkan dalam Federal Rule of Civil Procedure 56 dan peraturan negara paralel. Pihak yang bergerak harus menunjukkan bahwa bukti, dipandang dalam terang paling menguntungkan pihak yang tidak bergerak, gagal untuk menetapkan unsur penting dari kasus partai yang tidak bergerak. Penilaian Ringkasan hanya tepat ketika fakta-fakta yang tidak dibantah atau ketika perselisihan itu bukan materi — yaitu, hal itu tidak dapat mempengaruhi hasil di bawah hukum yang dapat diterapkan.

Tujuan dan Strategi Strategis yang Dinilai Penghakiman Ringkasan

Pertama, ini menghemat sumber daya peradilan dengan menghapuskan percobaan yang tidak perlu. Pengadilan menghadapi dotee yang tersumbat, dan ringkasan yang dijadwalkan dengan baik dapat menghemat waktu persidangan. Kedua, mengurangi biaya litigasi bagi klien dengan berpotensi mengakhiri kasus awal atau mempersempit masalah untuk pengadilan. Ketiga, itu memberikan alat penyelesaian yang kuat: pihak dengan gerakan penilaian ringkasan yang kuat dapat memanfaatkannya untuk memperoleh syarat penyelesaian yang menguntungkan. Keempat, hal ini membantu mendefinisikan batas hukum dari suatu kasus, memperjelas fakta yang benar dan tidak dibantah, dengan demikian proses persiapan akhir.

Namun, penilaian ringkasan bukanlah pengganti untuk persidangan. Tidak pantas apabila ada perselisihan faktual yang benar-benar harus diselesaikan oleh juri. Pengadilan enggan untuk menimbang kredibilitas atau menyelesaikan kesaksian yang saling bertentangan pada tahap penilaian ringkasan. Oleh karena itu, pihak harus dengan hati-hati menilai apakah bukti mereka begitu memaksa bahwa tidak ada juri yang masuk akal dapat memerintah sebaliknya. Sebuah gerakan prematur atau lemah dapat menjadi bumerang, memperingatkan lawan terhadap kelemahan dalam kasus partai yang bergerak atau menciptakan preseden yang merugikan.

Prosedur Langkah--berdasar-Langkah untuk Mensingkirkan Sebuah Gerak untuk Penghakiman

1. Strategi Pra-Motion Strategi dan Waktu.

Sebelum menyusun usul, penasihat harus mempertimbangkan postur prosedural. Di bawah Peraturan 56(b), usul untuk penilaian ringkasan dapat diajukan kapan saja sampai 30 hari setelah penutupan semua penemuan — tetapi aturan dan jadwal kasus setempat sering kali memberlakukan batas waktu yang lebih ketat. Banyak pengadilan mengharuskan usul untuk diajukan setelah penutupan penemuan, atau, jika diajukan sebelumnya, bahwa pengiriman pihak certifify bahwa penemuan tidak perlu bagi pihak yang tidak bergerak untuk menanggapi.

Strategi smarth juga melibatkan memutuskan apakah akan bergerak untuk penilaian sebagian atau ringkasan penuh. Sebuah Pemecahan ringkasan sementara Penghapusan gerakan membuang satu atau lebih klaim, pertahanan, atau sengketa, sementara meninggalkan orang lain untuk diadili. Ini dapat menyederhanakan sidang yang tersisa dan mengurangi ruang lingkup pembuktian. Sebagai contoh, seorang terdakwa dalam kasus kontrak mungkin bergerak untuk penilaian ringkasan pada pertahanan afirmatif tunggal, seperti ketetapan penipuan, sementara meninggalkan pelanggaran dan kerusakan masalah untuk pengadilan.

2. Mengadu Pemberitahuan Gerak dan Mendukung Memorandum

Secara tipikal gerakan tersebut dimulai dengan sebuah Notice of Motion]], sebuah dokumen pendek yang menyatakan relief yang dicari, alasan untuk gerakan, dan dokumen pendukung. Hal ini diikuti oleh sebuah Memorandum of Points and Authorities (atau briefet legal) yang menyajikan argumen hukum. Memorand harus mencakup:

  • KEHAKILAN pernyataan yang jelas dari fakta - fakta materi yang tidak dapat dibantah, didukung oleh kutipan bukti.
  • Kepiawaian hukum untuk ringkasan penghakiman dan bagaimana partai bergerak bertemu itu.
  • Analisis analisa menunjukkan bahwa tidak ada sengketa fakta materi yang benar - benar ada.
  • Argumen yang, berdasarkan fakta yang tidak dibantah, partai yang bergerak berhak untuk menghakimi sebagai masalah hukum.
  • Memutuskan sebuah kesimpulan dan mengusulkan perintah.

Setiap pernyataan faktual dalam memorandum harus didukung oleh bukti, karena pengadilan tidak akan menerima tuduhan yang tidak didukung. Bukti dukungan umum termasuk affidavit atau deklarasi[ dari saksi atau ahli, deposition transcriptions[[, an-jawaban kepada interogatories[[, mempersoalkan untuk penerimaan], dan yang menjawab untuk interogories[t:9]], seperti catatan medis, atau korespondensi harus diterima dalam bentuk percobaan, meskipun tidak diperbolehkan dalam tahap pemeriksaan, meskipun tidak diperbolehkan untuk mendapatkan keterangan yang diberikan dalam bentuk keterangan yang diberikan, meskipun tidak dapat diterima dalam bentuk keterangan yang diberikan secara berkala.

Keperluan Aturan Lokal (Local Rule Requirement)

Banyak pengadilan negeri dan federal yang mengharuskan pihak yang terpisah Statement of Material Facts[ (SMF) sebagai dokumen stand-alone. Ini adalah daftar bernomor setiap fakta pihak yang bergerak menegaskan tidak terbantahkan, dengan kutipan khusus ke catatan. Aturan lokal sering mengharuskan pihak yang tidak bergerak untuk mengajukan SMF yang menerima responsif yang mengakui atau menyangkal setiap fakta, dengan kutipan pendukung sendiri. Gagal untuk controvert fakta secara benar dapat menghasilkan dalam pengadilan deeming mengakuinya. Ketentuan prosedural ini memaksa kedua pihak untuk mengatur bukti secara jelas dan jelas membuat hakim lebih mudah untuk membantahnya. Harus mematuhi peraturan pengadilan setempat dan peraturan pengadilan setempat [TFL]].[TFL]][TFL]][TFL].

4 (Inggris) Filing the Motion: ECF and Service

Dalam pengadilan federal, mosi dan semua dokumen pendukung diajukan secara elektronik melalui CM/ECF[ (Case Management/Electronic Case Files) sistem. Pengarsipan harus mencakup pemberitahuan gerakan, memorandum, SMF, perintah yang diusulkan, dan semua pameran. Salinan Courtesy mungkin diperlukan untuk ruang. Pihak yang bergerak juga harus melayani salinan pada semua pihak lain sesuai dengan Peraturan 5. Deadlines untuk pengajuan biasanya ditetapkan oleh perintah penjadwalan pengadilan. Kehilangan tenggat waktu — bahkan oleh satu hari — dapat hasil dari penolakan argumen atau argumen waiver. Practions harus berkonsultasi dengan pengadilan [[TFL]][TFL]].[TFL]][TFL]:[TFL]].[TFL]]

5. Oposisi Partai Non-Moving

Setelah dinas, partai yang tidak pindah memiliki masa jabatan yang ditetapkan untuk menanggapi — biasanya 21 sampai 30 hari di bawah peraturan federal, meskipun peraturan setempat dapat mengubah hal ini.

  • A Memorandom in Oposisi berdebat mengapa ringkasan penghakiman harus ditolak, menyoroti perselisihan faktual yang benar-benar nyata.
  • A Pernyataan Responsif Fakta Material[ (jika diperlukan) yang mengakui, menyangkal, atau memenuhi syarat masing-masing fakta yang diklaim partai bergerak, dengan dukungan yang jelas.
  • AANDA additional facts Pihak yang tidak bergerak bersengketa adalah materi dan dibantah, sering kali diajukan sebagai pernyataan terpisah atau sebagai bagian dari SMF yang responsif.
  • [[OGNOFLT:0]]Penumpang bukti[: affidavit, deklarasi, deposition excerpts, dokumen, atau bahan lain yang menciptakan sengketa yang benar. Di bawah Peraturan 56(c), pihak yang tidak bergerak tidak dapat hanya beristirahat pada permohonan; hal itu harus \"menunjukkan fakta spesifik yang menunjukkan sengketa yang tulus untuk pengadilan.\"

Partai non-moving yang tidak bermotif ini berhak memiliki semua inferensi yang masuk akal yang ditarik dalam budinya, dan pengadilan tidak boleh menimbang bukti atau membuat penentuan kredibilitas.Oleh karena itu, pihak oposisi harus fokus menunjuk pada menunjuk untuk mencatat bukti yang bertentangan dengan versi partai yang bergerak dari peristiwa atau menunjukkan bahwa fakta tersebut benar-benar dibantah.

6. Jawaban Partai Bergerak

Pihak yang pindah mungkin mengajukan sebuah reserbut singkat, biasanya terbatas pada pengalamatan argumen baru yang diajukan dalam oposisi. Banyak pengadilan menetapkan batas halaman untuk jawaban dan mungkin juga memerlukan tanggapan terhadap fakta tambahan apapun yang ditindak oleh pihak yang tidak bergerak. Jawaban tersebut tidak boleh memperkenalkan sepenuhnya argumen atau bukti baru, meskipun mungkin mencakup bukti secara ketat dalam rebut. Balasan sering lebih pendek dan lebih terfokus. Kegagalan untuk mengajukan jawaban mungkin ditafsirkan sebagai konsesi bahwa pihak oposisi memiliki kelayakan, meskipun pengadilan tidak secara otomatis menarik bahwa inferensi.

Argumen Oral (Jika Dijadwalkan) 7.

Apakah pengadilan memegang argumen lisan adalah atas kebijaksanaan hakim. Beberapa hakim hanya berwenang di atas kertas, sementara yang lain menjadwalkan sidang untuk mengizinkan para pihak untuk memperjelas masalah kunci. Dalam banyak pengadilan distrik, usul untuk penilaian ringkasan tidak secara otomatis didengar; pihak yang bergerak harus meminta sidang, atau hakim akan memutuskan apakah argumen akan membantu. Ketika argumen lisan diizinkan, setiap pihak biasanya memiliki 15 ⁇ 30 menit. Counsel harus menggunakan kesempatan untuk menekankan poin terkuat, menanggapi pertanyaan hakim, dan memperjelas kebingungan apapun tentang catatan. Ini bukan kesempatan untuk mengubah seluruh gerakan; lebih tepatnya untuk membujuk pihak pengadilan tentang masalah hukum atau masalah hukum.

Analisis dan Keputusan Mahkamah Kebijaksanaan Mahkamah

Setelah menerima mosi, oposisi, dan jawaban — dan setelah argumen lisan apapun — pengadilan menganalisis catatan untuk menentukan apakah sengketa asli fakta materi ada. Pengadilan menerapkan beban pembuktian: pihak yang pindah harus terlebih dahulu menunjukkan ketidakhadiran suatu perselisihan yang tulus. Jika pihak yang pindah membawa beban awal tersebut, pihak yang tidak bergerak harus mengajukan bukti-bukti spesifik yang menunjukkan bahwa sengketa yang tulus ada. Pengadilan tidak memutuskan bukti pihak mana yang lebih kredibel; hanya memutuskan apakah juri dapat menemukan untuk pihak yang tidak bergerak berdasarkan bukti. Jika bukti-bukti yang masuk akal seperti itu tidak dapat menemukan dukungan dari juri dalam penilaian partai yang tidak bergerak, adalah tepat.

Perintah pengadilan dapat mengabulkan usul tersebut secara penuh, mengabulkannya sebagian (penghakiman ringkasan partai), atau menyangkal seluruhnya.Jika diberikan secara penuh, penilaian diterima, dan kasus ditutup tunduk pada banding.Jika ditolak, kasus tersebut dilanjutkan ke pengadilan, dan temuan pengadilan tentang fakta yang tidak terbantahkan mungkin menjadi bagian dari urutan praperadilan akhir, mempersempit isu-isu untuk pengadilan. Pengadilan kadang-kadang mengeluarkan pendapat tertulis yang menjelaskan penalaran, yang dapat dinilai sebagai peninjauan ulang.

Pasca-Desisisi: Kebijaksanaan dan Kelanjutan

Sebuah ordo yang mengabulkan atau menyangkal penilaian ringkasan biasanya merupakan penilaian akhir jika membuang semua klaim. Pihak yang kalah dapat mengajukan pemberitahuan banding dalam waktu 30 hari (dalam pengadilan federal) di bawah Federal Rule of Appellate Procedure 4]. Namun, jika perintah tersebut bersifat interlocutory (yaitu, penilaian ringkasan parsial yang tidak menyelesaikan semua klaim), tidak serta-merta dapat banding kecuali pengadilan memasuki penghakiman akhir di bawah Peraturan 54(b) atau pihak yang meminta interlocutory dengan izin. Pada penilaian banding standar, tidak ada devolat yang berarti peninjauan banding secara independen tanpa deferensi pengadilan tanpa deppel ke pengadilan distrik yang sama.

Jika penghakiman ringkasan ultimatum yang diajukan oleh ultimatum tidak dapat dibantah, kasus ini mungkin masih dapat diselesaikan dengan pemberhentian sukarela, penyelesaian, atau penghakiman kemudian sebagai perkara hukum di persidangan.Dalam beberapa kasus, pengadilan dapat mempertimbangkan kembali keputusan penghakimannya yang ringkasan atas usul untuk mempertimbangkan kembali jika bukti baru muncul (rare) atau jika pengadilan melakukan kesalahan yang jelas.

Pertimbangan Kunci dan Praktek Terbaik

Bukti Bukti Bukti yang Diizinkan Kebutuhan

Meskipun bukti tidak perlu disampaikan dalam bentuk yang dapat diterima pada penilaian ringkasan, itu harus dibenarkan dalam konten. Affidavit harus didasarkan pada pengetahuan pribadi, menetapkan fakta yang akan diterima, dan menunjukkan bahwa afliant tersebut kompeten untuk bersaksi. Pernyataan hearsay yang tidak akan diterima di pengadilan tidak dapat mengalahkan penilaian ringkasan. Catatan bisnis yang disertifikasi, deposition experts (jika disahkan dengan benar), dan pernyataan sumpah adalah contoh umum bukti yang dapat diterima.

Penggeseran di Burden

Di bawah trilogi Celotex ⁇ Anderson yang akrab (Celotex Corp. v Catrett, Anderson v Liberty Lobby, Inc., dan Matsushita Elect. Indus. Co. v Zenith Radio Corp.), partai yang bergerak menanggung beban awal menunjukkan bahwa partai yang tidak bergerak telah gagal untuk membuat pertunjukan pada elemen penting klaimnya. Jika partai yang bergerak melakukannya, pihak yang tidak bergerak harus maju dengan bukti spesifik menunjukkan isu yang asli. kerangka kerja yang mengalihkan beban ini adalah fundamental untuk prosedur.

Profil Hakim dan Aturan Lokal

Tidak ada dua distrik yang memberlakukan aturan penilaian yang sama. Beberapa mengharuskan pernyataan yang terpisah dari fakta yang tidak dibantah dalam paragraf bernomor; yang lain memasukkan fakta ke dalam singkat. Banyak hakim memiliki pedoman praktik individu — misalnya, mengharuskan usul untuk memasukkan tabel isi, garis waktu, atau jumlah pameran yang terbatas. Kegagalan untuk mematuhi preferensi ini dapat mengakibatkan usul yang diprediksi atau digugat secara serius.

Penghakiman Ringkasan di Pengadilan Negeri

Meskipun prosedur federal di bawah Peraturan 56 adalah standar emas, peraturan negara bervariasi. Sebagai contoh, California Code of Civil Procedure § 437c memerlukan pernyataan yang terpisah dari fakta yang tidak dibantah, dan CPLR 3212 New York mengharuskan movant untuk menetapkan haknya untuk menghakimi sebagai masalah hukum (beratnya beban) yang lebih berat (berat lagi). Para praktisi harus siap menerapkan aturan prosedural negara tertentu dan hukum kasus. Banyak negara telah mengadopsi peraturan penilaian yang komprehensif yang dimodelkan pada pendekatan federal, tetapi perbedaan kunci tetap.

Kekecualian Kesimpulan

Prosedur untuk praktikal untuk penilaian ringkasan adalah proses multi-langkah yang sangat rinci dan multi-langkah yang menuntut persiapan yang ketat dan perhatian untuk nuansa prosedural. Dari penilaian strategis awal apakah suatu gerakan yang tepat, melalui penyusunan pernyataan fakta materi, mengajukan usul, menentangnya, dan akhirnya memberikan pengarahan banding, setiap tahap membutuhkan kepatuhan yang cermat untuk mengadili aturan dan standar hukum substantif. Mastery dari prosedur ini memungkinkan litigasi untuk mencapai resolusi awal kasus yang tidak memiliki sengketa faktual yang tulus, menyimpan klien dan uang, dan melestarikan integritas proses peradilan. Dengan berbagai variasi federal dan praktik pemerintah setempat, dapat memanfaatkan pertimbangan yang menguntungkan untuk mencapai hasil yang lebih lanjut. Untuk itu, silakan lihat klien dan juga [FLFer]], untuk membaca klien dan uang [FLFurf]: 56TFL]], dan juga untuk menjaga integritas proses peradilan hukum. Dengan demikian, Profesor Umum Umum Umum Umum Umum Umum: [FL]]