Mengembangkan Yayasan: Apa Banding Interlokori Sipil?

Sebuah bandingan interlokutori sipil adalah sebuah tinjauan appellate yang diambil sebelum suatu penilaian akhir dimasukkan dalam kasus tersebut. Tidak seperti banding dari perintah akhir, yang mengakhiri litigasi, interlocutory banding challenge discreted commands for the pretrial or trial phase. Tujuan mereka adalah untuk menyelesaikan masalah hukum kritis dini, berpotensi menyelamatkan para pihak dan sistem peradilan dari proses yang tidak perlu. Sebagai contoh, jika pengadilan pengadilan menolak usul untuk membatalkan berdasarkan kekebalan mutlak, terdakwa mungkin mencari review segera untuk menghindari beban penemuan. Demikian pula, perintah yang memaksa untuk melakukan perdagangan atau penganggaran dengan tuduhan yang dapat dipertanggungjawabkan dengan mudah dapat segera dapat ditantang jika undang-undang yang cukup tinggi merupakan undang-undang yang sangat mudah dikendalikan oleh undang-undang yang berwenang karena undang-undang yang berwenang.

Frame Kerja Hukum Umum dan Statutorial

Dalam sistem federal, otoritas utama untuk interlocutory appeal adalah 28 U.S.C. §1292, yang diperlengkapi oleh doktrin perintah agunan dan Peraturan Federal dari Prosedur Sipil 54(b). Ketentuan ini secara efektif mencantumkan kategori spesifik dari perintah yang langsung diajukan oleh pengadilan yang bersangkutan, dan beberapa hal yang diperlukan untuk mengajukan permohonan banding yang benar dalam sidang pengadilan federal.

Kapankah Kebijaksanaan Interlokori Bisa Diizinkan?

Perintah Menghibahkan atau Menolak Perintah

UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UDANG UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL UTUL , UTULULUL TANG URANG dari perintah memberikan hibah, meneruskan, mengubah, menolak, atau membatalkan perintah. Ini termasuk perintah perintah pendahuluan, perintah penahanan sementara yang terakhir di luar jangka waktu tertentu, dan perintah yang memiliki efek praktis dari perintah yang tidak dapat diterapkan. Jika perintah pengadilan yang tidak dapat diubah dengan segera, saya akan menunggu untuk melakukan pemeriksaan sementara, keputusan pengadilan yang tidak dapat dilaksanakan. Untuk itu, perintah yang berlaku, perintah yang tidak dapat dilaksanakan. Untuk itu, perintah yang berlaku adalah perintah yang tidak dapat dilaksanakan.

Penerima Rejir, Laksamana, dan Penanggulangan Paten

Bagian Keislaman dan Keistimewaan dapat dibenarkan untuk mengajukan banding langsung dari perintah menunjuk penerima atau menolak untuk menggulung suatu penerima. Demikian pula, §1292(a)(3) berlaku untuk kasus-kasus laksamana yang melibatkan penentuan hak dan kewajiban. Di bawah §1292(a)(4), perintah mengabulkan atau menyangkal paten pelanggaran atau akuntansi hak cipta juga interlocutorily dapat banding. Kategori-kategori ini mencerminkan kebutuhan untuk penentuan cepat di daerah-daerah yang khusus di mana biaya litigasi berkelanjutan tinggi. Selain itu, perintah tertentu di bawah Undang-Undang Federal Arbitrase mungkin segera diajukan karena kebijakan federal yang mendukung sebuah lingkup sempit. Ketentuan-ketentuan umum yang digariskan ini digariskan oleh undang-undang-undang yang dipilih sebagai syarat-undang yang tidak tepat; perintah-undang yang ditentukan untuk menentukan untuk menentukan untuk menentukan apakah hukum yang berlaku untuk menentukan hukum yang berlaku.

¡1292(b)

Kemungkinan jalur yang paling umum digunakan untuk banding interlocutory dalam litigasi kompleks adalah ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ 1292(b). memungkinkan hakim distrik untuk membatalkan sengketa untuk banding langsung jika perintah tersebut melibatkan \"mememerintah hukum yang mengenainya ada dasar substansial untuk perbedaan pendapat\" dan jika \"permohonan langsung dari ordo tersebut dapat secara materisi memajukan penghentian akhir dari litigasi tersebut.\" Pihak yang meminta sertifikasi harus mengajukan mosi di pengadilan distrik, dan keputusan pengadilan distrik sangat tinggi. Jika \"sertifikasi segera diberikan, maka petisi harus mengajukan permohonan banding dalam jangka waktu beberapa hari di bawah Undang-undang Dasar Federal atau prosedur menolak permohonan banding 5. Ini sangat tidak dapat diterima oleh undang-undang yang dimaksud, terutama untuk mengajukan permohonan banding tersebut, apakah keputusan pengadilan yang telah diberikan oleh pengadilan yang telah ditentukan, atau tidak dapat diajukan oleh pengadilan yang telah disetujui oleh pengadilan yang telah disetujui oleh pengadilan yang telah disetujui.

Doktrin Perintah yang Membahah

Selain ketentuan peraturan perundangan, hukum umum ajudan doktrin perizinan langsung banding dari suatu \"kelas kecil\" perintah yang memenuhi tiga syarat: (1) mereka secara pasti menentukan suatu sengketa penting terpisah dari syarat-syarat tindakan; (2) sengketa tersebut secara efektif tidak dapat ditinjau banding dari suatu putusan akhir; dan (3) perintah tersebut melibatkan suatu pertanyaan yang serius dan tidak dapat disetujui. Contoh klasik memasukkan perintah menolak kekebalan yang memenuhi syarat, perintah menolak perlindungan dua jeopardy, dan perintah yang menyangkal adanya pemindahan orang secara jull ke pengadilan dewasa. Dalam Pengadilan negeri yang bersangkutan harus mengajukan permohonan banding yang tidak dapat diajukan, karena tidak memenuhi syarat [T] untuk melaksanakan perintah hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung, sebagaimana dimaksud dalam pasal ini, sebagaimana dimaksud dalam pasal ini, dalam pasal ini, tidak dapat diterapkan dalam pasal ini. [3] Ketentuan ini, apabila Mahkamah Agung menolak permohonan banding yang ditetapkan dalam pasal ini, sebagaimana dimaksud dalam pasal ini, sebagaimana dimaksud dalam pasal ini, ayat (4), Mahkamah Agung, Mahkamah Agung menyatakan: 5 ayat (1), dan ayat (3), tidak dapat memberikan sanksi yang ditetapkan dengan: 5 ayat (3), dan ayat (3), dan ayat (3), atau ayat (3), atau ayat (3), atau ayat (3), atau ayat (3), atau ayat (3), atau

Aturan 54 (b) Finalitas Klaim Terpisah

Peraturan Federal Prosedur Sipil 54(b) menyediakan rute lain untuk peninjauan langsung. Apabila suatu kasus melibatkan beberapa klaim atau pihak ganda, pengadilan distrik dapat memasukkan penilaian akhir mengenai satu atau lebih ⁇ tetapi lebih sedikit dari semua ⁇ klaim atau pihak. Pengadilan harus secara tegas menyatakan masuknya putusan dan menemukan bahwa tidak ada alasan yang hanya untuk penundaan. Ini secara teknis bukan banding interlokutori, tetapi lebih sedikit dari semua ⁇ klaim atau pihak. Keputusan pengadilan harus dengan tegas langsung memberikan peninjauan langsung dari pernyataan diskret tersebut sementara sisanya litigation berlanjut. Alat ini berharga untuk melakukan aksi, dan multi-bagian dari sengketa di mana resolusi awal dapat melanjutkan seluruh resolusi, misalnya, untuk mengadili secara multi-digulasi, dan tidak dapat membuat keputusan pengadilan yang tegas, sehingga tidak dapat membuat keputusan yang jelas, sehingga tidak dapat dilakukan oleh pengadilan yang jelas.

Kebidanan Mandamus dan Larangan

Dalam keadaan luar biasa, seorang litigasi dapat meminta suatu surat perintah mandamus atau larangan dari pengadilan banding untuk mengoreksi penyalahgunaan yang jelas dari kebijaksanaan atau perampasan kekuasaan kehakiman. Ini bukan benar banding tetapi proses asal. Standarnya sangat tinggi: pemohon harus menunjukkan bahwa tidak ada alternatif yang memadai, bahwa hak untuk melakukan britedit jelas dan tidak dapat dibantah, dan bahwa masalah tersebut adalah masalah yang sangat penting. Mandamus sering digunakan untuk menantang perintah penemuan yang menyerbu hak istimewa, untuk memberlakukan tugas pengadilan untuk menarik kembali, atau untuk melakukan pemindahan ke urutan 28.C. 1140. Keputusan Mahkamah Agung dalam pasal ini adalah: ttlemenujukan keputusan umum dalam pasal 5 : 1.

Jalan Bermartabat untuk Kebijaksanaan Interlokori

Langkah Pertama: Kenalilah Susunan yang Menarik

Sebelum mengajukan apa-apa, nasihat harus menegaskan bahwa perintah tersebut jatuh dalam salah satu kategori yang diizinkan. Apakah itu sebuah injunction? Sebuah pertanyaan yang disertifikasi? Sebuah perintah agunan? Jika perintah tersebut tidak dapat diajukan banding sebagai benar, pihak harus mencari sertifikasi dari pengadilan distrik di bawah §1292(b) atau Aturan 54(b). Menyalahkan perintah sebagai final dapat menyebabkan pemecatan dan waktu terbuang. Tinjauan cermat dari entri doket pengadilan dan pendapat yang menyertainya sangat penting. Selain itu, nasihat harus mempertimbangkan apakah sebuah direct of mandamus mungkin sesuai jika perintah tidak dapat diajukan banding tetapi masih membutuhkan segera. Langkah awal dari analisis yang lengkap dari undang-undang, mempertimbangkan kedua undang-undang banding dan undang-undang yang berlaku.

Langkah Kedua: Carilah Ketiadaan atau Izin

Untuk banding kebijaksanaan, maka langkah awal adalah mosi dalam pengadilan distrik. Di bawah §1292(b), usul harus diajukan dalam waktu yang wajar, sering sebelum proses substantif berikutnya. Gerak harus menyatakan pertanyaan pengendalian hukum, menjelaskan mengapa ada dasar substansial untuk perbedaan, dan menunjukkan bagaimana segera meninjau akan memajukan litigasi. Jika pengadilan distrik memberikan sertifikasi, pihak kemudian harus mengajukan petisi untuk mengajukan permohonan banding dengan pengadilan wilayah ⁇ mungkin hari yang sama untuk mempertahankan tenggat 10 hari di bawah FRAP 5. Permohonan harus termasuk sengketa yang relevan, dan argumen untuk pihak yang menentang penerimaan. Mungkin sebuah berkas gugatan, dan tindakan umum, dalam sidang pengadilan umum mungkin tidak ada keputusan pengadilan umum, dalam waktu 54 hari, dan sidang pengadilan umum tidak ada alasan untuk mengajukan permohonan banding.

Langkah Ketiga: File Notice of Appeal (Jika Ke Kanan)

Untuk perintah banding di bawah §1292(a) atau doktrin perintah jaminan, pihak harus mengajukan pemberitahuan banding di pengadilan distrik dalam waktu 30 hari (kasus sipil federal). Jam 30 hari berjalan dari masuknya perintah. Jika pemerintah adalah pihak, waktu adalah 60 hari. Kehilangan tenggat waktu ini adalah yurisdiksi; tidak ada perpanjangan yang mungkin kecuali untuk kelalaian yang dapat dimaafkan dalam keadaan yang sangat terbatas. Pemberitahuan harus menunjuk perintah yang diajukan dan masalah. Perawatan harus diambil untuk mendaftarkan semua nomor perintah untuk menghindari perselisihan ruang lingkup. Setelah pemberitahuan distrik diajukan, pengadilan memindahkan catatan ke kasir ke sebuah surat kasir, dan catatan singkat.

Langkah Keempat: Siapkan Catatan dan Riwayat Hidup

Hal ini juga dilakukan oleh pihak yang berwenang untuk mengajukan banding terakhir mengenai catatan. Pihak appellant harus memesan transkrip dan menyusun pengajuan yang relevan. Jadwal singkat sering kali dipotong untuk mempercepat peninjauan kembali, kadang-kadang dengan siklus briefing selama 30 hari. Karena banding interlocutori berfokus pada masalah diskret, catatan biasanya lebih sempit daripada berkas kasus lengkap. Singkatan appellant harus membantah baik keabsahan maupun kelayakan. Apellee mungkin menantang banding sebagai alternatif. Argumen lisan biasanya dijadwalkan tetapi dapat dibantah jika masalah yang jelas. Mengingat tekanan, harus disiapkan untuk mengajukan laporan singkat tentang masalah di pengadilan, mungkin ada keputusan pengadilan yang cepat, dalam beberapa bulan, dalam sidang dapat dilanggarkan dalam sebuah keputusan pengadilan, dalam sebuah sidang yang singkat, yang mungkin dapat dilanggarkan dalam sebuah keputusan pengadilan, dalam waktu yang singkat.

Pertimbangan Strategis untuk Mengejar Banding Interlokori

Jika Anda memutuskan untuk meminta banding interlocutory, perlu diimbangi risiko reversial terhadap biaya penundaan. Di satu sisi, intervensi interpellate awal dapat menyelesaikan masalah hukum yang tidak dapat diselesaikan, seperti apakah sebuah ketetapan dari pembatasan klaim, berpotensi mengakhiri kasus tanpa pengadilan. Di sisi lain, interlocutory banding dapat menjadi mahal dan menunda gugatan yang tidak dapat diajukan. Pengadilan distrik dapat tetap mengajukan banding, memperpanjang resolusi. Selain itu, kemungkinan untuk memperoleh izin dari pengadilan tidak tinggi; banyak yang menerima lebih sedikit dari 10% (612) petisi.

Perbedaan antara Banding Interlokori Federal dan Negara Bagian

Sistem negara jelajah bervariasi secara signifikan. Beberapa negara bagian, seperti New York, memungkinkan banding interlocutori sebagai hak dari perintah yang mempengaruhi hak substansial yang dibuat dalam proses khusus, sementara negara lain secara ketat membatasi banding untuk penilaian akhir dan meminta izin untuk semua perintah interlocutory. California, misalnya, mengizinkan banding langsung dari perintah yang menyangkal usul penilaian jika usul tersebut didasarkan pada pembelaan yang akan sepenuhnya menghalangi tindakan (Code Civ. proc. rangkumansi, rang=1)). Texas mengizinkan interlotory mengajukan banding dari perintah atau penolakan dalam junction, dan beberapa tantangan tertentu.

Kekecualian Kesimpulan

Permohonan interlokori sipil adalah alat yang kuat tetapi terbatas dalam litigasi. Mereka mengizinkan resolusi awal dari masalah hukum kritis, berpotensi menghemat waktu dan sumber daya, tetapi mereka tidak tersedia untuk setiap perintah yang dipersengketakan. Konseling harus dengan cermat menilai apakah perintah tersebut memenuhi syarat di bawah hukum federal atau negara, mengikuti langkah prosedural yang tepat, dan menimbang perdagangan strategis-off. Dengan memahami kerangka statutory dan doktrin, para pengitiga dapat membuat keputusan yang diinformasikan tentang kapan harus mencari review langsung dan kapan harus menunggu penilaian akhir. Untuk panduan lebih lanjut, tinjau teks [[FLTFLT]] dengan memahami ketentuan hukum [T] U.S.92[TFL], ttlemenujukan keputusan Menteri Dalam Negeri]] [TFL]:2]] dan ]] ]] ]] tt[TFL]] tt]] tt]] tt tt tt tt tt tt tt tt: tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt: tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt tt ttt tt