Memahami Amandemen Keempat dan Pencarian Tanpa Perintah

Amendemen Keempat Konstitusi AS berdiri sebagai perlindungan kritis terhadap pemerintah yang berlebihan, melindungi warga negara dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal.Ketika polisi mencurigai kegiatan kriminal, persyaratan untuk surat perintah penggeledahan ⁇ judicial otorisasi berdasarkan kemungkinan penyebab ⁇ memejaga standar hukum baku.Namun, kenyataan penegakan hukum jauh lebih bernuansa.Pertanyaan apakah polisi dapat melakukan pencarian tanpa surat perintah jika mereka menduga seseorang telah melakukan kejahatan membutuhkan pemeriksaan rinci hukum konstitusional, putusan pengadilan tanah, dan pengecualian spesifik yang telah diukir selama puluhan tahun sebelumnya secara hukum.

Perlindungan Amendemen Keempat tidak mutlak Mahkamah Agung AS telah mengakui bahwa keadaan tertentu membenarkan penggeledahan tanpa surat perintah, menyeimbangkan hak privasi individu terhadap kebutuhan penegakan hukum yang sah. pemahaman pengecualian ini sangat penting bagi siapa pun yang melakukan pertemuan dengan polisi atau berusaha melindungi hak-hak hukum mereka.

Yayasan Konstitusi: Amendemen Keempat

Konteks dan Perlindungan Inti Sejarah dan Inti bahasa

Kesaksian oleh Kekhalifahan Kekejian Diratifikasi pada tahun 1791 sebagai bagian dari Undang-Undang Hak Asasi, Amendemen Keempat adalah tanggapan langsung terhadap penyalahgunaan surat perintah umum dan surat perintah bantuan yang digunakan oleh otoritas Inggris untuk melakukan penggeledahan tanpa batas rumah dan bisnis kolonial . Amendemen menetapkan dua persyaratan mendasar: penggeledahan dan penyitaan harus masuk akal, dan surat perintah harus didukung oleh kemungkinan penyebab dan secara khusus menggambarkan tempat yang akan dicari dan barang-barang yang akan disita.

Teks amendemen menyatakan: ⁇ Hak rakyat untuk aman dalam diri orang, rumah, surat, dan efek, terhadap pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal, tidak boleh dilanggar, dan tidak ada Perintah yang akan mengeluarkan, tetapi atas sebab yang mungkin, didukung oleh Sumpah atau penegasan, dan terutama menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang-orang atau hal-hal yang harus disita ⁇

” Kemungkinan Penyebab Standarnya

Penyebab yang dapat diprobable adalah dasar yang masuk akal untuk percaya bahwa suatu kejahatan mungkin telah dilakukan atau bukti kejahatan ada di lokasi tertentu. standar ini membutuhkan lebih dari sekadar kecurigaan tetapi kurang dari bukti yang tidak dapat diragu-ragukan. petugas penegak hukum menetapkan kemungkinan penyebab melalui pengamatan langsung, informasi dari informan terpercaya, atau bukti yang dikumpulkan selama kegiatan yang sah.

Mahkamah Agung AS telah mengklarifikasi bahwa kemungkinan penyebab adalah konsep praktis, non-teknik yang bergantung pada totalitas keadaan yang diketahui oleh petugas pada saat pencarian. Untuk pemeriksaan lebih mendalam tentang bagaimana kemungkinan penyebab didefinisikan dan diterapkan, Legal Information Institute di Cornell Law School memberikan bimbingan komprehensif.

Keperluan Perintah

Perintah adalah perintah pengadilan yang memerintahkan penegak hukum untuk melakukan pencarian untuk mendapatkan surat perintah, seorang petugas harus mengajukan bukti sumpah kepada hakim netral yang menunjukkan kemungkinan penyebabnya.

Keperluan waran itu melayani berbagai tujuan: itu menyindir petugas peradilan netral antara polisi dan warga negara, memastikan bahwa penggeledahan didasarkan pada bukti objektif daripada kebijaksanaan petugas, dan menyediakan catatan tertulis tentang pembenaran untuk pencarian.Namun, Mahkamah Agung telah mengakui bahwa memperoleh surat perintah tidak selalu praktis atau perlu, mengarah pada pengembangan beberapa pengecualian yang telah didirikan dengan baik.

Kunci Kelainan Keperluan Perintah

Bila polisi menduga adanya tindak pidana, mereka dapat mengandalkan satu atau lebih pengecualian berikut untuk melakukan penggeledahan tanpa surat perintah.Setiap pengecualian memiliki persyaratan hukum tertentu yang harus dipenuhi oleh petugas agar pencarian tersebut dianggap konstitusional.

Pencarian Konsen

Salah satu pengecualian waran yang paling umum terjadi ketika seorang individu secara sukarela setuju untuk mencari. Konsen harus diberikan secara bebas dan sukarela, bukan sebagai akibat dari paksaan atau paksaan. Orang yang memberikan persetujuan harus memiliki otoritas aktual atau jelas atas daerah yang sedang dicari. Sebagai contoh, pemilik rumah dapat menyetujui penggeledahan rumah mereka, dan teman sekamar mungkin menyetujui pencarian daerah bersama.

Polisi Keengganan tidak diharuskan untuk memberitahukan kepada individu bahwa mereka berhak menolak persetujuan, meskipun banyak badan penegak hukum mengikuti praktik ini sebagai suatu masalah kebijakan.Pengadilan mengevaluasi voluntarisitas berdasarkan totalitas keadaan, termasuk usia orang tersebut, pendidikan, kecerdasan, dan apakah mereka berada dalam tahanan pada saat itu.

Doktrin Pandangan yang Sederhana

Polisi mungkin mengambil bukti kejahatan tanpa surat perintah jika mereka hadir di lokasi dan sifat yang memberatkan dari barang itu segera terlihat.

Doktrin pandangan polos memerlukan tiga unsur: petugas harus secara sah hadir di lokasi, barang harus dalam pandangan yang jelas, dan karakter yang memberatkan harus segera jelas. Pengecualian ini tidak mengizinkan petugas untuk mencari barang tersembunyi tetapi memungkinkan mereka untuk bertindak pada apa yang terlihat selama interaksi yang sah.

Cari Insiden Penangkapan yang Berhukum

Bila polisi melakukan penangkapan yang sah, mereka mungkin mencari tahanan dan daerah dalam kendali mereka tanpa surat perintah. pengecualian ini melayani dua tujuan: melindungi keselamatan petugas dengan mengeluarkan senjata dan mencegah penghancuran bukti. pencarian harus berkotemuan dengan penangkapan dan terbatas pada orang dan lingkungan mereka.

Mahkamah Agung telah mengucilkan pengecualian ini seiring waktu.Dalam Chimel v California (1969), Pengadilan membatasi insiden pencarian untuk menangkap orang tersebut dan daerah dari mana mereka mungkin mendapatkan senjata atau menghancurkan bukti. Lebih lanjut kasus-kasus baru telah ditujukan pencarian telepon seluler dan perangkat elektronik lainnya, umumnya membutuhkan surat perintah untuk pencarian data bahkan ketika perangkat tersebut disita insiden untuk ditangkap.

Keadaan yang Mengerikan

Keadaan darurat yang luar biasa ada ketika situasi darurat memerlukan tindakan segera untuk melindungi kehidupan, mencegah cedera serius, atau mencegah penghancuran bukti.Di bawah pengecualian ini, polisi mungkin memasuki rumah atau daerah lain yang dilindungi tanpa surat perintah jika mereka memiliki kemungkinan penyebab dan percaya bahwa menunggu surat perintah akan menciptakan risiko yang substansial.

Contoh-contoh keadaan eksigent termasuk pengejaran panas tersangka pelarian, ancaman segera bahaya kepada petugas atau orang lain, risiko bahwa bukti akan dihancurkan atau dihapus, dan situasi darurat yang mengharuskan masuk untuk memberikan bantuan. Pengadilan dengan cermat meneliti klaim eksitensi untuk mencegah petugas dari menggunakan darurat yang dibuat untuk melewati persyaratan waran. American Civil Liberties Union menawarkan detail Guide on your rights selama pertemuan polisi].

Otomobile yang Terkecuali

Karena kendaraan mobile dan dapat dengan cepat meninggalkan yurisdiksi, polisi mungkin mencari kendaraan tanpa surat perintah jika mereka memiliki kemungkinan penyebab untuk percaya itu mengandung bukti kejahatan. pengecualian ini, pertama diakui dalam Carroll v Amerika Serikat (1925), didasarkan pada berkurangnya harapan privasi dalam kendaraan dan kesulitan praktis untuk mendapatkan surat perintah untuk objek bergerak.

Pengecualian mobil berlaku untuk seluruh kendaraan, termasuk bagasi dan kontainer apapun di dalam kendaraan yang mungkin berisi bukti yang dicari. Namun, petugas tidak dapat menggunakan pemberhentian lalu lintas sebagai dalih untuk melakukan pencarian eksplorasi tanpa alasan yang mungkin. Jika seorang petugas tidak mungkin menyebabkan tetapi memiliki kecurigaan yang wajar, mereka mungkin melakukan pemberhentian penyidik terbatas tetapi tidak dapat melakukan pencarian penuh di bawah pengecualian ini.

Stop dan Frisk: Pengecualian Terry

Dalam Terry v Ohio (1968), Mahkamah Agung menetapkan bahwa polisi dapat berhenti dan menahan secara singkat seseorang jika mereka memiliki kecurigaan yang masuk akal bahwa kegiatan kriminal adalah afoot. Selama pemberhentian seperti itu, petugas mungkin melakukan pencarian pat-down terbatas untuk senjata jika mereka cukup percaya orang itu bersenjata dan berbahaya. ini bukan pencarian penuh tetapi ukuran perlindungan untuk memastikan keselamatan petugas.

Kecurigaan yang beralasan adalah standar yang lebih rendah dari kemungkinan penyebabnya dan membutuhkan fakta spesifik yang dapat diartikulasikan yang akan menuntun seorang petugas yang masuk akal untuk mencurigai tindak pidana. Pengadilan mengevaluasi apakah kecurigaan petugas didasarkan pada fakta objektif daripada firasat atau stereotip.

Fungsi Usaha Masyarakat yang Memuliakan

Polisi Kepolisian memiliki peran di luar penyelidikan kriminal, termasuk fungsi perawatan masyarakat seperti menanggapi kecelakaan, darurat medis, atau kendaraan yang ditinggalkan.Dalam pengecualian ini, petugas dapat memasuki properti atau merebut barang tanpa surat perintah ketika bertindak dalam kapasitas perawatan masyarakat mereka daripada menyelidiki kegiatan kriminal.

Skop pengecualian ini tergantung pada sifat darurat dan tindakan petugas harus secara objektif masuk akal dalam keadaan.Jika seorang petugas menggunakan fungsi penjagaan masyarakat sebagai dalih untuk penyelidikan tindak pidana, pencarian mungkin dianggap tidak konstitusional.

Pencarian Perbatasan Border

Keanekaragaman internasional dan kesetimbangan fungsional mereka, seperti bandara dengan penerbangan internasional, pemerintah memiliki kewenangan luas untuk melakukan pencarian tanpa surat perintah atau kemungkinan penyebabnya.Perkecualian ini didasarkan pada hak berdaulat untuk melindungi perbatasan negara.Pencarian perbatasan tidak memerlukan tingkat kecurigaan, sementara pencarian lebih intrusif mungkin memerlukan kecurigaan yang masuk akal.

Alasan yang Masuk Akal Beralasan versus Penyebab yang Terjangkau

Kelainan antara kecurigaan yang masuk akal dan kemungkinan penyebabnya sangat penting untuk dipahami ketika polisi dapat melakukan pencarian tanpa surat perintah. kedua standar ini mewakili tingkat pembenaran yang berbeda untuk tindakan penegakan hukum.

Kecurigaan yang dapat dibenarkan[ adalah keyakinan berdasarkan fakta spesifik yang dapat diartikulasikan bahwa aktivitas kriminal mungkin terjadi. Standar ini memungkinkan petugas untuk melakukan pemberhentian penyidikan singkat dan pencarian pat-down terbatas untuk senjata di bawah pengecualian Terry. Kecurigaan beralasan membutuhkan lebih sedikit bukti daripada kemungkinan penyebab tetapi harus lebih dari sekadar firasat.

¡¡Afle]]Probable cause adalah standar yang lebih tinggi yang memerlukan kepercayaan yang masuk akal berdasarkan fakta bahwa suatu kejahatan telah dilakukan atau bahwa bukti kejahatan ada di lokasi tertentu. Kemungkinan penyebab mendukung pencarian penuh di bawah pengecualian mobil, keadaan darurat, dan insiden pencarian untuk ditangkap.Ini juga merupakan standar yang diperlukan untuk memperoleh surat perintah penggeledahan.

Pengadilan-pengadilan .=========================================================================================================================================================================================================================================================

Implikasi Praktis dan Hak Warga

Cara Menanggapi Pencarian yang Tidak Terlarang

Jika polisi mendekatimu tanpa surat perintah dan menunjukkan mereka mencurigai kegiatan kriminal, mengetahui hakmu dapat melindungi kepentinganmu. kau berhak untuk bertanya apakah kau ditahan atau jika kau bebas untuk pergi. jika kau tidak ditahan dan petugas bilang kau bebas untuk pergi, kau bisa menolak persetujuan untuk mencari dan meninggalkan tempat kejadian.

Namun, jika seorang petugas memiliki kemungkinan penyebab untuk mencari di bawah salah satu pengecualian yang diakui, menolak persetujuan tidak akan mencegah pencarian. Dalam kasus seperti itu, umumnya disarankan untuk menyatakan dengan jelas bahwa Anda tidak menyetujui pencarian saat tidak melawan secara fisik. perlawanan fisik dapat menyebabkan tuntutan tambahan seperti menolak penangkapan atau menghalangi.

OCLC Ensiklopedia hukumNolo memberikan panduan praktis tentang masalah pencarian dan penyitaan[, termasuk bagaimana menegaskan hak-hak Anda selama pertemuan polisi.

⁇ Menyalahkan Pencarian yang Tidak Berhukum

Jika polisi melakukan pencarian tanpa surat perintah yang melanggar Amandemen Keempat, obat utamanya adalah aturan eksklusioner, yang mencegah bukti yang diperoleh secara ilegal digunakan untuk melawan Anda dalam proses pidana. namun, aturan eksklusioner memiliki pengecualian, seperti pengecualian iman yang baik di mana petugas dengan alasan yang cukup mengandalkan surat perintah cacat atau informasi yang salah.

Kedokteran tambahan Keistimewaan termasuk mengajukan usul untuk menekan bukti sebelum pengadilan, membawa gugatan hak-hak sipil di bawah 42 ASC Pasal 1983 untuk pelanggaran hak-hak konstitusional, dan mengajukan keluhan dengan urusan internal atau dewan pengawas sipil.Menujubkan seorang pengacara penuntut pidana yang memenuhi syarat kritis jika Anda percaya hak-hak Anda telah dilanggar.

Ketahui Hak Anda dalam Praktek

Jika polisi meminta persetujuan untuk mencari, Anda berhak untuk mengatakan tidak, jika mereka mengklaim pengecualian atas tuntutan surat perintah, mereka mungkin akan mencari tanpa keberatan Anda. Dalam kedua kasus, menyatakan keberatan Anda mempertahankan argumen hukum Anda untuk tantangan selanjutnya.

Beberapa tips praktis untuk menghadapi pertemuan polisi antara lain: tetap tenang dan sopan, tanyakan apakah Anda bebas untuk pergi, menyatakan dengan jelas bahwa Anda tidak menyetujui pencarian apapun jika diminta, jangan melawan pencarian secara fisik bahkan jika Anda percaya itu melanggar hukum, dan dokumen pertemuan segera setelah aman untuk melakukannya.

Untuk informasi komprehensif tentang hak-hak Anda selama pertemuan polisi, Asosiasi Bar Amerika menawarkan sumber daya pada Perempatan masalah Amendemen dan hukum pencarian dan penyitaan].

Ringkasan dan Pengambilan Kunci

Polisi schundi dapat melakukan pencarian tanpa surat perintah jika mereka mencurigai kegiatan kriminal, tetapi hanya di bawah pengecualian spesifik yang ditentukan dengan baik untuk persyaratan Perintah Amendemen Keempat. pengecualian kunci termasuk persetujuan, pandangan polos, insiden pencarian untuk menangkap, keadaan eksigen, pengecualian mobil, pemberhentian dan penggeledahan, perawatan masyarakat, dan pencarian perbatasan.

Standar kecurigaan yang diperlukan bervariasi tergantung pada pengecualian.Beberapa pengecualian memerlukan penyebab yang mungkin, sementara yang lain hanya memerlukan kecurigaan yang wajar.Skop pencarian juga bervariasi tergantung pada dasar hukum untuk pencarian.

Kefahaman prinsip-prinsip hukum ini memberdayakan warga negara untuk melindungi hak mereka sambil menghormati kebutuhan penegakan hukum yang sah. jika Anda memiliki pertanyaan-pertanyaan spesifik tentang pencarian tanpa surat perintah atau percaya hak-hak Anda telah dilanggar, konsultasi dengan profesional hukum yang memenuhi syarat sangat penting.

Amendemen Keempat Ke-empat tetap merupakan perlindungan yang sangat penting terhadap intrusi pemerintah yang tidak masuk akal, bahkan dengan pengecualian yang diakui tetap diberitahu tentang hak-hak Anda dan standar hukum yang mengatur pencarian adalah bagian penting dari kewarganegaraan yang bertanggung jawab.