Pengadilan juri sipil (bahasa Jepang: jurdiscial juris) adalah sebuah batu penjuru sistem peradilan di Amerika Serikat dan banyak yurisdiksi hukum umum lainnya.Sementara pengadilan juri kriminal sering kali mendominasi imajinasi populer melalui televisi dan film, pengadilan juri sipil memainkan peran yang sama penting dalam menyelesaikan perselisihan antara pihak swasta ⁇ individu, bisnis, dan entitas lainnya.Percobaan ini memungkinkan warga biasa untuk berpartisipasi langsung dalam administrasi peradilan, membawa nilai-nilai masyarakat, akal sehat, dan perspektif yang beragam untuk menanggung masalah-masalah seperti cedera pribadi, pelanggaran tindakan kontrak, sengketa properti, dan kasus diskriminasi.Mengerti peran sipil juri dan dalam pemilihan juri ⁇ pemilihan yang dikenal sebagai pengejek ⁇ mungkin penting bagi siapa saja yang bertugas atau yang terlibat dalam litigation.

Yayasan Konstitusional Sidang Juri Sipil

Hak untuk pengadilan juri sipil ditakhtakan dalam Amendemen Ketujuh kepada Konstitusi Amerika Serikat, yang memberikan bahwa ⁇ hak pengadilan oleh juri harus dipertahankan ⁇ dalam gugatan hukum umum yang melibatkan lebih dari dua puluh dolar AS. Amendemen ini mencerminkan penghargaan mendalam Founding Fathers untuk juri sebagai cek atas kekuasaan pemerintah dan yudisial dan sebagai perlindungan terhadap penindasan. Twenty Dollar Clause, meskipun secara historis signifikan, telah diberikan secara simbolis oleh inflasi; hari ini, pengadilan federal umumnya mengharuskan pengadilan juri dalam kasus-kasus sipil mencari kerusakan moneter atas ambang batas tertentu, biasanya $75.000 dalam kasus-kasus yurisdiksi. Banyak konstitusi yang serupa menjamin pengadilan yang adil kepada juri secara hukum secara umum, meskipun kasus-kasus hukum yang spesifik dan eligible oleh kasus-kasus hukum.

Ketidaksesuaian dengan juri-juri pidana, yang harus mencapai putusan bulat dalam kebanyakan kasus, juri-juri sipil di pengadilan federal biasanya tidak perlu dengan suara bulat ⁇ Mahkamah Agung telah memegang putusan tersebut dalam kasus-kasus sipil mungkin diberikan oleh suara 9-3 atau bahkan 5-1 dalam juri-juri enam orang, tergantung pada aturan yurisdiksi. Kelenturan ini mencerminkan taruhan yang berbeda yang terlibat: persidangan sipil menyelesaikan perselisihan atas uang, properti, atau pembebasan yang adil, sedangkan pengadilan pidana menentukan kebebasan atau bahkan kehidupan itu sendiri.

Kritis Fungsi Kritis dari Sidang Sidang Juri Sipil

Sidang juri sipil dikalan juri juri juri sipil melayani berbagai tujuan yang jauh melampaui batas yang memutuskan siapa yang menang dan yang kalah. mereka adalah fundamental untuk legitimasi dan efektivitas sistem hukum.

Partisipasi Masyarakat yang Adil

Juris ini memungkinkan warga negara dari berbagai kalangan untuk berpartisipasi secara aktif dalam proses hukum.Perlibatan sipil ini menimbulkan rasa kepemilikan dan tanggung jawab terhadap sistem peradilan.Ketika juri menyampaikan putusan, hal ini membawa berat penilaian masyarakat, bukan hanya pendapat yang terisolasi hakim. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa juri mengambil tugas mereka dengan serius dan bahwa pengalaman sering meningkatkan kepercayaan dalam pengadilan.Menurut Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri, lebih dari 90% mantan juri melaporkan puas dengan pengalaman mereka dan percaya sistem memperlakukan littigan secara adil.

Periksa Daya dan Bias

Juris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Perspektif Berbalikan Beda dalam Pencarian Fakta

Juri sipil yang berprasangka tinggi membawa berbagai macam sudut pandang untuk evaluasi bukti. Seorang juri mungkin termasuk seorang perawat, pemilik bisnis, insinyur, guru, dan pensiun. setiap orang mungkin memperhatikan detail yang berbeda, mengajukan pertanyaan yang berbeda, dan menafsirkan kesaksian melalui lensa unik mereka. Kebijaksanaan kolektif ini sering menghasilkan fakta yang lebih bernuansa dan akurat dari seorang hakim tunggal dapat mencapainya sendiri. Studi dalam psikologi kognitif telah menunjukkan bahwa deliberasi kelompok dapat mengurangi dampak bias individu dan meningkatkan akurasi keputusan, khususnya dalam kasus-kasus yang rumit yang melibatkan bukti teknis atau konflik.

Membela Keyakinan Masyarakat

Bila masyarakat melihat bahwa warga negara biasa memutuskan kasus, keyakinan akan sistem hukum meningkat.Tadil alternatif ⁇ bench dimana hakim sendiri memutuskan ⁇ dapat membuat kecurigaan bahwa sistem peradilan terputus dari masyarakat.Kasus sipil berprofil tinggi, seperti klaim kewajiban produk terhadap korporasi besar atau tort lingkungan, dapat memiliki implikasi yang mendalam bagi kesehatan dan keselamatan masyarakat.Bila juri dalam kasus tersebut meyakinkan masyarakat bahwa nilai-nilai masyarakat sedang dipertimbangkan, bukan hanya teknis hukum atau kepentingan perusahaan.

Proses Pemilihan Juri: Voir Dire

Proses pemilihan juri ⁇ ]voir dire, sebuah frasa Prancis yang berarti ⁇ untuk berbicara kebenaran ⁇ ⁇ direka untuk mengidentifikasi juri yang tidak memihak dan memenuhi syarat. Ini adalah salah satu tahap paling kritis dari sebuah persidangan sipil karena komposisi juri dapat secara signifikan mempengaruhi hasil. Memahami apa yang terjadi selama voir dire dapat membantu calon juri merasa siap dan mengurangi kecemasan.

Langkah 1: Memanggil Kolam Juri

Juris berpotensii Kelayakan dipanggil dari masyarakat melalui proses seleksi acak, biasanya menggunakan catatan pendaftaran pemilih dan daftar lisensi pengemudi. Dalam pengadilan federal, Undang-Undang Pemilihan Juri dan Layanan mengharuskan bahwa kolam tersebut merupakan bagian lintas-seleksi yang adil dari masyarakat.Setiap county atau distrik peradilan mempertahankan roda juri dari mana nama yang ditarik secara berkala.Diumumkan individu menerima pemberitahuan untuk muncul untuk tugas juri pada tanggal tertentu.Kegagalan untuk merespon dapat mengakibatkan penghinaan terhadap pengadilan atau penitalan moneter, meskipun pengadilan biasanya mengakomodasi permintaan yang masuk akal untuk penangguhan karena kesulitan.

Beberapa pengadilan sekarang memungkinkan calon juri untuk menyelesaikan pertanyaan awal online sebelum muncul secara langsung. pertanyaan ini meminta informasi demografi dasar, status pendudukan, dan pengalaman sebelumnya dengan sistem hukum. prescreening ini membantu pengadilan dan pengacara mengidentifikasi bias potensial awal dan mempersempit kolam sebelum hari seleksi.

Langkah 2: Orientasi dan Pertanyaan Umum

Setelah tiba di gedung pengadilan, calon juri menerima orientasi dari staf pengadilan atau hakim. mereka diperintahkan untuk menjalankan tanggung jawab dasar dari seorang juri, panjang sidang (yang mungkin berkisar beberapa hari sampai beberapa minggu), dan aturan mengenai perangkat elektronik, pengaruh luar, dan komunikasi tentang kasus. hakim menjelaskan bahwa para pihak berhak untuk juri yang adil dan tidak berat sebelah, dan bahwa semua pertanyaan yang diajukan selama voir dire dimaksudkan untuk mengidentifikasi bias apapun yang mungkin mencegah juri dari adil.

Pertanyaan umum oleh hakim kemudian diajukan kepada seluruh panel. Hakim mungkin bertanya: ⁇ Apakah ada yang pernah memiliki pengalaman sebelumnya dengan gugatan cedera pribadi ⁇ baik sebagai pihak atau sebagai saksi ⁇ Atau: ⁇ Apakah ada yang memiliki pendapat yang kuat tentang penghargaan kerusakan sebelum mendengar bukti apapun ⁇ Juri diperintahkan untuk mengangkat tangan atau mengisi kuesioner individu untuk menunjukkan tanggapan afirmatif apapun.

Langkah 3: Pertanyaan yang Diprihatinkan

Setelah pemeriksaan umum, pengacara untuk kedua belah pihak ⁇ dan kadang-kadang hakim ⁇ mungkin mengajukan pertanyaan yang lebih spesifik tentang juri individu. Hal ini dapat dilakukan di pengadilan terbuka di depan seluruh panel atau dalam konferensi bar sampingan dari sidang juri lainnya. Tujuannya adalah untuk mengungkap bias tersembunyi atau koneksi ke kasus yang mungkin mempengaruhi ketidakberpihakan. Sebagai contoh, dalam kasus malpraktik medis, seorang pengacara penggugat mungkin bertanya: ⁇ Apakah siapa pun dalam keluarga Anda memiliki pengalaman negatif dengan rumah sakit yang mungkin membuat Anda skeptis terhadap terdakwa ⁇ Seorang pengacara mungkin bertanya: Apakah Anda harus percaya bahwa dokter harus memegang standar kesempurnaan, jika Anda tidak akan mendefinisikan kelalaian, ⁇ ⁇

Jaksa penuntut wors juga menggunakan kesempatan ini untuk mendidik calon juri tentang standar hukum yang akan mereka berlakukan.Dalam kasus sipil, beban pembuktian adalah ⁇ pertimbangan bukti ⁇ lebih mungkin daripada tidak, atau 51% kepastian. Peguam dapat bertanya apakah seorang juri dapat menerapkan standar tersebut walaupun secara pribadi menginginkan lebih banyak kepastian dalam kehidupan mereka sendiri.

4 - 4 Tantangan Penyebab

Jika seorang juri mengaku bias yang akan mencegah mereka untuk tidak berat sebelah ⁇ misalnya, seorang juri mengatakan mereka tidak dapat adil terhadap terdakwa perusahaan karena mereka percaya semua perusahaan serakah ⁇ pengacara dapat membuat tantangan untuk penyebabnya. hakim akan memutuskan apakah bias tersebut tidak adil. Jika hakim setuju, juri dimaafkan. tidak ada batasan untuk jumlah tantangan untuk alasan. penyebab umum untuk penghapusan termasuk koneksi pribadi kepada para pihak atau saksi, bias ekstrem terhadap jenis klaim tertentu, atau ketidakmampuan untuk memahami bahasa Inggris atau instruksi yang diikuti.

Langkah - Langkah Ibi 5: Tantangan yang Bermanfaat

Dalam tantangan yang disebabkan, setiap pihak menerima tantangan yang berjangka terbatas. ini memungkinkan para pengacara untuk mengabaikan juri tanpa memberi alasan apapun dalam sidang sipil federal, setiap pihak biasanya memiliki tiga tantangan yang layak. dalam pengadilan negara, angka bervariasi. tantangan yang dihadapi adalah alat strategis; pengacara mungkin menggunakannya untuk menghapus juri yang mereka anggap tidak menguntungkan berdasarkan insting, bahasa tubuh, atau jawaban yang menunjukkan kecenderungan untuk mendukung pihak lain, bahkan jika tidak terlalu bias.

Namun, tantangan peremptory tidak dapat digunakan untuk mendiskriminasi berdasarkan ras, etnis, atau gender, seperti yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam Batakson v Kentucky (1986). Jika pihak lawan percaya tantangan peremptory adalah diskriminatif, mereka dapat menaikkan Batakson[ tantangan, mengharuskan pihak yang mencolok untuk memberikan alasan neutral ras untuk pemecatan. Aturan ini telah diperpanjang ke kasus sipil juga.

Langkah 6: Menaikkan Juri

Setelah voir dire selesai dan semua tantangan telah dilaksanakan, anggota panel yang tersisa duduk sebagai juri. Biasanya, juri sipil di pengadilan federal terdiri dari enam sampai delapan juri, meskipun beberapa juris yang menggunakan dua belas. Juris alternatif juga dipilih untuk melayani dalam kasus juri biasa menjadi sakit atau diberhentikan selama persidangan.

Apa yang Diharapkan Selama Dinas Juri Sipil

Pengalaman ini dapat memberikan pencerahan, membosankan, stres, dan memuaskan sekaligus mengetahui apa yang diharapkan dapat membantu Anda memenuhi tugas dengan efektif.

Sebelum Cobaan: Petunjuk Hakim

Pada awal persidangan, hakim membaca instruksi pendahuluan kepada juri. instruksi ini menjelaskan prinsip-prinsip dasar hukum yang akan berlaku untuk kasus, seperti definisi kelalaian, beban pembuktian, dan bagaimana kerusakan dihitung. juri diberitahu untuk tidak membahas kasus dengan siapa pun, melakukan penyelidikan independen, atau melakukan penelitian di luar. dalam usia digital, ini berarti tidak ada Googling para pihak, tidak mencari definisi istilah hukum, dan tidak ada posting tentang pengadilan di media sosial. Violating instruksi ini dapat mengarah ke sebuah kesalahantrial atau penghinaan.

Fasa - Fasa Cobaan

Percobaan sipil sipil biasanya mengikuti urutan yang dapat diprediksi:

  • [[CUALHAN:0]]Pengertian Pembukaan: Pengacara untuk setiap pihak menyajikan gambaran dari apa yang mereka hendak buktikan. Ini bukan bukti melainkan peta jalan.
  • [OperadorsFLT:0]]Plaintifff's Case-in-Chief: Penggugat memberikan saksi dan dokumen untuk membuktikan klaim mereka.
  • [OperfT:0]]Defendant's Case-in-Chief:] Terdakwa mengajukan bukti dan saksi mereka sendiri.
  • [5] HANFAIL:0]]Rebutan: Penggugat dapat mengajukan bukti tambahan untuk melawan kasus pertahanan.
  • [[Closing Arguments: Setiap pihak merangkum bukti dan mendesak juri untuk mencapai putusan yang mendukung mereka.
  • Jury Instructions: Hakim membaca instruksi hukum akhir, memberitahu juri apa hukum yang harus diterapkan dan bagaimana melakukan deliberasi.

Mereka tidak diperbolehkan mengajukan pertanyaan saksi di pengadilan, meskipun beberapa negara bagian mengizinkan juri untuk mengajukan pertanyaan tertulis yang mungkin diajukan hakim.

Kelelahan dan Kesengsaraan

Setelah argumen penutupan dan instruksi akhir, juri diantar ke ruang deliberasi pribadi. si juru sita memastikan bahwa tidak ada yang berkomunikasi dengan juri atau mengganggu proses mereka. juri pertama-tama memilih seorang mandor, yang memimpin diskusi dan berkomunikasi dengan pengadilan. mereka kemudian meninjau bukti, membahas fakta, dan memilih pada setiap klaim dan pembelaan. formulir putusan akan menentukan apa yang harus diputuskan ⁇ misalnya, ⁇ Apakah Anda menemukan terdakwa lalai? jika ya, berapa banyak kerugian yang Anda berikan ⁇

Dalam sidang juri sipil, suara yang diperlukan untuk putusan bervariasi. dalam pengadilan federal, putusan tidak perlu bulat; biasanya, lima dari enam juri harus setuju dalam juri enam orang. peraturan negara bervariasi. jika juri tidak dapat mencapai keputusan setelah waktu yang wajar, hakim mungkin menyatakan pengadilan yang salah, dan kasus mungkin dicoba kembali.

Tips untuk Menjadi Juri Sipil yang Efektif

  • Perhatikan baik-baik semua kesaksian dan pameran. Ambil catatan jika pengadilan mengizinkan ⁇ banyak yang menyediakan notepad.
  • Jangan terlalu banyak berpikir sampai kau mendengar bukti dan instruksi terakhir hakim.
  • Jangan biarkan simpati atau prasangka mempengaruhi keputusan Anda.
  • Dia juga berpartisipasi dalam perundingan, berbagi pengamatan dan mendengarkan dengan penuh respek sudut pandang orang lain.
  • Beritahukan si juru sita jika Anda memiliki pertanyaan atau perlu klarifikasi tentang bukti atau instruksi.

Miskonsepsi Umum tentang Sidang Juri Sipil

⁇ Juri Tidak Terprediksi dan Emosi ⁇

Sementara ancedone tidak ada yang dapat menjamin bagaimana juri akan bereaksi, penelitian menunjukkan bahwa juri mengikuti bukti secara mengejutkan. Sebuah studi tahun 2018 oleh American Bar Association[] menemukan bahwa putusan juri sipil konsisten dengan preponderan bukti dalam mayoritas kasus. Juri cenderung logis dan berhati-hati, terutama ketika diberikan instruksi yang jelas.

Pemilihan Juri Hanya Keberuntungan Rawak ⁇

Pada kenyataannya, voir dire adalah proses canggih yang dirancang untuk menghasilkan juri yang tidak memihak kedua belah pihak memiliki kesempatan untuk layar untuk bias. sementara beberapa keacakan tetap ada, prosesnya jauh dari sewenang-wenang. para jaksa mengandalkan psikologi, pengetahuan masyarakat, dan strategi hukum untuk menjadi juri yang adil.

Penghargaan Juri Sipil di luar kendali ⁇

Putusan pelarian profil tinggi meraih berita utama, tetapi mereka jarang tapi mereka jarang ada sebagian besar putusan juri sedang dan mencerminkan kerusakan yang sebenarnya terbukti di persidangan. selain itu, hakim memiliki kekuatan untuk mengurangi penghargaan berlebihan melalui remitigatur atau memerintahkan pengadilan baru jika putusannya menentang beratnya bukti. sistem peradilan sipil memiliki beberapa pemeriksaan terhadap penyalahgunaan.

¶ Tugas Juri adalah Buang-buang Waktu ¶

Dia mendidik warga negara tentang sistem hukum, membangun kepercayaan warga negara, dan memberikan keadilan dalam kasus individu. banyak juri menggambarkan pengalaman sebagai membuka mata dan bermakna, meskipun ketidaknyamanan.

Masa Depan Sidang Juri Sipil

Pengadilan juri sipil terkemuka di era modern. Jumlah kasus yang sebenarnya pergi ke pengadilan telah menurun drastis ⁇ dari sekitar 12% kasus sipil federal pada tahun 1960-an hingga kurang dari 2% saat ini. Sebagian besar sengketa diselesaikan melalui penyelesaian atau resolusi sengketa alternatif seperti arbitrase. Kritik berpendapat bahwa penurunan ini mengikis peran publik dalam keadilan dan memungkinkan pemain berulang yang kuat ⁇ perusahaan, perusahaan asuransi, dan entitas pemerintah ⁇ untuk menghindari juri scrutiny. Proponents dari juri uji coba untuk menjaga langkah-langkah yang tepat, seperti membatasi klausa paksa dan meningkatkan kompensasi.

Teknologi zoling juga mempengaruhi uji coba juri.Kebangkitan media sosial dan akses informasi instan telah membuat lebih sulit untuk memastikan juri tidak melakukan penelitian luar.Pengadilan telah menanggapi dengan nasihat yang lebih ketat dan, dalam beberapa kasus, menyita telepon selama persidangan.Pemilihan juri virtual dan bahkan uji coba juri jarak jauh sepenuhnya dieksperimen selama pandemi COVID-19, mengajukan pertanyaan tentang apakah praktik semacam itu dapat mempertahankan integritas sistem juri.

Meskipun ada tantangan ini, sidang juri sipil tetap menjadi institusi vital yang memberikan suara kepada individu yang mungkin tidak berdaya melawan organisasi besar menyediakan mekanisme untuk menyelesaikan perselisihan yang mencerminkan standar masyarakat dan memperkuat prinsip bahwa keadilan bukan hanya masalah keahlian hukum tetapi juga penilaian awam.

Kekecualian Kesimpulan

Uji coba juri sipil adalah bagian fundamental dari lanskap hukum Amerika, menyediakan forum bagi warga biasa untuk memutuskan perselisihan yang melibatkan uang, properti, dan hak. proses pemilihan juri ⁇ hati-hati, disengaja, dan jauh dari acak ⁇ pastikan bahwa mereka yang memutuskan fakta sama tidak memihaknya dengan yang mungkin secara manusiawi. Memahami baik peran juri sipil dan mekanika voir dire dapat mendemystifikasi pengalaman dan mendorong lebih banyak orang untuk merangkul pelayanan juri sebagai tugas civic.

Jika Anda dipanggil untuk tugas juri, anggaplah itu bukan ketidaknyamanan tetapi kesempatan. Sistem tergantung pada partisipasi Anda. Dengan melayani, Anda membantu mempertahankan sistem keadilan yang bertanggung jawab, adil, dan beralasan dalam nilai-nilai masyarakat. Untuk informasi lebih lanjut tentang layanan juri, konsultasikan dengan Federal Judiciary's juris service page atau situs pengadilan negeri lokal Anda. American Judicature Society juga menawarkan sumber daya pada jury system best practices[TFL:3]].