Patent litigasi adalah sebuah proses hukum yang terstruktur secara rumit yang membatasi hak eksklusif yang dikontribusikan oleh paten terhadap suatu kegiatan bisnis yang diduga melanggar hukum. Apakah Anda adalah penemu yang berupaya untuk menegakkan paten atau perusahaan yang dituduh menggunakan teknologi yang dipatenkan tanpa otorisasi, memahami roadmap prosedural, pitfall strategis, dan mekanisme resolusi alternatif sangat penting. panduan komprehensif ini berjalan melalui seluruh daur hidup gugatan paten, dari pertimbangan pra-suit melalui banding, dan menyoroti keputusan taktis yang dapat menentukan hasil dari suatu kasus.

Apa Litigasi Paten Itu?

Paten litigasi mengacu pada proses hukum formal yang muncul ketika seorang pemegang hak paten (penggugat) aleg yang diajukan oleh pihak lain (terdakwa) telah membuat, menggunakan, menjual, atau mengimpor produk atau proses yang jatuh dalam lingkup satu atau lebih klaim paten yang sah. Kasus ini biasanya diajukan dalam pengadilan distrik federal di bawah undang-undang paten Amerika Serikat (Title 35, United States Code). Pada intinya, litigasi berusaha untuk menentukan apakah paten tersebut dapat ditegakkan, dan diterjemahan. Jika penggugat, pengadilan yang berlaku, mungkin akan merusak, masalah di pengadilan, di sidang pengadilan, di sidang, atau di sidang, atau di balik surat pernyataan, atau mungkin tidak dapat digugat, atau tidak dapat disahkan, atau tidak dapat disahkan, atau dinyatakan bahwa pernyataan yang tidak sah, atau tidak dapat disahkan, atau tidak dapat disahkan.

Hak untuk mengabaikan orang lain dari membuat, menggunakan, menawarkan untuk menjual, atau menjual penemuan.\" ⁇ Hakim Giles S. Rich, sering kali dikutip untuk menekankan terbatasnya ruang lingkup paten.

Proses Litigasi Paten ⁇ Selayang Pandang Panggung Kunci

Pertimbangan Pra-Litigasi

Sebelum mengajukan gugatan, para penggugat yang bijaksana melakukan penyelidikan pra-penuntutan untuk memverifikasi pelanggaran dan menilai kekuatan kasus mereka. Ini biasanya termasuk memperoleh bagan klaim yang memetakan setiap elemen klaim paten yang menegaskan kepada produk atau proses yang dituduhkan. Para pendakwa juga meninjau kembali riwayat terdakwa dari tantangan paten, mempertimbangkan apakah terdakwa memiliki pembelaan ketidakbenaran yang kuat, dan mengevaluasi kemungkinan mereka memperoleh penyelesaian. Para pembela, di sisi lain, mungkin mengirimkan surat \"cease dan berhenti\" setelah menerima pemberitahuan gugatan potensial, atau mereka mungkin secara proaktif mencari deklatori yang tidak mereka lakukan dalam penilaian atau tidak sah. Kedua pihak yang dinilai tidak sah adalah biaya yang tidak sah dari biaya yang ditanggung.

Langkah pre-litigasi kritis lainnya adalah mematuhi Patent Act yang menandai persyaratan[]. Pemilik Patent yang gagal untuk menandai produk mereka secara benar mungkin terbatas dalam memulihkan kerusakan karena pelanggaran yang terjadi sebelum terdakwa menerima pemberitahuan yang sebenarnya. Demikian pula, terdakwa harus memeriksa laches (keterlambatan yang tidak masuk akal dalam membawa gugatan) dan pertahanan estoppel yang adil yang mungkin bar relief.

Mengejar Keluhan dan Dinas

Proses litigasi formal dimulai dengan penggugat mengajukan gugatan di pengadilan distrik federal. Keluhan harus menagih fakta yang cukup untuk menetapkan yurisdiksi subjek-material (berdasarkan hukum paten federal) dan yurisdiksi pribadi atas terdakwa.Tersebut biasanya termasuk pernyataan paten yang bersangkutan, identifikasi produk atau metode tertuduh, dan permintaan bantuan bantuan seperti kerusakan dan injunction.Setelah mengajukan, penggugat harus melayani pengaduan dan pemanggilan atas terdakwa dalam waktu 90 hari.Terdakwa kemudian memiliki 21 hari (atau lebih lama lagi jika disepakati atau diperintahkan oleh pengadilan) untuk menanggapi, biasanya dengan mengajukan jawaban, menolak, atau mengajukan usul, atau mengajukan pernyataan yang lebih pasti.

Gerakan dan Tanggapan yang Tepat pada Masa Depan

Pada awal kasus, pihak-pihak sering mengajukan mosi yang dapat membentuk lintasan litigasi. Motions to dislai di bawah Peraturan 12(b)(6) menantang kesusahan hukum dari pengaduan ⁇ misalnya, berpendapat bahwa paten tersebut tidak sah di wajahnya atau bahwa tuduhan tersebut bersifat konklusi. Motions for guidings[ di bawah Peraturan 12(c) mungkin diajukan setelah jawabannya. Lebih penting lagi, terdakwa mungkin berusaha untuk pindah ke venue berbeda di bawah 28 U.S.S. 14(04) Faktor-faktor yang mendasarkan pada Mahkamah Agung [FLT] karena keputusan Pengadilan Tinggi: LLC] di LLC. Pada umumnya, pihak berwenang untuk mengajukan keputusan tersebut untuk mengajukan gugatan di distrik-distrik-distrik yang lebih lanjut.

Alat preliminer kuat lainnya yang bersifat defensif adalah motion to stay]], sering diajukan ketika terdakwa secara terus-menerus menantang keabsahan paten dalam tinjauan antar pihak (IPR) di Dewan Pengadilan Patent Trial and Appeal Board (PTAB). Pengadilan sering kali memberikan hibah tetap untuk menyederhanakan isu dan menghindari putusan yang tidak konsisten.

Zuzuf Pendengaran Markman (Konstruksi Klaim)

Klaim konstruksi ⁇ proses menafsirkan arti klaim paten ⁇ adalah salah satu fase paling kritis dalam kasus paten.Peridangan, yang dinamai menurut Markman v Westview Instruments, Inc. (1996), adalah sebuah prepersial yang melanjutkan dimana hakim (dan kadang-kadang juri) memutuskan arti hukum dari istilah klaim yang dibantah.Pendapatan pengadilan menentukan ruang lingkup paten, yang sering mendikte apakah pelanggaran ada atau paten valid.

Selama proses Markman, kedua belah pihak mengajukan pengarahan, kesaksian ahli, dan bukti intrinsik (prediksi paten dan sejarah penuntutan). Hakim dapat mengadakan sidang dengan argumen lisan. Perintah pembangunan klaim yang dihasilkan biasanya dikeluarkan sebelum penemuan atau ringkasan penilaian. Karena pembangunan klaim adalah masalah hukum, putusan dapat diajukan banding segera dalam beberapa keadaan (misalnya, ketika penilaian akhir dimasukkan), atau mungkin ditinjau de novo pada banding. Sebuah konstruksi klaim yang dirancang dengan baik dapat mempersempit jangkauan paten, memperkuat argumen yang tidak valid, atau pelanggaran konten.

Discovery

Penemuan di dalam litigasi paten adalah ekspansif dan diatur oleh Peraturan Federal Prosedur Sipil dan aturan paten lokal di distrik tertentu (misalnya, Distrik Utara California atau Distrik Timur Texas). Fase penemuan biasanya berlangsung enam sampai delapan belas bulan dan melibatkan pertukaran dokumen besar-besaran, interogatori, permintaan untuk penerimaan, dan pengendapan.

Dokumen Produksi Dokumen dan Permintaan

Setiap pihak harus memproduksi dokumen yang relevan, non-privilege.Penyalah-penyalahtangan sering meminta dokumen teknis terdakwa, bahan pemasaran, catatan keuangan yang berkaitan dengan produk yang dituduhkan, dan komunikasi mengenai paten.Penjaga mencari sejarah penuntutan paten, catatan penemuan, dan lisensi.Penemuan-e-terbitan ⁇ termasuk email, kode sumber, dan database ⁇ telah menjadi area utama dari konten.Pengadilan sering mengeluarkan perintah perlindungan untuk menjaga kerahasiaan, terutama ketika kode sumber terlibat, dan mungkin memerlukan perjanjian cakar balik untuk hak istimewa yang dihasilkan secara inadvert.

Deposisi-Deposisi

Jaksa penuntut women depose fakta kunci saksi ⁇ penemu, petugas perusahaan, insinyur, dan pihak ketiga.Kesaksian deposisi sangat penting untuk menetapkan ketidakterlibatan atau teori ketidakbenaran, pemakzulan di pengadilan, dan negosiasi penyelesaian.Saksi sering kali disiapkan secara ekstensif, dan jawaban mereka dapat mengunci di posisi atau mengungkapkan kelemahan.

Penemuan Ahli Ahli Ahli Ahli Ahli

Kedua belah pihak biasanya mempertahankan saksi ahli ⁇ biasanya profesor, pengacara paten dengan latar belakang teknis, atau ekonom ⁇ untuk mengopine tentang konstruksi klaim, pelanggaran, keabsahan, dan kerusakan. Laporan ahli dilayani dan dapat ditantang melalui Daubert[]] mosi, yang berpendapat bahwa metodologi ahli tidak dapat diandalkan.Pengadilan bertindak sebagai penjaga gerbang, dan eksklusi ahli kunci dapat menghancurkan.

Pergerakan Penghakiman Ringkasan Kemaran

Setelah penemuan ditutup, pihak sering mengajukan usul untuk penilaian ringkasan (di bawah Peraturan 56) mencari putusan atas satu atau lebih masalah tanpa pengadilan. alasan umum termasuk pelanggaran non-infringement (ketika tidak ada perselisihan yang tulus bahwa produk yang dituduh tidak memiliki unsur klaim), ketidakbenaran berdasarkan seni sebelumnya, atau ketidakterpaksaan karena perbuatan yang tidak dapat diinkui.Jika pengadilan memberikan penilaian ringkasan secara penuh, kasus berakhir. penilaian ringkasan sebagian dapat mempersempit masalah untuk pengadilan. Karena penilaian ringkasan dispositi, pengadilan berhati-hati tetapi bersedia untuk memerintah ketika bukti jelas.

Keadiladilan

Uji coba patent dapat dilakukan di hadapan juri atau hakim. Pengadilan juri umum untuk kerusakan tetapi secara teknis kompleks.Peradilan melanjutkan dengan pernyataan pembukaan, pemeriksaan langsung dan silang saksi (termasuk ahli), pengenalan pameran, dan argumen penutup. hakim memberikan instruksi juri yang menjelaskan konstruksi klaim, hukum pelanggaran, validitas, dan kerusakan. Juri kemudian sengaja dan mengembalikan putusan, sering melalui bentuk putusan khusus menjawab pertanyaan spesifik (misalnya, \"Saya mengklaim 1 pelanggaran? atau Yes”).

Jika pengadilan adalah bench (judge-only), hakim mengeluarkan temuan fakta dan kesimpulan hukum.Dalam hal, putusan atau temuan dapat diikuti dengan usul pasca pengadilan, seperti usul untuk mengadili sebagai perkara hukum (JMOL) atau usul untuk persidangan baru.

Gerakan dan Banding Pasca-Surat

Setelah penghakiman, pihak yang kalah mungkin mengajukan mosi pasca pengadilan dalam waktu 28 hari. Jika usul ditolak, pihak mengajukan pemberitahuan banding ke Pengadilan Banding Amerika Serikat mungkin mengajukan usul pasca pengadilan pengadilan federal (CAFC), yang memiliki yurisdiksi eksklusif atas banding paten. CAFC meninjau putusan pengadilan yang lebih rendah de novo untuk klaim konstruksi dan sengketa hukum, tetapi meninjau temuan faktual untuk kesalahan yang jelas. Proses banding dapat mengambil 12 sampai 18 bulan. dalam kasus langka, CAFC mungkin menegaskan, membalikkan, atau menarik kembali. Lebih lanjut banding ke Mahkamah Agung adalah mungkin melalui surat keputusan tertulis dari certior, tetapi hanya mendengar segelintir kasus paten.

Strategi Strategi Strategis Strategis Pertimbangan dalam Litigasi Paten

Pertanyaan Sah dan Tinjauan Antar Pihak

Sejak America Invents Act (IA) 2011, terdakwa memiliki alternatif yang kuat untuk pengadilan distrik yang tidak valid: inter parties review (IPR) di PTAB. IPR adalah jalur cepat (12 ⁇ bulan) melanjutkan di mana pihak dapat menantang validitas klaim paten atas dasar antisipasi atau kejelasan berdasarkan paten seni sebelumnya atau publikasi cetak. Keputusan tertulis PTAB banding ke CAFC. Banyak terdakwa sekarang mengajukan petisi IPR dalam satu tahun setelah dilayani dengan keluhan, dan pengadilan sering tetap litching distrik tertunda IPR. Namun, IPR sendiri memiliki risiko dan petisi tidak dapat diajukan di kemudian pengadilan dan saya dapat mengajukan gugatan yang merugikan, dan saya dapat mengajukan gugatan atas permohonan paten yang tidak sah.

Para Pembela hewan sebaiknya juga mempertimbangkan ex parte reexamination dan covered business method (CBM) review (meskipun CBM tidak lagi tersedia untuk petisi baru setelah September 2020).

Analisis dan Pertahanan yang Membaut

Analisis infringement diperlukan membandingkan setiap unsur klaim yang dikukualkan terhadap produk atau metode yang dituduhkan. Dibawah semua unsur aturan[]], setiap unsur harus hadir (baik secara harfiah atau di bawah doktrin ekuivalen) untuk pelanggaran terhadap ada. Pertahanan umum meliputi:

  • [[NOLT:0]]Non-infringement ⁇ menunjukkan bahwa satu atau lebih unsur klaim tidak ada.
  • [[ENOWFLT:0]]Invalidity[]] ⁇ membuktikan bahwa paten gagal memenuhi persyaratan kebaruan, non-kehalalan, pengaktifan, deskripsi tertulis, atau kepastian.
  • [[ANCUBAL:0]]Uniforceability ⁇ berdasarkan perbuatan yang tidak dapat diimbangi selama penuntutan, penyalahgunaan paten, atau tangan yang najis.
  • [[GALALT:0]]Exhaustion ⁇ Hak pemilik paten habis setelah penjualan yang disahkan.
  • [[GANDAFLT:0]]License ⁇ terdakwa infringer memiliki lisensi yang valid, termasuk lisensi yang tersirat.
  • [[FLT ULGAL:0]]Experimental use[ ⁇ de minimis use for research (terbatas dalam skop).

Para pembela bela hewan juga sering menaikkan sebuah prior arts defense]] ⁇ menunjukkan bahwa klaim paten tidak sah karena penemuan tersebut diketahui atau jelas sebelum tanggal prioritas paten.

Kerusakan dan Remediasi

Jika pelanggaran itu terbukti, pengadilan mungkin akan memberikan ganti rugi yang memadai untuk mengganti kerugian pemilik hak paten atas pelanggaran tersebut, tetapi dalam hal ini tidak kurang dari bangsawan yang masuk akal.

  • OGALFLT:0]]Lost profit]] ⁇ diberikan ketika pemilik paten dapat menunjukkan hubungan kausal antara pelanggaran dan penjualan yang hilang, biasanya membutuhkan pasar dua-suplier dan permintaan untuk produk yang dipatenkan.
  • Oncespel]Reasonable royalti]] ⁇ berdasarkan negosiasi hipotetis antara lisensi dan lisensi yang bersedia pada saat pelanggaran dimulai, menggunakan Georgia-Pasifik faktor. Pengadilan mungkin juga memberikan penghargaan royalti berkelanjutan untuk pelanggaran pasca-verdik.

Kerugian yang ditingkatkan oleh Galih-Usaha (hingga tiga kali) dapat diberikan untuk pelanggaran yang disengaja, tetapi Halo Elektronik v. Pulse Electronics[ (2016) santai standar, memberikan hakim lebih kebijaksanaan. Selain itu, penggugat yang berlaku berhak untuk injunctive lega di bawah eBay standard ⁇ mereka harus menunjukkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki, bahwa kerusakan moneter tidak memadai, bahwa keseimbangan budi dalam anjunction, dan yang melayani masyarakat umum secara otomatis.

Belanja dan Tempat

Di mana sebuah kasus diajukan secara dramatis dapat mempengaruhi hasilnya. Distrik Barat Texas, Distrik Delaware, dan Distrik Utara California saat ini menjadi hotbeds. Venue umumnya tepat di mana terdakwa berada atau memiliki tempat bisnis yang teratur dan tetap. Sejak TC Heartland[], penggugat tidak dapat lagi menuntut sebuah perusahaan domestik di setiap distrik di mana ia hanya menjual produk. Ini telah menggeser pengajuan kasus jauh dari Distrik Timur Texas.Namun, isu yurisdiksi pribadi tetap fakta-khusus. Defendants sering pindah ke bawah hukum § 14(04) ke forum yang lebih nyaman, seperti distrik utama mereka menimbang kepentingan publik, termasuk bukti-bukti dari pengadilan lokal, dan bukti-bukti dari pengadilan lokal.

Tipe Spesialisasi Pencairan Paten

Pencadangan Hatch-Waxman (ANDA)

Perbandingan Harga Obat dan Patent Term Restoration Act (Hatch-Waxman) mengatur sengketa paten antara perusahaan obat merek dan produsen generik yang mencari persetujuan FDA. Ketika sebuah berkas produsen generik Sebuah Aplikasi Obat Baru yang diperberat (ANDA) menegaskan bahwa paten merek tidak sah atau tidak dibantah (sertifikasi Pragraf IV), merek mungkin menuntut dalam waktu 45 hari, memicu otomatis 30 bulan tetap persetujuan FDA. Litigasi berfokus pada paten spesifik (s) yang tercantum dalam Buku Jeruk FDA. Kasus ini sering dicoba di Distrik Delaware atau New District of Jersey. Hasil yang dapat ditentukan dalam keabsahan, atau keabsahan, atau keabsahan yang sukses, dan dapat diterima oleh paranormaan pertama, dan para pengguna yang terlibat dalam kasus ini mungkin menggunakan fasilitas khusus untuk melakukan penelitian dan pengembangan dan pengembangan provokasi untuk pengembangan dan pengembangan yang dilakukan oleh para dokter.

Seksi ITC 337 Investigasi

3. Perusahaan Perdagangan Internasional U.S. (ITC) melakukan penyelidikan di bawah Bagian 337 dari Undang-Undang Tarif 1930 untuk memerangi metode persaingan yang tidak adil, termasuk pelanggaran paten, melibatkan barang impor. Proses ITC bersifat administratif, diawasi oleh Hakim Hukum Administratif (ALJ), dan biasanya lebih cepat dari uji coba pengadilan distrik (16 ⁇ bulan) . ITC dapat mengeluarkan perintah eksklusi yang melarang produk dari memasuki Amerika Serikat, yang merupakan obat kuat. Pemilik Patent sering mengajukan baik pengadilan distrik dan keluhan ITC secara bersamaan. Namun, ITC tidak memberikan penghargaan ⁇ hanya memberikan kerugian ⁇ . Membela bantuan kemanusiaan adalah penyelidikan yang mahal, dan juga mungkin faktor-faktor publik yang dianggap penting sebelum terjadi perubahan-perubahan di IFLTC]].[TFL]] ITC: ITC memiliki keputusan yang tidak terpengaruh.

Desain Desain Desain Desain Paten Litigasi

Paten desain design melindungi tampilan ornamen dari sebuah artikel pembuatan. Litigasi atas paten desain telah diintensifkan setelah ]Apple v Samsung kasus, yang mengklarifikasi bahwa kerusakan untuk paten desain tidak melanggar dapat meluas ke seluruh produk jika desain diterapkan ke produk secara keseluruhan. Infringement dinilai dengan membandingkan desain melalui mata pengamat biasa ⁇ tes yang lebih subjektif daripada paten utilitas pelanggaran. Kasus paten desain sering melibatkan kerusakan tinggi dan juri, terutama membuat mereka berisiko untuk konsumen, furniture, dan industri mode.

Tips Praktis untuk Navigasi Litigasi Paten yang Bermanfaat

  • [[CHELT:0]]Dokumen segala sesuatu awal: Pemeliharaan notebook laboratorium, catatan desain, dan korespondensi dapat menjadi kritis dalam menetapkan tanggal konsepsi atau pembuktian penggunaan sebelumnya.
  • [[OGNOFLT:0]]Invest in pre-suit analysis:] Engage kawakan hak paten litigation concern untuk mempersiapkan charts klaim dan pencarian seni sebelumnya sebelum mengajukan gugatan. Investigasi pra-suit yang kuat dapat mendeter kasus lemah dan memperkuat posisi penyelesaian.
  • [[Cendana gnoza Nilaikan resolusi sengketa alternatif: Mediasi wajib dilakukan di banyak pengadilan distrik setelah konferensi praperadilan awal. Mediasi dapat menghemat biaya yang sangat besar.Beberapa pihak juga menggunakan evaluasi netral awal atau kaukus swasta.
  • [8]AzextaLT:0]]Understand aturan lokal: Peraturan Patent berbeda dengan distrik. Sebagai contoh, Northern District of California memerlukan pengungkapan awal pelanggaran dan ketidakbenaran kontensi. Kegagalan mematuhi dapat mengakibatkan preklusi bukti.
  • [EzonaeFLT:0]]Consider insurans cakupan: Beberapa perusahaan memiliki kesalahan dan omissions atau kebijakan asuransi cyber yang mungkin menutupi biaya litigasi IP. Periksa kebijakan Anda segera setelah Anda menerima pemberitahuan pelanggaran potensial.
  • [[ZOUBLET:0]]Tetap terorganisir: Gunakan alat manajemen proyek untuk tenggat waktu, alur kerja e-penemuan, dan manajemen pameran. Volume dokumen dapat menjadi luar biasa.
  • [OGNOFLT:0]]Monitor PTAB: Bahkan jika Anda seorang penggugat, awasi proses IPR yang saling bergantung. Keputusan PTAB dapat mempengaruhi pembangunan klaim dan dapat menyebabkan tinggal atau esetoppel jaminan.

Kekecualian Kesimpulan

Patent litigasi adalah salah satu bentuk yang paling kompleks dan intensif dari litigasi sipil.Meperlukan pemahaman yang mendalam tentang hukum paten, materi subjek teknis, prosedural, dan waktu strategis.Dari penyelidikan pra-institusi awal melalui konstruksi klaim, penemuan, pengadilan, dan banding, setiap tahap menyajikan kesempatan dan bahaya. Inventor harus proaktif dalam menegakkan hak-hak mereka, sementara terdakwa infringers membutuhkan pertahanan yang kuat yang memanfaatkan setiap alat yang tersedia ⁇ termasuk PTAB tantangan, venue motions, dan analisis ketidakbenaran menyeluruh.Dengan memahami proses hukum yang telah diuraikan dalam artikel ini, para pelaku membuat keputusan yang diinformasi bahwa aset intelektual, dan mencapai risiko yang lebih baik dalam pasar yang kompetitif.

Untuk pembacaan lebih lanjut, konsultasi dengan USPTO Patent Basics, Cornell Legal Information Institute's overview, Peraturan Federal Prosedur Sipil[, dan Situs resmi Sirkuit Federal untuk pemutakhiran pada hukum kasus. Engaging public Pateign publication sangat disarankan untuk siapa pun yang terlibat dalam sengketa aktual.