What Is Civil Court Yurisdiction?

Yurisdiksi ensiklik adalah otoritas hukum pengadilan untuk mendengar dan memutuskan suatu kasus. Tanpa yurisdiksi yang tepat, setiap penilaian yang diberikan adalah batal dan mungkin secara sah diserang. Konsep tersebut terbagi menjadi dua kategori utama: subject article project consigns and personal prodience. Keduanya harus ada untuk pengadilan untuk melanjutkan. Memahami blok-blok bangunan ini adalah langkah pertama dalam strategi litigasi apapun.

Yurisdiksi Perkara Subjek

Yurisdiksi masalah subjek mengacu pada kekuasaan pengadilan atas jenis sengketa yang dikemukakan. ditentukan oleh sifat klaim, jumlah yang terlibat dalam kontroversi, dan pihak-pihak yang terlibat. Pengadilan umumnya diklasifikasikan memiliki yurisdiksi umum[ atau yurisdiksi terbatas[. Pengadilan yurisdiksi umum ⁇ seperti kebanyakan pengadilan pengadilan pengadilan negeri ⁇ dapat mendengar kasus apapun yang tidak dipesan untuk sebuah pengadilan yurisdiksi khusus tribunal. Pengadilan yurisdiksi terbatas ⁇ seperti klaim kecil, lalu lintas, pajak, atau pengadilan kebangan ⁇ hanya dapat dibenarkan untuk kategori khusus dari kasus-kasus tertentu.

Pengadilan federal adalah pengadilan yang memiliki yurisdiksi terbatas. Mereka mungkin mendengar kasus hanya ketika sebuah pertanyaan federal muncul (28 U.S.C. § 1331), ketika keragaman kewarganegaraan ada dengan sejumlah kontroversi melebihi $75,000 (28 U.S.C. § 1332), atau dalam hal tertentu yang dinyatakan seperti sengketa laksamana atau paten. Yurisdiksi masalah subjek tidak dapat dilenyapkan oleh perjanjian; hal ini mungkin diajukan pada setiap waktu, bahkan pada banding. Sebagai contoh, seorang penggugat tidak dapat mengajukan kontrak hukum negara bagian di pengadilan federal kecuali jumlah melebihi $ 75.000 dan pihak yang berbeda-negara bagian. Jika tidak ada masalah hukum federal, hal itu harus mengabaikannya sendiri.

Sebuah perangkap umum melibatkan suplemental prosperdición di bawah 28 U.S.C. § 1367, yang memungkinkan pengadilan federal mendengar klaim hukum negara bagian yang merupakan bagian dari kasus atau kontroversi yang sama ⁇ namun pengadilan mungkin menolak untuk menjalankannya jika negara mengklaim predominalasi atau jika isu-isu novel hukum negara muncul. Jaksa harus mengaku materi yurisdiksi secara hati-hati, membaca dasar statistik dan fakta yurisdiksi.

Yurisdiksi Pribadi

Yurisdiksi pribadi yang menyangkut kekuasaan pengadilan atas para pihak ⁇ yang paling penting, terdakwa. The Due Process Clause of the Fourteenth Amendemen mengharuskan seorang terdakwa memiliki cukup minimum kontak dengan forum negara seperti bahwa gugatan tersebut tidak menyinggung \"konsep tradisional dari permainan yang adil dan keadilan yang substansial\" ( International Shoe Co. v Washington, 326 U.S. 310 (1945).

Ada dua jenis utama yurisdiksi pribadi:

  • [Seorang][pranala]] Yurisdiksi umum] ⁇ Arises ketika kontak terdakwa dengan negara sangat berkesinambungan dan sistematis sehingga mereka mungkin dituntut di sana untuk klaim apapun, bahkan mereka yang tidak terkait dengan kontak tersebut. Untuk seorang individu, yurisdiksi umum biasanya didasarkan pada domisili. Untuk korporasi, setelah Daimler AG v. Bauman (2014), yurisdiksi umum hanya ada di mana korporasi yang tergabung atau memiliki tempat utamanya bisnis ⁇ tidak jelas keadaan luar biasa ada. Ini memiliki keterbatasan yurisdiksi umum.
  • [ZOZT:0]] Yurisdiksi khusus ⁇ Arises ketika terdakwa memiliki kegiatan yang bertujuan diarahkan ke negara forum dan gugatan muncul dari atau berkaitan dengan kontak tersebut. Misalnya, seorang pengemudi yang menyebabkan kecelakaan saat mengunjungi negara lain adalah subjek ke yurisdiksi khusus di sana untuk klaim yang berasal dari kecelakaan. \"stream of tradice\"] teori lebih lanjut memperluas yurisdiksi spesifik: sebuah produsen yang menempatkan barang ke dalam aliran perdagangan dengan penjangkauan bahwa mereka akan mencapai forum negara mungkin dituntut di sana untuk cedera karena barang-barang tersebut, disediakan di forum tambahan ([TFL4]] Industri Metal vT.O., 1807]] [19], 4[FL]] [19]].

Dengan munculnya e ⁇ commerce, pengadilan telah menangani yurisdiksi atas situs web dan layanan digital. Sebuah situs web pasif yang hanya menyediakan informasi tidak memberikan yurisdiksi pribadi. Namun sebuah situs interaktif yang melaluinya seorang terdakwa menjual produk atau menargetkan penduduk forum mungkin memberikan kenaikan ke yurisdiksi khusus (]Zippo Manufacturing Co. v Zippo Dot Com, Inc., 952 F. Supp. 1119 (W.D. Pa. 1997)). Jaksa penuntut harus menganalisis tingkat interaktivitas dan volume bisnis forum-state ketika menilai yurisdiksi.

Banyak negara bagian yang memiliki ketetapan-peraturan panjang yang memperpanjang yurisdiksi pribadi sejauh Konstitusi AS mengizinkan ⁇ meskipun beberapa negara bagian (misalnya, New York) mencantumkan kategori-kategori tertentu dari perbuatan. Analisis harus selalu melanjutkan dalam dua langkah: apakah ketetapan panjang yang berwenang untuk yurisdiksi? Jika ya, apakah itu otorisasi konstitusional di bawah Due Process Clause?

Venue Pengertian Infansi

LUCARA menentukan lokasi geografis tertentu ⁇ sidang ⁇ tempat pengadilan ⁇ tempat kasus harus didengar dalam sistem pengadilan yang sudah memiliki yurisdiksi atas pihak-pihak dan subjek perkara.Hal ini didasarkan pada kenyamanan dan keadilan kepada pihak-pihak dan saksi. Berbeda dengan yurisdiksi, venue dapat diabaikan jika tidak diajukan tepat waktu; seorang terdakwa yang gagal untuk membantah tempat yang tidak wajar kehilangan keberatan.

Peraturan Umum Venue

Di pengadilan federal, venue diatur oleh 28 U.S.C. § 1391 Peraturan umum untuk tindakan sipil adalah bahwa hal itu mungkin dibawa masuk:

  1. Pengadilan pengadilan pengadilan di mana terdakwa berada, jika semua terdakwa berada dalam keadaan yang sama;
  2. Sebuah distrik yudisial di mana sebagian besar dari peristiwa atau pengutusan yang menimbulkan klaim terjadi, atau sebagian besar properti yang merupakan subjek dari tindakan yang terletak; atau
  3. Jika tidak ada distrik yang dapat melakukan tindakan yang sebaliknya, setiap distrik pengadilan mana pun yang terdakwa tunduk pada yurisdiksi pribadi pengadilan dengan sehubungan dengan tindakan tersebut.

Untuk korporasi, tempat tinggal untuk tujuan tempat tinggal adalah distrik mana pun badan hukum tunduk pada yurisdiksi pribadi pada saat tindakan dimulai. Untuk pengadilan negara, aturan venue bervariasi tetapi umumnya mengikuti prinsip serupa: county di mana terdakwa berada, di mana insiden terjadi, atau di mana properti nyata berada. Memilih venue yang salah dapat menyebabkan transfer atau pemecatan, tetapi kasus mungkin difile di venue yang benar jika ketetapan batasan tidak berjalan.

Faktor Faktor Faktor Faktor Faktor Pengaruh Pemilihan Venue

Sewaktu memilih tempat, perhatikan faktor - faktor berikut:

  • [[LLAST:0]]Lokasi pihak ⁇ Pencemaran di distrik rumah terdakwa sering kali memastikan yurisdiksi pribadi dan kenyamanan bagi penggugat, tetapi terdakwa mungkin pindah untuk pindah demi kenyamanan mereka sendiri.
  • [[ENOFLT:0]]Lokasi peristiwa[ ⁇ Venue adalah tepat di mana kontrak ditandatangani, kecelakaan terjadi, atau tort dilakukan. Ini mungkin merupakan pilihan paling logis untuk penemuan dan ketersediaan saksi.
  • [[CANDAFLT:0]]Lokasi properti ⁇ Dalam sengketa properti nyata, venue adalah biasanya tempat tanah berada.
  • [ZOZT:0]] Klausa pemilihan forum kontraktif] ⁇ Banyak kontrak bisnis yang menyatakan tempat wajib atau permissive. Klausa pemilihan memerlukan litigasi untuk melanjutkan hanya di pengadilan yang ditunjuk; Klausa permissive[ mengizinkan gugatan di sana tetapi tidak praclude venue lain. Pengadilan umumnya memberlakukan klausa wajib kecuali penegakan akan tidak masuk akal atau tidak adil ([TFLT:6]]/MChumen Bremen v] mengizinkan gugatan di sana tetapi tidak pracludefinue venue lain. 407 US]]).
  • [[CUALT:0]]Pertimbangan saksi dan pihak]] ⁇ Bahkan jika venue pada awalnya tepat, pengadilan dapat memindahkan kasus untuk kenyamanan di bawah 28 ASC § 1404(a) atau di bawah hukum negara bagian setara.

Pindahan Tempat dan Forum Non Konveni

Jika venue tepat di pengadilan yang dipilih, terdakwa masih mungkin meminta pemindahan ke distrik atau negara lain. Dalam pengadilan federal, 28 U.S.C. § 1404(a) mengizinkan pemindahan ke distrik mana pun yang kasusnya bisa dibawa pada awalnya, ketika pemindahan tersebut melayani kenyamanan para pihak dan saksi dan mempromosikan kepentingan keadilan. Pengadilan menimbang faktor-faktor seperti kemudahan akses relatif terhadap bukti, biaya kehadiran untuk saksi, ketersediaan proses wajib, dan pilihan penggugat dari forum. Pilihan penggugat umumnya menerima deferensian ⁇ kecuali forum yang dipilih memiliki sedikit koneksi ke perselisihan.

Untuk sengketa internasional, doktrin hukum umum dari forum non konveniens[ mengizinkan pengadilan untuk memberhentikan kasus ketika forum alternatif asing ada dan keseimbangan faktor publik dan swasta sangat mendukung forum tersebut. Doktrin ini dengan tidak berlebihan diberikan dan mengharuskan terdakwa untuk mendemonstrasikan ketersediaan dan kesetimbangan forum alternatif. Pengadilan AS sering menerapkan praduga yang kuat mendukung pilihan penggugat dari forum AS ketika penggugat adalah warga negara AS.

Perbedaan Kunci yang Tidak Diperkenan antara Yurisdiksi dan Venue

Meskipun sering kali dikonflik, yurisdiksi dan tempat tinggal melayani peran prosedural yang berbeda:

  • Jurisdiction adalah kewenangan pengadilan untuk mendengar kasus; venue[ adalah lokasi geografis untuk sidang.
  • Kewenangan materi subjek tidak dapat dibantah; yurisdiksi pribadi dapat dilunasi dengan gagal objek.
  • Yurisdiksi yang tidak tepat ukupan yang tidak tepat menyebabkan pemecatan (atau penilaian yang tidak sah); venue yang tidak patut biasanya mengakibatkan pemindahan atau pemecatan tanpa prasangka.
  • Pengadilan di pihak pengadilan mungkin memiliki yurisdiksi atas masalah subjek dan pihak-pihak tetapi tetap mengabaikan atau memindahkan kasus ini karena tempat yang tidak tepat.

Sebagai contoh: Sebuah pengadilan federal di New York mungkin memiliki yurisdiksi masalah subjek atas kasus keragaman dan yurisdiksi pribadi atas seorang terdakwa California yang berbisnis di New York. Namun, jika peristiwa yang melahirkan klaim tersebut terjadi sepenuhnya di California, dan terdakwa tidak berdiam di New York, venue mungkin tidak patut di New York, dan kasusnya harus dipindahkan ke California.

Langkah Praktis Praktis untuk Menuntut Yurisdiksi dan Venue

Ketika bersiap untuk mengajukan kasus sipil, ikuti langkah-langkah ini untuk memastikan yurisdiksi dan tempat yang tepat:

  1. Identify jenis kasus ⁇ Apakah berdasarkan hukum federal, hukum negara bagian, atau kewarganegaraan yang beragam? Ini menentukan apakah pengadilan federal atau negara bagian adalah titik awal.
  2. [[EfleksifT:0]]Periksa yurisdiksi materi subjek]] ⁇ Jika federal, memastikan pertanyaan federal disampaikan, atau jika keragaman, bahwa jumlah dalam kontroversi memenuhi ambang $75,000 dan pihak-pihak benar-benar beragam.Untuk pengadilan negara bagian, konfirmasi pengadilan memiliki kewenangan umum atau terbatas atas klaim.
  3. [5]Ocedo Analyze yurisdiksi pribadi atas terdakwa]] ⁇ Tentukan di mana terdakwa berada, melakukan bisnis, atau memiliki kegiatan yang diarahkan dengan sengaja. Review authorute long-arm negara dan standar kontak minimum konstitusional. Jika informasi tidak lengkap, pertimbangkan penemuan yurisdiksi.
  4. [[CUASA [[CUASAAN:0]]Pilih venue yang tepat]] ⁇ Terapkan ketetapan venue federal atau negara. Jika beberapa venue tersedia, evaluasi faktor kemudahan ⁇ termasuk lokasi bukti, saksi, dan kasus-kasus terkait yang tertunda. Periksa pemilihan forum kontraktual atau klausa arbitrase.
  5. [Draft pengaduan menurut] ⁇ Hak siar dan venue fakta dengan spesifikitas.Untuk yurisdiksi keberagaman, aleigned kewarganegaraan masing-masing partai.untuk venue, state the base under the applicable statute.bare resitalstals of legal conclucts mungkin mengundang mosi untuk memberhentikan.
  6. [[OceandoFLT:0]]Bersiap untuk menanggapi tantangan]] ⁇ Para pembela sering pindah untuk memberhentikan karena tidak memiliki yurisdiksi pribadi atau venue yang tidak tepat di bawah Aturan 12(b)(2) dan (3). Memiliki bukti siap ⁇ affidavit, bukti dokumenter kontak, atau bahan penemuan ⁇ untuk mendukung pilihan Anda.

Kesalahan Umum dan Cara Menghindari Mereka

Bahkan para litigator yang berpengalaman dapat membuat kesalahan di yurisdiksi dan tempat yang dikenal sebagai perangkap ini dapat menghemat waktu dan uang:

  • [[LAJUAN:0]]Asuming venue mengikuti yurisdiksi ⁇ Sebuah pengadilan mungkin memiliki yurisdiksi atas terdakwa tetapi tetap menjadi tempat yang tidak tepat. Selalu memverifikasi venue secara terpisah.
  • Mengabaikan klausa pemilihan forum Perda kontrak komersial sering memuat venue wajib atau ketentuan arbitrase . Pencadangan pelanggaran dapat menyebabkan pemecatan dengan prasangka atau sanksi.
  • Keanekaragaman ]Pleading tidak cukup fakta untuk yurisdiksi pribadi]] ⁇ Tuduhan Boilerplate seperti \"defendant melakukan bisnis di negara\" mungkin tidak memenuhi standar konstitusional. Plead spesifik kontak: penjualan reguler, kehadiran fisik, iklan yang ditargetkan, atau hubungan kontraktual yang sedang berlangsung.
  • Keunikan yurisdiksi yang terlihat dari luar batas-batas wilayah ⁇ Kewarganegaraan perusahaan adalah negara yang tergabung dalam penggabungan maupun tempat utama bisnis.Kewargaan seorang LLC ditentukan oleh masing-masing anggotanya, yang dapat menciptakan masalah keragaman yang tidak terduga, terutama jika anggota berbeda dari pihak lawan.Kemitraan mengambil kewarganegaraan masing-masing mitra.
  • ¡OGNOFLT:0]]Menjalankan afoul dari ketetapan batasan saat menosialisasi[]] ⁇ Jika sebuah kasus diberhentikan karena kekurangan yurisdiksi atau venue, ketetapan batas mungkin telah kadaluarsa. Selalu berkas di pengadilan paling aman terlebih dahulu, atau mempertimbangkan mengajukan tindakan protektif di forum alternatif. Beberapa negara telah menyimpan ketetapan yang memungkinkan peninjauan kembali setelah pemecatan non-merit, tetapi jendela waktu mungkin pendek.

Peranan Hukum Pilihan

Yurisdiksi dan venue menentukan dimana sebuah kasus didengar; memilih hukum[ menentukan yang hukum substantif negara[]] berlaku. Dalam kasus keragaman, pengadilan federal menerapkan aturan pilihan-of-hukum negara di mana mereka duduk ( yang hukum doktrin]). Ini berarti bahwa bahkan jika venue dalam satu negara, pengadilan mungkin menerapkan hukum lain. Sebagai contoh, sengketa di New York mungkin memerlukan penerapan hukum jika hukum yang dibentuk dan harus dipertimbangkan oleh undang-undang tersebut.

Mengeluarkan Penelitian Yurisdiksi dan Venue

Penelitian yang dilakukan secara menyeluruh sangat penting sumber berikut memberikan teks statistik, hukum kasus, dan panduan praktis:

Sumber daya spesifik-negara bagian ⁇ seperti bentuk dewan pengadilan, aturan pengadilan lokal, dan bar negara mempraktikkan manual ⁇ sama pentingnya untuk litigasi di pengadilan negara.

Kekecualian Kesimpulan

Yurisdiksi memberikan kewenangan pengadilan untuk menjudikan yurisdiksi pengadilan sipil dan pemilihan venue sangat penting bagi setiap praktisi hukum. Yurisdiksi memberikan kewenangan pengadilan untuk mengajukan banding, tunduk pada proses dan batas status, sementara venue memastikan kasus ini terdengar di lokasi yang nyaman dan adil. Salah langkah di tahap pembelaan dapat mengakibatkan pemecatan, penundaan biaya, atau klaim yang hilang. Dengan mengevaluasi secara sistematis masalah yurisdiksi, yurisdiksi pribadi, dan aturan venue ⁇ dan tetap waspada terhadap pitfalls umum ⁇ litigan dapat menavigasi hurdles procedral dan fokus pada merit. Selalu berkonsultasi dengan peraturan spesifik tentang masalah hukum di mana Anda berniat untuk mencari berkas pengadilan, dan memberikan nasihat, dari prosedur yang bersangkutan, dari prosedur yang bersangkutan.