Apa yang Tidak Dimaafkan oleh Orang Sipil?

Pemecatan sipil adalah perintah pengadilan yang mengakhiri gugatan sebelum mencapai pengadilan. Ini dapat terjadi pada tahap apapun dari litigasi, dari pengajuan awal untuk tepat sebelum putusan diberikan. Pemecatan dapat dilakukan secara sukarela, berarti penggugat memilih untuk mengakhiri kasus, atau tidak disengaja, berarti pengadilan memerintahkan kasus ditutup, sering kali sebagai tanggapan atas usul oleh terdakwa. Memahami prosedur dan alasan untuk pemecatan sangat penting bagi siapa pun yang terlibat dalam litigasi sipil, sebagai hasil menentukan apakah pihak-pihak dapat membawa klaim yang sama lagi di masa depan. Pemecatan dengan prasangka sebagai bar permanen untuk menolak, sementara pemecatan tanpa alasan penggugat mengizinkan penggugat untuk memperbaiki kembali, dan mencoba untuk tidak menjalankan undang-undang yang diberikan.

Pemecatan sipil yang dilakukan oleh pihak berwenang untuk melayani fungsi penjaga gerbang penting dalam sistem peradilan. mencegah pengadilan membuang sumber daya atas klaim yang tidak cukup secara hukum, cacat prosedural, atau membawa masuk forum yang salah. Bagi terdakwa, sebuah usul yang berhasil untuk memberhentikan dapat mengakhiri litigasi sebelum fase penemuan yang mahal dimulai. Bagi penggugat, pemahaman aturan pemecatan sangat penting ketika menyusun sebuah keluhan yang akan bertahan dari pemeriksaan awal. Artikel ini berjalan melalui jenis pemecatan, prosedural, alasan spesifik untuk pemecatan secara tidak disengaja, dan pertimbangan strategis yang harus dipertimbangkan setiap pihak.

Jenis - Jenis Ketiadaan Sipil

Hikmat Sukarela

Pemecatan secara sukarela terjadi ketika penggugat memutuskan untuk mengakhiri gugatan. Dibawah Federal Rule of Civil Procedure 41(a)[], penggugat dapat memberhentikan kasus tanpa perintah pengadilan dengan mengajukan pemberitahuan pemecatan sebelum terdakwa melayani jawaban atau berkas usul untuk penilaian ringkasan. Hal ini dikenal sebagai hak pembatalan satu arah, dan biasanya tanpa prasangka, yang berarti penggugat dapat mengajukan kembali klaim yang sama di kemudian hari, selama ketetapan pembatasan tidak berakhir. Setelah terdakwa telah menanggapi, penggugat perlu persetujuan tertulis atau perintah pengadilan yang secara sukarela. Mereka mungkin akan memberikan permohonan secara bebas, tetapi mereka mungkin memberlakukan ketentuan seperti pembayaran biaya atau biaya yang ditetapkan oleh terdakwa, terutama jika terdakwa telah diberhentikan.

Pemecatan sukarela dapat menjadi alat strategis yang berguna. Sebagai contoh, penggugat yang menyadari bahwa forum yang dipilih tidak dapat diuntungkan atau bahwa keluhan telah meminta defisiensi dapat mengabaikan secara sukarela, memperbaiki masalah, dan mengoreksi kembali dalam pengaturan yang lebih menguntungkan. Namun, penggugat harus menyadari bahwa pemecatan sukarela tanpa tuduhan prasangka sebagai pemecatan di bawah Peraturan 41(a), dan jika mereka sudah membatalkan klaim yang sama sekali sebelumnya di pengadilan federal, pemberitahuan kedua pembatalan beroperasi sebagai penjudi atas jasa, berarti menjadi dengan prasangka.

Kehinaan yang Tak Melenyap

Pemecatan secara tidak disengaja oleh pihak pengadilan, biasanya sebagai tanggapan atas usul yang diajukan oleh terdakwa.Pengadilan juga dapat membatalkan kasus atas usulnya sendiri jika mengidentifikasi cacat yurisdiksi atau masalah mendasar lainnya.Pemecatan disengaja dapat dengan atau tanpa prasangka.Pemecatan dengan prasangka menghalangi penggugat untuk menyanggah klaim yang sama secara permanen, secara efektif mengakhiri gugatan tersebut.Pemecatan tanpa prasangka membuat penggugat membuka pintu untuk diberkas ulang setelah menyembuhkan cacat, tetapi tetap mewakili kerugian waktu dan sumber daya.

Pemecatan yang tidak disengaja muncul dari berbagai macam kegagalan prosedural, seperti batas waktu yang hilang, gagal untuk menuntut kasus, atau gagal mematuhi perintah pengadilan.Mereka juga dapat berasal dari defisiensi substantif dalam keluhan, seperti gagal menyatakan klaim hukum yang sah, kurangnya berdiri, atau kedaluwarsa dari ketetapan pembatasan.Setiap tanah memiliki standar hukum dan implikasi strategis sendiri, yang dibahas secara rinci di bawah ini.

Frame Kerja Beragam untuk Ketidaksepakatan Sipil

Prosedur untuk memberhentikan kasus sipil agak berbeda-beda oleh yurisdiksi, tetapi kebanyakan mengikuti pola serupa yang berakar pada aturan prosedur sipil yang berlaku. pemahaman langkah-langkah ini membantu kedua pihak menavigasi proses secara efektif dan menghindari waiving pertahanan penting.

Mengomeli Ke Sia - Sia

Defense defense tipically defense a mosi untuk memberhentikan di bawah Rule 12(b) dari Peraturan Federal Prosedur Sipil[[] atau bagian kontra negaranya.Tujuan harus secara jelas menyatakan dasar hukum yang mendasarinya. Dasar umum termasuk kurangnya yurisdiksi subjek-materi, kurangnya yurisdiksi pribadi, venue yang tidak wajar, proses yang tidak cukup, layanan proses yang tidak memadai, kegagalan untuk menyatakan klaim yang lega dapat diberikan, dan kegagalan untuk bergabung dengan pihak yang diperlukan. mosi harus diajukan dalam waktu yang diperbolehkan untuk menanggapi keluhan, biasanya 21 hari, setelah layanan umum, meskipun perpanjangan.

Dalam praktiknya, tanah yang paling berat dilitigasi adalah kegagalan untuk menyatakan klaim di bawah Peraturan 12(b)(6) Sebuah mosi yang dibawa di tanah ini menguji kemanjuran hukum dari keluhan tersebut.Pengadilan menerima semua tuduhan faktual yang cukup lengkap sebagai benar dan menarik semua ketidakpedulian yang masuk akal dalam budi penggugat, kemudian menentukan apakah fakta-fakta tersebut, jika terbukti, akan memberi hak kepada penggugat untuk lega.Ini adalah pertanyaan hukum, bukan fakta, sehingga pengadilan tidak menimbang bukti atau menilai kredibilitas pada tahap ini.

Oposisi dan Balas Oposisi Oposisi dan

Penggugat, sebagai partai yang tidak bergerak, memiliki periode yang ditetapkan untuk mengajukan oposisi tertulis terhadap mosi tersebut.Dalam pengadilan federal, ini biasanya 21 hari setelah mosi dilayani, meskipun aturan lokal mungkin memaksakan batas waktu yang berbeda.Pertentangan harus menjelaskan mengapa mosi harus ditolak, sering dengan menunjukkan bahwa keluhan tersebut mengajukan cukup fakta atau bahwa cacat prosedural dapat disembuhkan. Terdakwa kemudian mengajukan jawaban singkat yang ditujukan kepada argumen penggugat.Beberapa pengadilan mengizinkan argumen lisan, tetapi banyak yang memutuskan mosi di atas kertas saja.

Keunggulan pembekalan oposisi dapat membuat perbedaan yang signifikan.Pertentangan yang dibuat dengan baik menyoroti tuduhan faktual spesifik dalam keluhan, cites mengendalikan hukum kasus, dan menjelaskan mengapa klaim penggugat memenuhi standar hukum yang dapat diterapkan.Pertentangan lemah yang mengandalkan pernyataan konklusi atau mengabaikan preseden mengikat dapat menyebabkan pemecatan bahkan ketika keluhan berpotensi layak.

Perihal dan Mengejar Pengadilan

Hakim hudufufid meninjau usul, oposisi, dan setiap bukti yang terlampir atau keterangan. Untuk usul berdasarkan kegagalan untuk menyatakan klaim, pengadilan umumnya membatasi peninjauannya ke empat sudut pengaduan dan dokumen apapun yang dirangkum berdasarkan referensi. Jika pengadilan mengabulkan usul tersebut, ia memasuki perintah pemecatan. Perintah tersebut akan menyatakan apakah pemecatan itu dengan atau tanpa prasangka. Jika keluhan tersebut memiliki cacat yang dapat disembuhkan, pengadilan sering memberikan cuti untuk amend, mengizinkan penggugat mengajukan keluhan yang ditamatkan yang memperbaiki masalah. Jika pengadilan menolak, usul, kasus ke depan, dan jawaban terdakwa dalam waktu yang ditentukan.

Ajakan yang Tidak Menyalahkan

Jika kasus yang diajukan dengan prasangka, penggugat dapat mengajukan banding pembatalan ke pengadilan yang lebih tinggi.Pemecatan tanpa prasangka biasanya bukan penilaian akhir dan tidak dapat langsung diajukan banding kecuali jika penggugat memilih untuk tidak mengajukan banding dan pengadilan menutup kasus.Sidang banding meninjau pembatalan de novo, artinya tidak memberikan ketidakpedulian terhadap kesimpulan hukum pengadilan pengadilan.Jika pengadilan appellate menemukan kesalahan, hal itu mungkin membalikkan pembatalan dan memundurkan kasus untuk proses lebih lanjut.

Penghakiman Ringkasan vs. yang Tidak Melupakan

Hal ini penting untuk membedakan antara pemecatan dan penilaian ringkasan. Sebuah mosi untuk memberhentikan di bawah Peraturan 12(b)(6) menguji kemanjuran keluhan yang didasarkan semata-mata pada permohonan. Sebuah mosi untuk penilaian ringkasan di bawah Peraturan 56, secara kontras, diajukan setelah penemuan dan tes apakah ada perselisihan nyata dari fakta materi yang memerlukan pengadilan. Jika pihak yang bergerak menunjukkan bahwa tidak ada juri yang masuk akal dapat menemukan mendukung partai yang tidak bergerak, pengadilan masuk penghakiman sebagai masalah hukum. Penilaian Ringkasan dapat dianggap sebagai versi yang lebih dikembangkan dari pemecatan, tetapi standar prosedural dan waktu yang berbeda.

Tanah untuk Ketidaksengajaan

Pemecatan secara tidak disengaja dapat didasarkan pada berbagai macam dasar, masing-masing dengan standar hukum dan implikasi strategis yang berbeda.Di bawah ini adalah pembahasan yang diperluas tentang dasar yang paling umum, termasuk contoh praktis dan nuansa.

Kekurangan Yurisdiksi Subjek-Matter

Pengadilan tidak dapat mendengar kasus jika tidak memiliki kewenangan atas jenis sengketa. yurisdiksi subjek-material adalah persyaratan dasar yang tidak dapat dilunasi oleh pihak-pihak. Pengadilan federal memiliki yurisdiksi terbatas dan hanya dapat mendengar kasus yang melibatkan pertanyaan federal, keragaman kewarganegaraan dengan jumlah kontroversi melebihi $ 75.000, atau hak statistik tertentu yang tidak dapat dilunasi oleh pihak-pihak tertentu seperti laksamana atau kebangkrutan. Sebuah mosi berdasarkan kurangnya yurisdiksi subjek-material dapat dibawa kapan saja, bahkan setelah pengadilan atau banding. Jika pengadilan menentukannya kurang yurisdiksi, hal tersebut harus memberhentikan kasus tersebut, biasanya tanpa prasangka sehingga penggugat dapat digugat kembali dalam berkas pengadilan yang sesuai.

Sebagai contoh, seorang penggugat yang menuntut bisnis lokal di pengadilan federal untuk pelanggaran kontrak, di mana kedua belah pihak adalah warga negara dari negara yang sama dan tidak ada hukum federal yang menjadi sengketa, akan menghadapi pemecatan karena kurangnya yurisdiksi subjek-material. penggugat kemudian harus menagih kembali di pengadilan negeri.

Kekurangan Yurisdiksi Pribadi

Yurisdiksi pribadi yang mengacu pada kekuasaan pengadilan atas terdakwa.Seorang terdakwa yang tidak hadir secara fisik di negara forum dan kurang kontak minimum dengannya mungkin berhasil bergerak untuk pemecatan di tanah ini.Kepiawaian konstitusional, yang ditetapkan dalam International Shoe Co. v Washington], mengharuskan terdakwa memiliki kontak yang cukup dengan forum negara seperti bahwa latihan yurisdiksi tidak menyinggung gagasan tradisional tentang bermain adil dan keadilan substansial. Terdakwa harus menaikkan pertahanan ini awal dalam kasus, biasanya dalam permohonan banding pertama, atau itu adalah wadive.

Sebagai contoh, jika seorang penduduk California menuntut sebuah bisnis Texas kecil di pengadilan federal California untuk transaksi yang terjadi sepenuhnya di Texas, dan bisnis Texas tidak memiliki pelanggan, karyawan, atau properti di California, pengadilan kemungkinan tidak memiliki yurisdiksi pribadi atas terdakwa.

LUANG YANG Tidak Sempurna

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kegagalan untuk Menyatakan Klaim

Ini adalah salah satu alasan yang paling sering dipanggil dan sangat dilitigasi untuk pemecatan. Di bawah Peraturan 12(b)(6), sebuah keluhan harus berisi pernyataan singkat dan jelas menunjukkan bahwa si peminta berhak untuk lega. Keputusan Mahkamah Agung dalam Bell Atlantic Corp. v. Twombly (2007) dan Ashcroft v. Iqbal]] mengangkat standar permohonan, mewajibkan bahwa tuntutan cukup materi fakta untuk membuat tuntutan yang masuk akal pada dirinya. Conclustory label legal atau tanpa mendukung fakta yang tidak akan bertahan hidup.

Sebagai contoh, sebuah keluhan yang mengatakan ⁇ yang dituduh mendiskriminasi saya karena ras saya ⁇ tanpa menisyaratkan fakta spesifik apa yang dilakukan terdakwa, kapan, atau dalam keadaan apa yang kemungkinan akan diberhentikan. Kontras, sebuah keluhan yang menyatakan bahwa alegeges ⁇ terdakwa menolak untuk mempromosikan saya pada tiga kesempatan meskipun ulasan kinerja saya yang kuat, sementara mempromosikan karyawan kulit putih yang kurang berkualitas ⁇ menyatakan klaim yang masuk akal dan akan bertahan.

\"Membalik Kesucian\"

Jika tidak ada tuntutan hukum, maka terdakwa dapat meminta res yudicata sebagai pembelaan afirmatif, dan pengadilan mungkin membatalkan kasus yang kemudian jika unsur-unsur tersebut puas.

Sebagai contoh, jika seorang penggugat menuntut kontraktor untuk pekerjaan yang cacat dan kehilangan pada jasa, penggugat tidak dapat kemudian menuntut kontraktor yang sama untuk pekerjaan cacat yang sama di bawah teori hukum yang berbeda, seperti kelalaian daripada pelanggaran kontrak. Klaim tersebut diprediksi karena timbul dari transaksi yang sama dan bisa saja diajukan dalam gugatan pertama.

Pembatasan yang Ditentukan

Setiap degugat berwenang mempunyai batas waktu penetapan yang harus diajukan.Jika berkas penggugat setelah batas waktu, terdakwa dapat pindah untuk diberhentikan atas dasar ketetapan-keizinan.pengadilan dapat memberhentikan jika tidak ada batas waktu yang jelas dari muka pengaduan.Namun, jika ada sengketa faktual mengenai kapan klaim tersebut ditagih atau apakah ketetapan tersebut ditagih, pembatalan mungkin memerlukan pengembangan faktual lebih lanjut, dan usul tersebut mungkin ditolak atau ditangguhkan.

Sebagai contoh, klaim cedera pribadi yang timbul dari kecelakaan mobil umumnya harus diajukan dalam waktu dua sampai tiga tahun, tergantung pada hukum negara.Jika penggugat mengajukan gugatan tersebut empat tahun setelah kecelakaan tanpa tuduhan tol, terdakwa dapat bergerak untuk memberhentikan berdasarkan ketetapan pembatasan, dan pengadilan kemungkinan akan mengabulkan usul tersebut.

Kekurangan Berdiri

Berdiri adalah syarat konstitusional yang harus dimiliki oleh penggugat untuk menderita cedera yang sebenarnya yang konkret dan teristimewa, bahwa cedera tersebut cukup dapat dilacak oleh perbuatan terdakwa, dan bahwa keputusan pengadilan yang menguntungkan kemungkinan untuk memperbaiki cedera tersebut.Berdiri harus ada pada setiap tahap kasus, dan pengadilan harus memberhentikan jika kurang, bahkan jika tidak ada pihak yang mengangkat sengketa.Bahan ini sering muncul dalam kasus-kasus yang melibatkan litigasi kepentingan publik, tantangan pembayar pajak, atau klaim untuk pembebasan injunctive.

Sebagai contoh, seorang penggugat yang menuntut perusahaan karena melanggar peraturan lingkungan tetapi tidak dapat menunjukkan bahwa mereka secara pribadi menderita kerugian dari pelanggaran tersebut, seperti tinggal di dekat situs yang tercemar, akan kekurangan berdiri dan menghadapi pemecatan.

Dinas Proses yang Tidak Properer

Layanan defendan proses adalah pengiriman formal dari pemanggilan dan pengaduan kepada terdakwa.Jika penggugat gagal untuk melayani terdakwa dalam waktu yang diperlukan oleh peraturan, atau jika metode pelayanan tidak mematuhi persyaratan hukum, pengadilan dapat memberhentikan kasus tanpa prasangka.Dalam Peraturan 4(m), penggugat harus melayani terdakwa dalam waktu 90 hari setelah mengajukan pengaduan, kecuali alasan yang baik ditunjukkan untuk perpanjangan. terdakwa harus menaikkan pembelaan ini dalam tanggapan awal atau pelunasan risiko.

Misalnya, jika penggugat berusaha melakukan pelayanan dengan meninggalkan panggilan dan pengaduan dengan tetangga yang tidak berwenang menerima pelayanan, pelayanan mungkin tidak sah. Terdakwa dapat pindah ke tempat pemberhentian, dan penggugat perlu melayani dengan benar atau meminta perpanjangan.

Forum Non Konveniens

Bahkan jika pengadilan memiliki yurisdiksi dan tempat yang tepat, pengadilan mungkin akan membatalkan kasus di bawah doktrin forum non konveniens jika forum lain jauh lebih tepat untuk mendengar sengketa. hal ini sering muncul dalam litigasi internasional atau kasus dengan sedikit koneksi ke forum terpilih. terdakwa menanggung beban menunjukkan bahwa forum alternatif yang memadai ada dan bahwa keseimbangan kepentingan swasta dan publik sangat mendukung pemecatan.Forks termasuk lokasi bukti, saksi, dan hukum yang dapat diterapkan, serta beban di forum yang dipilih pengadilan.

Sebagai contoh, gugatan hukum antara dua perusahaan Prancis yang berasal dari kontrak yang ditandatangani di Prancis, dengan semua saksi dan bukti yang terletak di sana, kemungkinan akan diberhentikan di bawah forum non konveniens jika diajukan di pengadilan federal AS, bahkan jika pengadilan memiliki yurisdiksi atas terdakwa.

Klaim Keji atau Kejam

Pengadilan-pengadilan yang tidak berwenang untuk membatalkan klaim yang bersifat sembrono, jahat, atau mengajukan untuk tujuan yang tidak patut. di bawah Peraturan 11, pengacara dan pihak-pihak menyatakan bahwa pengajuan tidak diinterogasi untuk tujuan yang tidak wajar dan bahwa klaim-klaim tersebut dijamin oleh hukum yang ada atau argumen non-keadilan untuk memperpanjangnya. jika keluhan tidak memiliki dasar hukum atau fakta, pengadilan dapat memberhentikannya dan secara potensial memberlakukan sanksi, termasuk sanksi moneter.

Sebagai contoh, seorang penggugat yang menuntut tetangga sebesar $1 juta karena anjing tetangga itu menggonggong sekali, tanpa tuduhan cedera atau kerusakan, mungkin akan menghadapi pemecatan sebagai sembrono. pengadilan juga dapat memerintahkan penggugat untuk membayar biaya pengacara terdakwa.

Gagal Memprosek

Pengadilan boleh membatalkan kasus jika penggugat gagal menuntutnya dengan sungguh-sungguh.Ini termasuk batas waktu yang hilang, gagal menghadiri sidang yang dijadwalkan, atau gagal menanggapi permintaan penemuan.Keputusan atas kegagalan yang dituntut adalah tipikal prasangka jika penggugat telah diberi kesempatan ganda untuk memindahkan kasus ke depan tetapi belum dilakukan.Pengadilan mempertimbangkan lamanya penundaan, alasan untuk itu, dan apakah terdakwa telah berprasangka.

Gagal Berkomplikasi dengan Perintah Pengadilan

Jika suatu pihak melanggar perintah pengadilan, pengadilan dapat membatalkan kasus tersebut sebagai sanksi.Hal ini dapat mencakup kegagalan untuk menghasilkan penemuan, melanggar perintah perlindungan, atau mengabaikan perintah penjadwalan.Penghentian dianggap sebagai sanksi berat dan biasanya disediakan untuk kasus-kasus di mana perbuatan pihak tersebut disengaja atau dalam itikad buruk, dan di mana sanksi yang lebih rendah akan tidak efektif.

Pertimbangan Strategis Strategis untuk Golongan

Diklat untuk orang yang tidak sopan

Jika Anda mengajukan gugatan, para penggugat harus mengajukan fakta dengan rincian yang cukup untuk bertahan dari suatu UU 12(b)(6) gerakan. Sebelum mengajukan, bijaksana untuk meneliti apakah klaim tersebut tunduk pada kekebalan apapun, undang-undang-of-limitations bar, atau preclusion dari gugatan sebelumnya. Para pendakwa juga harus memastikan bahwa pengadilan yang dipilih memiliki subjek-materi dan yurisdiksi pribadi atas terdakwa dan bahwa layanan proses akan feasible dalam batas waktu. jika penggugat mengantisipasi mosi yang kuat untuk diberhentikan, mereka mungkin mempertimbangkan secara sukarela untuk memberhentikan dan menyangsi dalam forum yang berbeda atau setelah cacat, daripada menolak gerakan yang dilirik.

Kebijaksanaan lain yang strategis adalah apakah untuk meredam pengaduan sebagai soal tentu saja.Dalam Peraturan 15(a), seorang penggugat mungkin mengajukan gugatan sekali sebagai perkara tentu dalam waktu 21 hari untuk melayani pengaduan atau dalam waktu 21 hari setelah terdakwa mengajukan usul Peraturan 12. hal ini memungkinkan penggugat untuk mengatasi defisiensi sebelum peraturan pengadilan tentang usul untuk memberhentikan. mengambil keuntungan dari hak ini dapat menghemat waktu dan mempertahankan klaim.

Untuk Pembela

Para Pembela harus mengevaluasi dengan cermat semua kemungkinan alasan untuk pemecatan di awal kasus. Dengan demikian, keberatan untuk menolak dapat menghemat waktu dan biaya yang signifikan jika berhasil. namun, beberapa pertahanan harus dinaikkan dalam permintaan responsif pertama atau mereka diabaikan. ini termasuk kurangnya yurisdiksi pribadi, tempat yang tidak tepat, proses yang tidak cukup, dan layanan proses yang tidak cukup. Kegagalan untuk meningkatkan pertahanan ini dalam respon awal dapat secara permanen menghilangkan mereka. dengan kontras, kurangnya yurisdiksi subjek-materi, kegagalan untuk menyatakan klaim, dan kegagalan untuk bergabung dengan pihak yang diperlukan dapat dinaikkan kapan saja.

Para defendansi vendeans juga harus mempertimbangkan apakah untuk mencari pemecatan dengan atau tanpa prasangka.Jika alasan yang kuat dan cacat tidak dapat disembuhkan, pindah untuk pemecatan dengan prasangka adalah tepat.Jika cacat tersebut prosedural dan dapat diperbaiki, pengadilan dapat memberikan pemecatan tanpa prasangka dan mengizinkan penggugat untuk meredam. dalam beberapa kasus, terdakwa mungkin lebih memilih pemecatan tanpa prasangka jika mereka percaya penggugat tidak akan menagih kembali, atau jika mereka ingin menghindari risiko banding pada jasa.

Kesucian dan Biaya

Kedua pihak harus menyadari potensi sanksi.Dalam Peraturan 11, jika usul untuk memberhentikan adalah frivolous atau diinterpose untuk tujuan yang tidak wajar, pengadilan dapat dikenakan sanksi atas pihak yang bergerak. Demikian pula, jika gugatan penggugat bersifat sembrono, pengadilan dapat memberikan sanksi kepada penggugat. Selain itu, apabila seorang penggugat secara sukarela memberhentikan kasus tanpa prasangka, pengadilan mungkin mengharuskan penggugat membayar biaya terdakwa dan biaya pengacara, terutama jika kasus telah ditunda selama beberapa waktu atau jika penggugat memiliki riwayat memberhentikan dan menimbun.

Pihak-pihak yang terkena kena pajak juga harus mempertimbangkan implikasi pajak dari pemecatan.

Kesan Kekhilafan dalam Pencairan Masa Depan

Ketiadaan Ketidakhadiran dengan Prasangka

Pemecatan dengan prasangka beroperasi sebagai pengakuan atas jasa-jasa tersebut menghalangi penggugat untuk membawa klaim yang sama lagi di pengadilan manapun hal ini setara dengan penilaian yang mendukung terdakwa dan dapat di tegaskan sebagai res judicata dalam setiap tindakan mendatang yang timbul dari fakta yang sama bagi terdakwa, ini adalah hasil yang paling menguntungkan karena memberikan finalitas dan mencegah penggugat untuk terus mengkritisi sengketa yang sama.

Namun, pemecatan dengan prasangka tidak selalu menghalangi penggugat untuk membawa klaim yang berbeda berasal dari fakta yang sama jika klaim tersebut tidak dan tidak dapat dibawa dalam gugatan asli.Skop klaim preklassi tergantung pada tes transaksional, yang bervariasi oleh yurisdiksi.

Ketiadaan tanpa Prasangka

Pemecatan tanpa prasangka tidak menghalangi penggugat untuk menolak tuntutan, asalkan ketetapan pembatasan belum berakhir.Namun, jika pemecatan itu untuk cacat prosedural, penggugat harus menyembuhkan cacat itu sebelum menyanggah klaim tersebut.Sebagai contoh, jika kasus tersebut diberhentikan untuk venue yang tidak wajar, penggugat harus menagih kembali di tempat yang benar.Jika hal itu diberhentikan karena kekurangan yurisdiksi pribadi, penggugat harus mengajukan di pengadilan yang memiliki yurisdiksi atas terdakwa.

Pengadilan-pengadilan ulir kadang-kadang memkondisikan pemecatan sukarela tanpa prasangka atas pembayaran biaya atau biaya pengacara terdakwa.Ini lebih umum apabila penggugat telah memberhentikan dan mendata ulang kasus yang sama berkali-kali, atau ketika pemecatan terjadi terlambat dalam litigasi setelah terdakwa telah menagih biaya yang signifikan.

Ketiadaan Sebagian yang Tidak Baik

Pengadilan dapat membatalkan beberapa klaim dalam sebuah keluhan sementara mengizinkan orang lain untuk melanjutkan. Dalam kasus tersebut, hanya klaim yang diberhentikan yang tunduk pada preklas, dan klaim yang tersisa terus berlanjut melalui penemuan dan pengadilan. Pemecatan sebagian adalah hal yang umum ketika beberapa klaim dalam sebuah keluhan secara hukum tidak cukup tetapi yang lain tidak. Sebagai contoh, penggugat mungkin membawa klaim untuk pelanggaran kontrak dan penipuan berasal dari transaksi yang sama. Jika klaim penipuan tidak diminta dengan kekhususan yang cukup seperti yang diperlukan oleh Peraturan 9(b), pengadilan mungkin memberhentikan klaim penipuan sementara mengizinkan pelanggaran kontrak dilanjutkan.

Ketiadaan Kondisi

Dalam beberapa kasus, pengadilan dapat memkondisikan pemecatan atas tindakan tertentu oleh para pihak. Sebagai contoh, pengadilan dapat memberhentikan kasus tanpa prasangka dengan syarat penggugat membayar biaya terdakwa dalam waktu yang ditentukan.Jika penggugat gagal memenuhi syarat, pemecatan dapat beralih menjadi satu dengan prasangka.Pemecatan bersyarat kurang umum tetapi menggambarkan kebijaksanaan pengadilan yang adil dalam mengelola doketnya.

Tips Praktis untuk Melanjutkan Keberlanjutan yang Menyalahi

  • [[OperasiFLT:0]]Know the deadlines: Banyak alasan untuk pemecatan harus dinaikkan dalam kerangka waktu tertentu. Kehilangan batas waktu dapat melepaskan pertahanan tertentu selamanya. Tandai kalender dan gerakan berkas Anda segera.
  • ¡Azón Support faktual tuduhan: Ketika menentang mosi untuk memberhentikan kegagalan untuk menyatakan klaim, penggugat harus menyoroti fakta dan teori hukum yang dilipat baik, bukan hanya label konklusi.Lampirkan dokumen relevan jika diizinkan oleh peraturan.
  • [GongleFLT:0]]Consider alternatif resolusi sengketa: Bahkan jika sebuah mosi pemecatan kemungkinan besar berhasil, pihak mungkin mendapat manfaat dari diskusi penyelesaian untuk menghindari biaya litigasi lebih lanjut. Pemecatan dengan prasangka yang merupakan bagian dari kesepakatan penyelesaian dapat memberikan finalitas untuk kedua belah pihak.
  • [[ANCUBAL:0]]Pertahankan hak banding: Jika pengadilan memberhentikan kasus Anda, berkonsultasi dengan pengacara segera untuk menentukan apakah permohonan banding atau cuti untuk amend tersedia. tenggat waktu untuk mengajukan pemberitahuan banding umumnya 30 hari dari masuknya putusan.
  • [[UBAHANBALT:0]]Review aturan lokal: Beberapa pengadilan memerlukan pengformatan spesifik, batas halaman, atau bahan pendukung tambahan untuk mosi untuk diberhentikan. Ketidakpatuhan dapat mengakibatkan penolakan atau penolakan. Selalu memeriksa aturan lokal sebelum mengajukan.
  • Simpan catatan layanan: Jika Anda adalah penggugat, pertahankan bukti layanan yang menunjukkan bahwa terdakwa dilayani dengan baik dalam waktu yang diperlukan. Jika Anda terdakwa, periksa layanan proses dengan hati-hati untuk setiap cacat.
  • ¡OGNOFLT:0]]Pertimbangkan kelayakan awal: Kedua pihak harus menilai kekuatan kasus pada awal.Jika keluhan memiliki kekurangan fatal, sebuah mosi untuk memberhentikan dapat menyelesaikan kasus dengan cepat dan murah.Jika kasus tersebut memiliki kepiawaian, pihak mungkin ingin bergerak melewati tahap memohon dan ke penemuan.

Kekecualian Kesimpulan

Prosedur pemecatan sipil dan alasan untuk pemecatan membentuk mekanisme penjaga gerbang kritis dalam sistem peradilan. mereka mengizinkan pengadilan untuk menyaring klaim bahwa kekurangan kelayakan hukum, yang secara prosedural cacat, atau bahwa infrigensi pada prinsip-prinsip finalitas. apakah Anda seorang penggugat yang menjebak keluhan atau terdakwa yang menanggapi satu, memahami aturan pemecatan sangat penting untuk strategi kasus yang efektif. dengan menguasai langkah prosedural dan dasar substantif yang dibahas di atas, litigasi dapat lebih baik melindungi hak mereka, menghindari kesalahan biaya, dan mencapai resolusi yang efisien.

Hukum yang mengatur pemecatan terus-menerus berkembang, dengan pengadilan memurnikan standar yang dipermohon dan ruang lingkup pertahanan yang ada. Tetap current with the last case law and procedural rules is nearly for praktisi. Untuk pembacaan lebih lanjut, berkonsultasi dengan Federal Rules of Civil Procedure and the Courts guid to civil litigation] Untuk menyelam lebih dalam memohon standar, meninjau pendapat Mahkamah Agung dalam [TFLTfLT:5]] dan [[TFLT:6][TFLT:3]], yang mana untuk tetap melakukan pencadangan terhadap negara untuk menolak pernyataan kegagalan.