Table of Contents

Yayasan Amendemen Keempat: Mengapa Perintah Harus Diisukan dengan Tepat

Amandemen Keempat bagi Konstitusi Amerika Serikat melindungi warga negara dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal. Sebuah surat perintah penggeledahan adalah mekanisme hukum yang menyeimbangkan kebutuhan pemerintah untuk menyelidiki kejahatan terhadap hak privasi seseorang. Untuk menjadi sah, surat perintah harus memenuhi standar konstitusional yang ketat. Ketika petugas penegak hukum tiba di pintu Anda dengan surat perintah pencarian yang dikucilkan, Anda tidak berdaya ⁇ bahkan jika situasi terasa luar biasa. Surat perintah tidak kosong. Setiap surat perintah pencarian harus dikeluarkan hanya atas alasan yang mungkin, dengan khususnya menggambarkan tempat untuk dicari dan digugat, dan dikeluarkan oleh hakim yang netral. Jika ada persyaratan yang tidak jelas, atau Anda telah disusahkan, dan dapat ditekan untuk memberikan bukti yang jelas.

Apa Perintah Pencarian dan Kerangka Kerja Hukumnya

Waran pencarian adalah perintah tertulis, yang ditandatangani oleh hakim atau hakim netral, yang mengizinkan penegakan hukum untuk memasuki lokasi tertentu dan mencari barang-barang tertentu yang relevan untuk penyelidikan kriminal. mandat Amendemen Keempat yang surat perintah yang dikeluarkan hanya pada sebuah penunjukan yang dapat diajukan sebab[] dan bahwa mereka menggambarkan dengan Keberpihakan[ Tempat untuk dicari dan hal-hal yang harus disita. Tanpa prasyarat ini, surat perintah secara konstitusional cacat.

Penyebab yang mungkin muncul ketika totalitas keadaan akan menyebabkan orang yang masuk akal untuk percaya bahwa bukti kejahatan akan ditemukan di tempat yang akan dicari. Hal ini biasanya dibuat melalui affidavit sumpah yang diajukan oleh petugas meminta surat perintah tersebut. Mahkamah Agung dalam Illinois v. Gates]] menetapkan \"totalitas keadaan\" tes untuk mengevaluasi penyebab yang mungkin, pindah dari yang kaku, dua ⁇ disalahkan tes untuk informan tips.

Hukum eksklusioner Keiskewian ⁇ penyembuhan untuk surat perintah cacat ⁇ mempertahankan bahwa bukti yang diperoleh dalam pelanggaran Amendemen Keempat tidak dapat dibenarkan dalam persidangan pidana.Menerima aturan ini dan pengecualiannya sangat penting untuk tantangan apapun.

Persyaratan Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum Hukum

Setiap surat perintah pencarian harus memenuhi tiga elemen inti, masing-masing dapat diserang di pengadilan.

  • [Charto]Probable Cause Didukung oleh Sumpah atau Afirmasi — Affidavit harus memuat fakta yang cukup untuk memungkinkan hakim secara independen menemukan penyebab yang mungkin. Pernyataan konklusi atau kecurigaan telanjang tidak cukup.
  • [[]]Persatuan dalam Menggambarkan Tempat dan Item — Perintah harus menentukan lokasi yang tepat (alamat, unit, kendaraan) dan barang-barang yang akan disita dengan rincian yang cukup untuk mencegah terjadinya penggusuran umum.
  • [[OGNOFLT:0]]Neutral dan Hakim yang Dilenyapkan — Petugas yang mengeluarkan harus tidak memihak, tidak terlibat dalam penyelidikan, dan harus menjalankan penghakiman independen ⁇ bukan sekadar permintaan karet ⁇ stamp.

Jika salah satu unsur tersebut hilang atau terganggu, maka waran dapat menjadi subjek untuk mosi untuk menekan. Pengadilan menerapkan pendekatan praktis, non technical, tetapi standar tetap ketat. Mahkamah Agung telah berulang kali memegang bahwa sebuah probable cause determinasi membutuhkan dasar substansial untuk keputusan hakim.

Tempat Umum untuk Mengadakan Perintah Pencarian

Ada beberapa teori hukum yang jelas di mana surat perintah penggeledahan dapat ditantang.

1 - Kekurangan Penyebab yang Terjangkau

Ini adalah tantangan yang paling sering diajukan.

  • [[CANDAFLT:0]]Conclusitory statement: \"Pada informasi dan kepercayaan, obat berada di 123 Main Street\" tanpa mendukung fakta.
  • [OpernautFLT:0]]Stale information: Fakta terlalu tua untuk mendukung kemungkinan saat ini menyebabkan penemuan. Misalnya, penampakan obat-obatan tunggal enam bulan yang lalu, tanpa aktivitas mencurigakan yang sedang berlangsung.
  • ¡Aflet:0]]Lack of nexus: Affidavit menghubungkan tersangka dengan kejahatan tetapi gagal menghubungkan kejahatan itu ke lokasi. Sebagai contoh, polisi tahu tersangka menjual obat di sudut jalan tetapi tidak memiliki bukti bahwa obat atau catatan disimpan di rumahnya.
  • [Obles:0]]Reliance on unluce informant:] Anonymous tips, uncorroborated audiens, atau informan dengan sejarah informasi palsu umumnya membutuhkan kekompakan independen di bawah Gates totality test.

Jika affidavit gagal standar ini, surat perintah tidak sah.Namun, pengadilan hanya meninjau empat sudut affidavit ⁇ kepastian yang diketahui oleh petugas pada saat permohonan, bukan kemudian ⁇ ditemukan fakta.

(Franks Violation)

Defence Under Franks v Delaware, surat perintah mungkin tidak sah jika polisi secara sadar atau ceroboh memasukkan pernyataan palsu dalam affidaviat, atau mengabaikan fakta materi yang akan melemahkan penyebab yang mungkin dapat dicadangkan. Untuk berhasil, terdakwa harus membuat preliminatif yang menunjukkan: (a) pernyataan itu palsu atau diabaikan dengan ceroboh untuk kebenaran, dan (b) konten kebenaran yang tersisa akan tidak cukup untuk menetapkan penyebab yang mungkin. Hal ini mengarah ke sebuah Pendengaran[TFL:3]] di mana terdakwa dapat memeriksa bukti-bukti yang ada dan ada.

Kasus-kasus terbaru yang belum diketahui oleh Keiswaan-kesis baru-baru ini telah diperluas Franks[]] untuk memasukkan omissions materi. Sebagai contoh, jika seorang petugas gagal mengungkapkan bahwa informan rahasia dibayar, memiliki motif untuk berbohong, atau bahwa anjing obat tidak waspada, penghilangan itu mungkin materi.Jika hakim akan menyangkal surat perintah tersebut telah diketahui, penindasan berikut.

3) Kelebihan Roti dan Kurangnya Keistimewaan

Keperluan khusus untuk mencegah surat perintah umum. Surat perintah yang gagal menggambarkan barang dengan kekhususan yang cukup ⁇ seperti \"semua dokumen, catatan, dan perangkat elektronik\" ⁇ dapat ditantang sebagai surat perintah umum. Surat perintah harus memungkinkan petugas yang menjalankan tugas untuk membedakan antara barang yang mungkin disita dan barang yang harus ditinggalkan. Demikian pula, surat perintah yang mengidentifikasi alamat yang salah atau memberikan deskripsi lokasi yang ambigu (misalnya, \"rumah biru di Oak Street\" ketika beberapa rumah biru ada) mungkin tidak valid.

Mahkamah Agung di Groh v Ramirez] memegang bahwa surat perintah yang tidak menggambarkan barang-barang yang akan disita sama sekali tidak sah di wajahnya, bahkan jika affidavit pendukung berisi rincian. Surat perintah itu sendiri harus bersifat khusus; pengadilan tidak dapat menggabungkan surat pernyataan tersebut dengan referensi untuk kekhususan kecuali affidavit menyertai surat perintah selama eksekusi.

4 [ Gambar di hlm.

Bahkan jika surat perintah dikeluarkan dengan benar, pelaksanaan pencarian mungkin cacat.

  • Polisi harus secara umum mengetuk, mengumumkan kehadiran mereka, dan menunggu waktu yang wajar sebelum masuk paksa, kecuali keadaan darurat ada (misalnya, penghancuran bukti yang sudah dekat, risiko kekerasan). Kegagalan untuk melakukannya dapat menyebabkan penindasan di bawah \"trespass\" rasionale ofFLT:2]]Hudson v Michigan, meskipun obat terbatas; Mahkamah Agung di dalamFLT4]][Hud[TFL5] yang ditahan [ yang tidak secara otomatis dan tidak perlu menunjukkan prasangka.
  • Execution diluar frame waktu yang diizinkan: Banyak yurisdiksi yang memerlukan waran untuk dilaksanakan dalam waktu 10 hari (atau kurang). Jika pencarian terjadi setelah periode tersebut, maka tidak sah.
  • [[LATGAL:0]]Mencari di luar ruang lingkup: Petugas yang membuka laci, lemari, atau wadah tidak digambarkan dalam surat perintah melebihi kewenangan mereka.
  • [[CharleFLT:0]]Nighttime pencarian tanpa otorisasi:] Banyak negara bagian yang memerlukan persetujuan peradilan khusus untuk eksekusi malam hari.

5. Kurang Hakim Netral

Hakim atau hakim yang mengeluarkan surat perintah harus netral dan terlepas.Jika hakim terlibat dalam penyelidikan, memiliki kepentingan pribadi atau keuangan dalam kasus, atau hanya menandatangani surat perintah tanpa membaca surat perintah tersebut, surat perintah tersebut mungkin tidak sah. Mahkamah Agung dalam Lo ⁇ Ji Sales, Inc. v New York memegang bahwa seorang hakim yang menemani polisi ke tempat kejadian dan ikut serta dalam pencarian kehilangan netralitas.

Peranan Orang yang Disebar: Hati yang Dijaga

Affidavit adalah dasar dari surat perintah. Petugas harus mengajukan fakta yang cukup untuk memungkinkan seorang hakim untuk membuat kemungkinan yang independen untuk membuat penentuan. Unsur kunci dari affidavit yang kuat meliputi: pelatihan dan pengalaman petugas, pengamatan spesifik, tip informan yang terkonfirmasi, dan bukti terpercaya seperti pengawasan, data forensik, atau peringatan anjing obat. Affidavit lemah ⁇ satu dengan bahasa yang samar, kabar angin tanpa bukti, atau reliance pada ujung anonim tanpa verifikasi ⁇ membuktikan tanah subur untuk tantangan.

Pengacara pertahanan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan Hati Hati Hati Hati Menginformasikan affidavit untuk tanda-tanda Kepentingan[] (keniscayaan tidak menghubungkan kejahatan dengan tempat yang dicari), dan Pernyataan konklusif[ (contoh:7]], \"berdasarkan pada pelatihan saya, barang semacam itu sering disimpan di rumah\").

Contoh Affidavit yang Terhukum

Seorang informan mengatakan kepada polisi bahwa mereka melihat narkoba di garasi terdakwa dua bulan lalu. informan telah dipercaya di masa lalu.\" Tanpa keteguhan baru-baru ini, dasar keandalan informan, atau penjelasan tentang aktivitas yang sedang berlangsung, seorang hakim kemungkinan besar tidak memiliki alasan yang cukup untuk menemukan penyebab yang mungkin. keterangan tersebut akan menjadi matang untuk tantangan Franks jika keandalan informan tersebut berlebihan atau dibuat.

Proses Pembiayaan atas Upaya Mencari: Langkah demi Langkah

Alat utama adalah motion to repress] bukti yang diperoleh dari pencarian yang melanggar hukum Berikut adalah urutan yang khas, dengan panduan praktis yang terperinci.

Langkah 1: Menghindari Perintah dan Perintah

Pengacara Anda akan meminta salinan surat perintah penggeledahan dan mendukung surat keterangan dari pengadilan. Dokumen-dokumen ini mungkin di bawah segel, tetapi setelah penggeledahan itu dilaksanakan, mereka biasanya menjadi catatan publik. Meninjau kata affidavit ⁇ untuk ⁇ kata penting untuk mengidentifikasi cacat. Permintaan pengembalian surat perintah (pengisian barang yang disita) juga; ketidaksesuaian antara surat perintah dan inventaris dapat mengungkapkan eksekusi overbroad.

Langkah 2: Draf dan File Gerakannya

Gerak harus menyatakan alasan hukum spesifik untuk menantang waran. Seharusnya detail defisiensi ⁇ lack dari penyebab yang mungkin, pernyataan palsu, overbreadth, eksekusi yang tidak patut, dll. ⁇ dan meminta pemeriksaan. Banyak pengadilan mengharuskan usul untuk didukung oleh affidavit dari terdakwa atau pengacara yang menjelaskan dasar untuk tantangan. Usulan tersebut juga harus mencakup kutipan hukum ke hukum federal atau kasus negara yang relevan, seperti Franks v. Delaware] atau Illin. Gates[TFL3]

Langkah 3: Mintalah Pendengaran Frank (Jika Boleh Diminta)

Jika alegemen gerakan yang dibuat petugas membuat pernyataan palsu atau mengabaikan fakta materi, terdakwa berhak atas suatu Franks pendengaran[ hanya jika sebuah pernyataan awalan dibuat: sebuah awalan substansial menunjukkan bahwa pernyataan palsu dibuat secara sengaja, sengaja, atau dengan sikap sembrono mengabaikan kebenaran, dan bahwa pernyataan palsu itu diperlukan untuk menemukan penyebab yang mungkin. Ini menunjukkan mungkin dibuat melalui pernyataan, kesaksian, atau bukti dokumenter. Jika berhasil, pengadilan akan memegang pendengaran yang jelas.

Langkah 4: Pendengaran

Pada pemeriksaan penindasan, penuntut menanggung beban pembuktian surat perintah itu sah. Pengacara pembela dapat memeriksa silang petugas yang menyusun surat keterangan, menyajikan bukti kepalsuan atau kelalaian, dan berpendapat bahwa surat perintah itu tidak memiliki alasan yang mungkin. Hakim akan meninjau kembali \"empat sudut\" dari affidavit ⁇ umumnya, hanya informasi yang disampaikan kepada perkara hakim, tidak kemudian ⁇ ditemukan bukti. namun, jika terdakwa membuat a Franks], pengadilan akan mempertimbangkan bukti tambahan di luar empat sudut, termasuk para informan.

Langkah - Langkah Figur 5: Pengadilan

Jika pengadilan menemukan surat perintah tidak sah, maka akan menekan bukti yang diperoleh. Penuntut dapat kemudian mengajukan banding, tetapi sering kali penindasan mengarah kepada pemecatan tuntutan jika bukti yang disita adalah sentral untuk kasus.Jika pengadilan menegakkan surat perintah, kasus dilanjutkan, tetapi terdakwa menjaga sengketa untuk banding. Catatan bahwa putusan tidak final sampai setelah persidangan; sengketa dapat diajukan lagi atas banding langsung.

Batas Waktu dan Deadlines: Bertindak Cepat

Salah satu aspek yang paling kritis dari tantangan surat perintah penggeledahan bertindak dengan cepat. Setiap yurisdiksi memiliki aturan yang ketat untuk mengajukan mosi untuk menekan. Sebagai contoh, Aturan Federal Prosedur Pidana mengharuskan bahwa mosi untuk menekan untuk diajukan sebelum pengadilan, biasanya dalam waktu 14 hari setelah dakwaan. Pengadilan negara memiliki batas waktu yang sama, sering kali 30 hari. Kehilangan tenggat waktu hampir selalu waives hak untuk menantang surat perintah. Oleh karena itu, Anda harus berkonsultasi dengan [[CART:0]] segera] setelah pencarian terjadi. Bahkan jika Anda tidak dikenakan biaya, menyewakan hak anda untuk mempertahankan hak anda.

Apa yang Terjadi Jika Perintah Ditekankan?

Jika pengadilan memberikan usul untuk menekan, bukti yang diperoleh selama pencarian yang melanggar hukum tidak dapat diterima di persidangan. Dalam banyak kasus, hal ini dapat melumpuhkan kasus penuntutan ⁇ terutama jika surat perintah tersebut untuk obat, senjata, atau catatan keuangan yang membentuk jantung bukti. Namun, penindasan tidak selalu mengarah ke pemecatan. Penuntutan mungkin memiliki bukti independen atau mungkin dapat melanjutkan dengan bukti lain yang dapat diterima. Meskipun demikian, tantangan yang sukses memperkuat posisi negosiasi terdakwa untuk permohonan yang menguntungkan atau pemecatan. Tambahan, bukti yang ditekan tidak dapat digunakan untuk mendukung masa depan atau surat perintah penyelidikan.

Kekecualian Iman yang Baik untuk Aturan Eksklusi

Bahkan jika surat perintah itu cacat, pihak penuntut mungkin berpendapat bahwa petugas bergantung pada kepercayaan yang baik pada surat perintah. pengecualian ini, yang ditetapkan dalam United States v Leon], mencegah penindasan jika surat perintah itu sah secara hukum di wajahnya dan para petugas bertindak dengan tujuan yang masuk akal kebergantungan. Namun, pengecualian iman yang baik tidak berlaku dalam keadaan tertentu:

  • Affidavit itu sangat kurang mungkin menyebabkan bahwa tidak ada petugas yang masuk akal akan mengandalkan itu.
  • Waran tersebut secara wajah tidak sah (misalnya, kurang khas).
  • Petugas itu menyesatkan hakim dengan surat keterangan palsu (Franks situasi).
  • Hakim itu meninggalkan peranan netralnya.

Pengacaramu harus mengembalikan pernyataan atas itikad baik dengan menunjukkan bahwa pelanggaran itu adalah bendera atau bahwa surat perintah itu jelas tidak sah.

Berdiri untuk Menantang Perintah Pencarian

Hanya orang yang memiliki harapan yang wajar akan privasi di tempat yang dicari dapat menantang waran. Ini dikenal sebagai standing[. Sebagai contoh, tamu yang menginap semalam di rumah teman mungkin memiliki berdiri, tetapi pengunjung biasa mungkin tidak. Jika Anda memiliki atau menyewa properti, atau jika Anda memiliki minat poseori dalam barang yang disita, Anda mungkin telah berdiri. Seorang penumpang di mobil mungkin telah berdiri di kompartemen penumpang tetapi tidak di bagasi. Mahkamah Agung di . Illinois vTFL3] yang memegang pendirian yang sah dari privasi. Nasihat yang akan memastikan Anda memiliki gerakan berdiri pertama.

Penasaran dan Strategi yang Penting

  • [CHANCUAN] Jangan setujui. Jika polisi tiba tanpa surat perintah, Anda umumnya tidak diharuskan membiarkan mereka masuk Jika mereka memiliki surat perintah, Anda tidak dapat menghalangi mereka, tetapi Anda dapat tetap diam dan mengamati.
  • [Cefect]Pertahankan bukti.[ Simpan salinan surat perintah, jika disediakan, dan perhatikan waktu pencarian, jumlah petugas, dan sesuatu yang tidak biasa. Ini dapat membantu pengacara Anda merekonstruksi apa yang terjadi.
  • [ObleoffLT:0]]Work with an queir calamed a bight.] Challenging a waran membutuhkan pengetahuan yang mendalam tentang prosedur pidana, aturan bukti, dan praktik pengadilan setempat. seorang pengacara yang secara teratur menangani gerakan penindasan akan tahu bagaimana membangun argumen yang meyakinkan.
  • ]Pertimbangkan pengecualian \"iman yang baik\". Bahkan jika surat perintah itu cacat, penuntut mungkin berpendapat bahwa petugas bergantung pada iman yang baik pada surat perintah. pengacara Anda harus mengembalikan ini dengan menunjukkan surat pernyataan begitu kekurangan karena tidak ada petugas yang bisa diandalkan.
  • ]Pertahankan masalah banding. Jika pengadilan menolak penindasan, pengacara Anda harus mengajukan keberatan di pengadilan ketika bukti ditawarkan untuk menjaga masalah banding.

Sumber Daya Eksternal dan Bacaan Lebih Lanjut

Untuk pemahaman lebih mendalam tentang hukum surat perintah penggeledahan dan Amandemen Keempat, sumber-sumber berwibawa ini sangat berharga.

  • [[Charnell Lembaga Informasi Hukum Peringatan Keempat Amandemen Overview Cornell Legal Information Institute Fourth Amendment Overview
  • [[UBAN [[UBLT:0]]U.S. Departemen Kehakiman Uskup Perintah Pencarian Dijelaskan
  • [[]]Asosiasi Bar Amerika ⁇ Cari dan Seizure
  • [[CANDAFLT:0]]FindLaw ⁇ Cari dan Seizure Law
  • [[GALALT:0]]Oyez ⁇ United States v. Leon (1984) ⁇ Good Faith Exception

Kekecualian Kesimpulan

Perintah penggeledahan yang gagal memenuhi standar konstitusional bukan hanya kesalahan teknis ⁇ itu adalah pelanggaran hak dasar Anda. Apakah surat perintah tersebut kekurangan kemungkinan penyebab, berisi pernyataan palsu, atau dieksekusi secara tidak patut, hukum menyediakan Anda dengan mekanisme untuk menantangnya. Proses ini adalah pelanggaran terhadap hak dasar Anda. Proses ini bersifat kompleks dan waktu ⁇ sensitif, tetapi dengan bimbingan hukum yang benar, Anda dapat melindungi hak Anda dan berpotensi dikecualikan secara tidak sah mendapatkan bukti dari pengadilan. Jika Anda percaya surat perintah penggeledahan dikeluarkan dengan tidak tepat, jangan menunda ⁇ mencari nasihat berpengalaman dengan segera. Ingat bahwa peraturan eksklusion adalah alat yang kuat, tetapi harus memegang dengan benar melalui waktu yang baik ⁇ mendukung gerakan yang baik untuk menekan.