이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

법적 프레임 워크 : 규칙 56 및 그 Progeny

연방 법원의 요약 판결은 ]Rule 56의 연방 규칙이다. 규칙 56(a) 아래, 법원은 어떤 재료로 진짜 분쟁이 없는 경우, movant는 법의 사정으로 판단 할 수 없다. 이 언어는 대법원 선고의 십년간을 통해 해석되었다, 대부분의 재판소에서 결정된다. ] [F]]] ] ]].[F]]].]..[F]].

연방 정부는 규칙 56에 자신의 부국을 가지고 있습니다. 많은 사람들이 연방 규칙과 거의 동일한 언어를 채택했지만 다른 사람은 동의의 타이밍 또는 고려 될 수있는 증거의 유형에 대한 비만 차이를 가지고 있습니다. 파커는 항상 적용 가능한 지역 규칙을 확인해야합니다. 이러한 변형에도 불구하고 핵심 분석 프레임 워크는 일관성있을 수 있습니다. 이동 당사자는 실제적인 분쟁의 부재를 입증해야합니다. 비오징 파티는 재판이 필요한 특정 증거로 전달해야합니다.

증거의 Celotex 기준

Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317 (1986), 대법원은 상대의 주장을 무시하는 증거를 생성하지 않는 것을 개최했다. 대신, 운동은 비 운동 파티의 경우의 필수 요소 지원 증거에 대한 부담을 충족 할 수 있습니다. 일단 그 전시가 만들어진 경우, 비 운동 파티는 특정 사실을 확인해야 "이 근본적인 판단을 설명하는 것은 기본적인 설명입니다.

한 가지 일반적인 실수는 이동 당사자가 항상 확인 된 증거를 제출해야합니다. Celotex에서, 수비수는 주장의 요소를 증명하기 위해 필요한 증거가 부족한 것을 민주화하여 심판을 요약 할 수 있습니다. 이것은 종종 발견의 간격을 강조하거나 일반 입학에 지적함으로써 이루어집니다.

요약 Judgment 운동은 사용

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

디스커버리 후 "닫기"

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Partial 요약 Judgment

규칙 56 또한 부분 요약 판결을 허용한다. 법원은 재판을 위해 다른 사람을 떠나면서 일부 청구 또는 문제에 대한 판결을 입력 할 수 있습니다. 예를 들어, 계약 사례 위반에서 법원은 계약이 비유 및 방어가 존재하지 않는 경우 책임의 문제에 대한 요약 판결을 부여 할 수 있지만 여전히 손상에 대한 재판이 필요합니다. 비유적 문제 제거에 의한 부분 요약 판결은 재판 및 저축 자원의 범위를 감소시킵니다.

일반 대에 대한 요약 판단. 방어

일반적으로 일반 관세 판결을 위해 이동 일반적으로 일반 관세의 필수 요소를 증명할 수 없다는 것을 보여주기 위해 이동. 평평한, 대조에 의해, 평평한의 주장에 진짜 방어가 없다는 것을 보여주기 위하여 움직임. 양측은 동일한 표준을 만나야 합니다: 이동하는 당은 진짜 분쟁의 부재를 보여주는 초기 부담을 품고, 그 후에 비 운동 당에 짐은 증거를 생성하기 위하여 교대합니다.

법원은 종종 평평한의 운동을 더 엄격하게 촉구하기 때문에 평평한은 재판에서 증거의 궁극적 인 부담을 가지고있다. ]Celotex의 수비의 움직임은 일반적으로 확인 방어의 각 요소에 대한 확인 증거의 평평한 실패에 대해 단순히 성공할 수 있습니다.

보조금 요약에 대한 표준

요약 판결을 부여하려면 법원은 만족한 두 가지 조건을 찾을 수 있어야합니다. 먼저 재료 사실에 대한 정품 분쟁이 없습니다. 둘째, 이동 당사자는 법의 문제로 판단 할 수 있어야합니다. 각 잉크가 중요합니다.

"Material Fact"란 무엇입니까?

사실은 "물자"는 통치 하에 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있다면 사실입니다. 대법원은 ]Anderson v. Liberty Lobby, Inc.], 477 U.S. 242 (1986)[[ 수비:3]]에 명시된대로, 결과적으로는 예외적인 판단을 제외할 수 있는 사실에 대한 분쟁이 있습니다. 비정상적인 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우, 5차의 경우,

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

"Genuine Dispute"를 구성하는 것은 무엇입니까?

분쟁은 "genuine"이 증거가 합리적인 배심원이 비수술 파티에 대한 베라텍스를 반환 할 수 있다는 증거가 있다면. 배심원의 비공식 또는 파괴는 충분합니다. 비 운동 당사자는 피임약, affidavits 또는 문서를 포함하여 레코드에 특정 증거에 따라야한다. 즉, movant의 증거를 피할 수 있습니다. Matsushita Electric Industrial CoLT., 475] [F]]. ...... (]]]] [[FLT:]]]]]] [[F]]]]]]]]].

"genuine 분쟁"표준은 종종 요약 판정 연습의 가장 경연한 측면입니다. 법원은 신뢰성 결정 또는 증거의 선행을 무게없이 증거를 무게해야합니다. 즉, 기능은 배심원에 예약됩니다. 문제는 비수술 파티의 호의에있을 수 있다는 것입니다.

Summary Judgment 다른 Dispositive 모션에 비해

요약 판결은 재판없이 케이스를 해결하기위한 여러 도구 중 하나입니다. 다른 모션과 어떻게 다른지 이해하는 것은 litigators가 올바른 전략을 선택하는 데 도움이됩니다.

규칙 12(b)(6) 미만의 동의

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

법의 임박으로 판단 규칙 50

규칙 50 운동은 재판 후 또는 전에 이루어집니다. 파티는 반대 당사자의 증거의 가까이에 법의 사정으로 판단 할 수 있습니다. 법적으로 그 파티를 찾을 수있는 합리적인 배심원에 대한 충분한 근거가없는 경우. 요약 판은 사전 아날로그이지만, 표준은 필수적으로 동일합니다. 법원은 합리적인 배심원이 이동하는 파티에 대해 규칙 할 수 없다는 것을 결정합니다.

일부 실무자는 재판일이 설정된 후 요약 판결을 위해 "renewed"운동을 파일하지만, 더 일반적인 연습은 재판 전에 요약 판결 동의를 파일하고, 거부하면, 재판에서 규칙 50 동의를 보존합니다.

요약 Judgment Motion 제출 절차

요약 판단 운동을 가져 오는 과정은 규칙 56 및 지역 법원 규칙에 의해 지배됩니다. 특정 단계는 다음과 같습니다.

  • 모션의 배분과 메모를 지원하는:] 움직이는 파티는 왜 요약 판결을 부여해야 하는지 설명하는 법적인 간단한, 그리고 불분명한 재료 사실의 성명. 이 진술은 각 사실 이동하는 파티 결론은 기록에 인용과 더불어, 부과됩니다.
  • Opposition: 비파괴적인 파티 파일에 대한 응답을 포함해 분쟁된 사실의 자신의 성명(이 경우) 및 법의 저소득이 포함될 수 있습니다. 상대는 특정 증거를 식별해야 합니다.
  • Reply: 이동 당사자는 반대에서 제기 된 응답 간략한 주소링 인수를 파일 할 수 있습니다. 일부 지역 규칙은 응답의 길이를 제한합니다.
  • Oral 인수: 많은 법원은 동의에 대한 청문을 계획하지만, 일부는 종이에 모션을 결정합니다. 구두 인수는 중요한 증거와 법적 분쟁을 강조 할 수 있습니다.
  • Decision: 심사위원은 서면 의견이나 주문이 문제입니다. 부여된 경우, (또는 그 중 일부)가 해결됩니다. 거부되면, 케이스는 재판에 진행합니다.

1개의 숫자는 비파괴적인 파티가 유일하게 상승하는 것을 요구하지 않다는 것입니다. 규칙 56 (c)는 각 당사자가 부교, 증착, 간접, 입학에 대한 답변을 포함하여 기록에 물자에 인용하여 그것의 주장을 지원한다는 것을 요구합니다. 증언 증언 증언이 법원에 의해 자주 불멸되는 것을 피하기 위하여 피하십시오.

전략적인 고려

요약 판결 모션을 파일 여부 결정은 전략적 선택입니다. 잘 설립 된 모션은 완전한 승리 또는 유리한 합의로 이어질 수 있습니다. 그러나 가난한 지원 모션은 이동 파티의 경우 약점을 공개하여 상대를 교육 할 수 있습니다.

요약의 장점 Judgment

  • 비용 및 시간절감:평가를 피하기 위해서는 실질적인 법률비용, 전문가비용 및 법정자료를 절약할 수 있습니다.
  • Risk 제거: 부여된 경우, 불리한 배심원의 위험이 없습니다.
  • 가입 가능한 결제 레버리지: 부분 요약 판단은 상대를 상대로 설정할 수 있습니다.
  • 공공개 기록:] 개요 판단 결정은 향후 사례에 대한 지속적 권위로 봉사할 수 있습니다.

위험 및 위험

  • 부담을 갖는 실패: 법원이 동의를 거부하면, 이동 당사자는 신뢰성을 잃고 파티가 순간을 얻게 될 수 있습니다.
  • 유효한 대상: Opponents는 이동 당사자의 증거의 기소에 물어볼 수 있습니다. 키 증거가 제외되면, 모션이 실패할 수 있습니다.
  • Local 규칙 위반: 많은 법원은 엄격한 포맷 및 페이지 제한을 시행한다. 실패는 denial에서 결과를 얻을 수 있습니다.
  • 실행된 발견: 너무 일찍이 규칙 56(d)에 따라 더 발견이 필요한 것으로 예상되는 비추기 파티를 허용할 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

개요의 일반적인 실수 Judgment Practice

심지어 조미료 변호사는 요약 판결 동의를 처리 할 때 오류를 만들 수 있습니다. 여기에 가장 빈번한 잘못 단계의 일부가 있습니다.

  • 불응식에 의존:] 당은 불평의 전례를 반복하여 요약 판결을 물리칠 수 없습니다. 특정 증거가 필요합니다.
  • 사실의 성명에 응답하기 실패: 많은 지역 규칙은 반대 당사자에 의해 논쟁되지 않은 사실에 인정. 비움 파티가 부당 한 사실의 movant의 진술을 무시하면, 법원은 사실에 대해 그 사실을 치료 할 수 있습니다.
  • 실행 가능한 증거: Affidavit는 개인 지식에 근거하여 시험에 대한 책임이 있을 사실들을 설정해야 한다. Hearsay, speculation, unauthenticated document는 적절한 증거가 아닙니다.
  • 인수를 인수하는 경우: Judges는 직접 재료 사실과 법적 기준을 해결하는 명확하고 간결을 평가합니다. 하이퍼볼릭 언어 또는 관련 세부 사항은 핵심 문제에서 나타날 수 있습니다.
  • 다른 측면의 가장 좋은 사례를 무시: 성공적인 모션 기대와 상대의 가장 강력한 인수를 재부. 비파괴 파티에 가장 호의를 베푸는 증거를 해결하는 것은 denial로 이어질 수 있습니다.

최근 동향과 Criticisms

요약 판결은 현대 소송의 모스톤이되고 있지만 논쟁없이는 아닙니다. 일부 학자 및 실무자는 법원이 너무 읽을 수 있도록 보조 판결을 읽을 수 있다고 주장하며, 심사위원 재판에 권리를 박탈합니다. 특히 고용 차별 및 시민 권리 사례에서 1986 년 재판관이 크게 증가했습니다. 요약 판결의 비율이 크게 증가했다고 강조했다.

예를 들어, ] 연방 정부 센터에 의해 서 법원은 동의가 신청되는 경우에 약 30-40%에 대한 요약 판결을 제안했다. Critics는이 높은 비율이 실제로 트리거로 인한 사실에 대한 조기 무게를 줄 것이다 판단을 격려한다. 요약 판결의 방어자는 저지 청구에 대한 폐 재판을 방지하고 배심적인 효율성을 촉진하는 것으로 주장을 주장한다.

다른 신흥 문제는 특허 사례 또는 클래스 행동과 같은 복잡한 소송에서 요약 판결의 사용입니다. 법원은 더 많은 법률 문제를 해결하기 위해 요약 판결을 다시, 발견과 재판의 범위를 축소. 그러나, 이러한 사례의 번영 복잡성 종종 광대 한 간결 및 전반적 분쟁으로 이어질, 때로는 효율성을 상쇄하는 연장 된 운동 연습에서 결과.

관련 기사

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.