예외 규칙: 부정 행위의 1 차적인 결과

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

법원은 동의를 억제 할 때, prosecution은 불법적으로 얻어진 증거의 사용을 잃습니다. 이것은 마약 또는 무기와 같은 물리적 품목을 포함할 수 있고, 불법적인 만남 도중 진술을 할 수 있습니다. 실제 효과는 종종 정부의 사건에 해소됩니다. 예를 들어, 경찰이 차 간선의 보증 가능한 검색을 수행하고 코카인의 킬로를 발견하고 법원은 검색 부족한 확률이 있거나 유효한 예외를 발견 할 수 있습니다. cocaine는 다른 시험에서 무해한 시험이 있어야 합니다.

대법원은 4차 개정법의 중앙 기능으로 배당적 규칙을 강화했습니다. Mapp v. Ohio (1961)에서 법원은 4차 개정의 결의 절차가 비난 검색 및 하수구를 통해 얻은 증거를 제외하고는 국가가 요구된다는 것을 지칭합니다. 이 랜드 마크는 규칙을 국가화하고 모든 획일한 표준을 창조했습니다.

4차 개정에 따른 "Search"와 "Seizure"를 정의

연방 정부는 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 따라 연방 정부의 개인 정보 보호 정책에 대한 정보를 공개합니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

독수리 나무 Doctrine의 과일

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

예를 들어, 경찰은 집에 들어가서 약 딜러의 고객 이름을 포함하는 원장을 찾을 수 없습니다. 그 원장을 사용하여 그들은 구매자를 고백합니다. 구매자의 고백은 불법 항목에서 온기 때문에 독 나무의 과일입니다. 무법한 검색없이, 경찰은 구매자에 대해 알려지지 않을 것입니다, 고백은 발생하지 않을 것입니다.

이 교리는 강력한 세속을 만듭니다 : 불법 검색 및 세심한은 단지 직접적인 증거를 요하지 않습니다. 그들은 전체 조사를 하 여 할 수 있습니다. Prosecutors는 헌법 위반에서 유출을 보장하기 위해 증거의 체인을 조심스럽게 추적해야합니다.

법적인을 입증하는 Prosecution에 Burden

수비수가 억제하는 모션을 할 때, 증거의 부담은 종종 번식으로 이동. 정부는 검색 또는 seizure가 합법적 인 증거의 선구자에 의해 입증되어야한다. 이것은 체포 임원, dashcam 영상, 신체 - 울 카메라 기록 및 관련 보증 또는 법원 명령에서 증언을 제시해야합니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Illegal Searches Occur의 일반적인 지역

  • Traffic Stops: 장교는 추가 범죄 활동의 합리적인 좌절없이 인용을 발급하는 데 필요한 시간을 초과 할 수 있습니다. 그 확장 된 기간 동안 모든 검색은 불법적이다.
  • Home Searches: 경찰은 일반적으로 예외가 적용되지 않는 한, 집에 들어가는 보증이 필요합니다 (비밀, 동의, 핫 추적). 유효한 예외없이 보증 된 항목은 명확한 위반입니다.
  • Cell Phones and Digital Data: ]Riley v. California] (2014) 경찰은 일반적으로 체포 사건을 압수하는 휴대폰의 디지털 내용을 검색하기 위해 보증을 필요로한다.
  • 학교 검색: 학교 공식은 합리적인 서사시를 필요로, 퇴직하지, 학생의 소지품을 검색합니다. 의심이 부족한 경우, 검색은 불법입니다.
  • 차량 검색: 자동차 예외는 경찰이 범죄의 증거를 포함할 수 있는 원인이 되는 경우에 보증 없이 차량을 검색할 수 있습니다. 확률이 부족한 경우, 검색은 무법한 것입니다.

독립 소스 및 Inevitable Discovery 예외

불법 검색에서 결과적으로 모든 증거는 자동으로 억제됩니다. 법원은 두 가지 주요 예외를 인정했습니다. 독립적 인 소스 교리와 불가피한 발견 교리.

에 따라 출처: 경찰이 불법 검색에 연결되지 않은 완전 독립적 인 법률 소스에서 증거에 대해 배우면 증거는 허용됩니다. 예를 들어, 무기의 위치에 대한 경찰에게 불법 검색 전에 무기의 위치를 알려면 무기는 불법 검색 중에 경찰이 발견 한 경우에도 무기를 인정 할 수 있습니다.

Inevitable Discovery:] 의 증인은 결국 법의 방법으로 발견되었다는 증거가 발견 될 수 있습니다. 이 예외는 논쟁이며 종종 입증하기 어렵습니다. 정부는 법의적 의미가 적극적으로 진행되고 불법 행위없이 증거로 이끌 것이라고 증거의 선구자에 의해 표시되어야한다. Nix v. Williams, 이 법의 법의 대상이 발견되기 때문에, 대법의 대법원이 발견되었다. (1984)

이 예외는 법원에 의해 신중하게 금지 된 규칙을 강제로 유예를 방지하기 위해 훔쳐. 그들은 자동으로 급여 증거를하지 않습니다; 정부는 예외가 적용된다는 것을 분명한 증거를 제시해야합니다.

좋은 믿음 예외

다른 중요한 제한은 좋은 믿음 예외입니다. 미국 v. Leon] (1984), 나중에 잘못된 것이 여전히 허용되지 않는 검색 보증에 의존하는 임원이 얻은 증거는 여전히 허용됩니다. 합리적 인 증거는 공평성 좋은 믿음에 행동하기 때문에 경찰 misconduct를 제외하고는 그 증거를 제외하고는 안됩니다. 그러나 예외는 금지되어있는 경우, 부정적 인 책임이 없거나, 또는 법적으로 인해 부당한 책임이 발생할 경우, 예외는 적용되지 않습니다.

좋은 믿음 예외는 다른 맥락으로 확장되었습니다. 즉, 대역 컴퓨터 데이터베이스에 의존하거나, 나중에 대변을 선언하지 않은 경우. Davis v. United States (2011), 바인딩 승인에 대한 검색에서 적절한 의존하는 증거가 수행 된 법원은 또한 허용, 그 선명한 경우도 나중에 과잉됩니다.

Criminal Prosecutions에 충격: 케이스 Dismissals 및 Plea Bargains

주요 증거가 억제되면, prosecution은 종종 약화 된 케이스로 남아 있습니다. 많은 약, 무기 및 재산 범죄는 물리적 증거를 둘러싼 내장되어 있습니다. 그 증거가 제거되면 나머지 증거는 저비용-거울 수 없는 표준을 충족하는 충분할 수 있습니다. 결과는 종종 부수성에 대한 부수성 또는 호의적 인 행복 기린의 해체입니다.

성공적인 억제 동의를 직면하는 Prosecutors는 할 수 있습니다:

  • 다른 증거가 책임을지지 않는 경우 완전히 사건을 멸균하십시오.
  • 더 적은 비용으로 비용이나 만족감을 제공합니다.
  • 독립적 인 증거를 찾아 시도 할 수있는 연속성을보십시오.
  • 법적으로 비할 수 있는 경우 억제 순서를 Appeal.

방어자, 성공적인 억제 모션은 비만과 비만 사이의 차이를 가질 수 있습니다. 이것은 범죄 방어 전략에 중요한 경향 도구 인 4th Amendment 모션을 만듭니다. 방어 변호사는 신중하게 경찰 보고서, 비디오 영상 영상 영상을 위협하고, 잠재적인 헌법 위반을 식별하는 진술을 목격합니다.

Evidence의 유형 대부분의 종종 Suppressed

  • Physical Evidence: 마약, 무기, 도난당한 재산, 불법 검색 중 발견 다른 피임대.
  • 단계: 불법 체포 또는 검색 후 즉시 발생 또는 입학.
  • Observations: 불법 검색 중 어떤 임원이 보고 냄새가 나는 (예:, 불법 입력 후 일반보기에서 약을 본다).
  • Derivative Evidence: 불법 검색 때문에 Witnesses, 문서, 또는 다른 리드를 발견.

범죄 행위를 넘어 민간 요법

증거의 억제는 불법 검색에 대한 유일한 결과가 아닙니다. 4 번째 개정 위반의 위반은 42 미국 § 1983에 따라 시민 구제를 추구 할 수 있습니다. 개인 임원 또는 시정촌을 손상시키기 위해 개인 임원을 소지하고 있습니다. 성공적인 § 주장 1983은 감정적 인 구호, 손실 임금 및 변호사 비용에 대한 보상으로 발생할 수 있습니다. 집단적 인 경우, 펀디 손해는 또한 수여 될 수있다.

경찰은 또한 내부 분야를 직면 할 수있다, 체계적인 위반에 참여하는 직원의 서스펜션 또는 종료. 일부 관할권은 비소형 검색의 패턴이 식별 될 때 포괄적 인 정책 개혁을 필요로하는 동의 거부를 구현했다.

학생과 교육자에 대한 이러한 결과를 이해하는 것은 헌법 보호가 정의 시스템에 재생하는 중앙 역할을 설명합니다. 4 번째 개정은 기술이 아니라는 것입니다; 그것은 전체 번식을 탈 수 있는 정부 접근에 대한 안전 보호입니다.

제4회 개정을 위한 법원의 역할

법원은 검색 및 재시 상황의 경찰 전력에 대한 기본 검사 역할을합니다. 수비가 의심스러운 문제의 법적인 문제일 때, 법원은 개인의 권리에 대한 개인의 권리에 대한 법 집행에 대한 정부의 관심을 무게해야합니다. 이 균형 행위는 진화하는 것을 계속하는 경우 법의 복잡한 몸에 의해 지배됩니다.

본사:

  • Mapp v. Ohio (1961)] - 주 법원에 대한 배당적 규칙을 적용.
  • Terry v. Ohio (1968) - 합리적인 서사시를 기반으로 한 제한된 "스톱 및 frisk"검색을 허용했습니다.
  • 미국 v. Leon (1984)] — 좋은 믿음 예외를 창조했습니다.
  • Katz v. 미국 (1967)] - 개인 정보 보호 테스트의 합리적인 기대를 수립했습니다.
  • Riley v. California (2014) - 휴대 전화에 대한 보증은 체포 사건을 검색합니다.

이 경우 현대 제 4 개정 분석의 기초를 형성합니다. 법 집행, 검찰, 방위 변호사는 모든 것이 체계의 합법적으로 그리고 효과적으로 탐색하기 위하여 이 전진자와 익숙해야합니다.

법률에 대한 실무 단계 Illegal 검색을 피하기 위해

불법 검색 방지는 시민의 권리와 범죄의 무결성을 모두 보호합니다. 경찰 부서는 다음과 같은 모범 사례를 채택 할 수 있습니다.

  • 당일당 보증을 보장: 확률이 높은 원인을 보여주는 상세한 affidavit에 근거한 보증은 금 기준입니다.
  • Document 동의: 검색에 동의하는 경우, 서면 또는 기록된 자발적인 동의를 얻고, 주제가 거부할 권리를 이해합니다.
  • 사용체형 카메라:비디오 증거는 이벤트의 장교 버전을 지원하며 그 절차가 뒤따랐다.
  • 보증범위 내에서의 숙박: 임원은, 보증에 명시되지 않은 물건을 검색할 수 없습니다.
  • 합리적인 좌절이 종료될 때 인식: 트래픽 중지는 무한하게 연장 될 수 없습니다; 초기 목적이 완료되면, 더 많은 감쇠는 새로운 합리적인 좌절이 필요합니다.

임원이 헌법 경계를 존중하도록 훈련되면 억제 운동의 위험이 감소하고 시험에 대한 증거의 품질이 향상됩니다. 이 혜택은 모두 공개, 경찰 및 정의 시스템의 무결성.

결론 : 왜 범죄 관할에 대한이 물질

불법 검색 및 재조절의 결과는 확산됩니다. 증거 억제는 그렇지 않으면 강한 prosecution을 방해 할 수 있으며, 예외 규칙]과 ] 독재 나무의 훼손]] 교리는 법 집행에 강력한 인센티브를 만듭니다. 이러한 규칙에 대한 예외는 좁고 뜨거운 경연, 그 변조 방지를 유지하고 있습니다.

학생, 교육자 및 법적 전문가, 이러한 원칙을 이해하는 것은 필수적입니다. 4 번째 개정은 정의에 장애물이 아닙니다. 그것은 도서관과 보안을 균형 잡힌 프레임 워크입니다. 그 균형이 유지되면, 배심원에 도달하는 증거는 신뢰할 수 있으며, 프로세스는 공정이며, 공공의 신뢰는 결과를 신뢰합니다.

미국 정부는 정부가 규칙에 의해 재생해야 할 알림으로 불법 검색 및 재조절의 결과가 미국에 있음을 상기시킵니다. 예외적 규칙은 때때로 죄인이 자유롭게 갈 수 있지만, 정의 Brandeis는 "모든 힘있는 교사"라고 불립니다. 이 행위는 전체 사회의 표준을 설정합니다. 법원은 범죄를 훔쳐하지 않기 때문에 4 번째 개정을 시행하지만, 그들은 공식 법에 의거하지 않을 것입니다.

더 읽기를 위해 U.S. Supreme Court website] 전체 의견에 대한 또는 Oyez Project을 살펴보거나, 구두 인수의 경우 summaries 및 오디오 녹음합니다.