소개: 주문과 자유의 사이에 균형

미국 헌법에 대한 제 4 개정은 사람들이 자신의 사람, 집, 종이 및 불평 검색 및 seizures에 대한 효과에 대해 안전하게 보호 할 수있는 권리를 보장한다. 이 보호는 가정 외부의 개인 단계가 파괴되지 않습니다, 그러나 공공 공간의 응용 프로그램은 nuanced 및 몹시 사실에 의존한다. 법 집행 임원은 헌법 규칙, 관행 법, 정당적 인 법, 정당적 인 감독의 웹을 탐색해야합니다. 특정 법, 또는 특정 법의 특정 법에 대한 이해를 결정할 때, 법원은 특정 법의 특정 법의 규정에 따라 결정됩니다.

역사 재단 : 공공의 4 번째 개정

4 번째 개정은 1791 년 영국 사용의 직접 응답으로 인해 일반 보증 및 지원의 논쟁, 이는 특정 원인없이 주택을 검색하고 재산을 압수 할 수있는 공식을 허용했다. 미국 역사의 대부분을 위해 개정의 보호는 주로 개인 주택 및 사업의 상황에 따라 조명되었습니다. 그러나 도시화와 현대 policing 확장으로 법원은 4 번째 개정이 공공 거리, 공원, 개방 공간 및 기타 공간에 적용되는 방법을 통합하기 시작했습니다.

이 결정은 1968의 경우 Terry v. Ohio], 392 U.S. 1, 대법원이 분리되어있는 경우, 경찰의 덜 얽매이지 않는 계층이 발생한다. 조사 중지 및 피스크. 이 결정은 경찰의 능력이 부족하고 pat-down을 합리적으로 결정하는 것이 바람직한 의심의 여지가없는 경우, "안전한"의 특정 상황에서는 "안전한"의 비공개가 발생하면, "안전한"의 비공개가 발생하면, "안전한"의 안전이 발생하면, "안전한"의 안전"이 발생한다.

“Search”와 “Seizure”를 공개 공간 정의

경찰관은 경찰관이 경찰관을 통해 경찰관을 겪고있는 경우, 경찰관이 경찰관을 겪고있는 경우, 경찰관이 경찰관을 겪고있는 경우, 경찰관이 경찰관을 겪고있는 경우, 경찰관이 경찰관을 겪고있는 경우, 경찰관은 경찰관을 훔치는 것이 일반적이다. 경찰관은 경찰관의 상호 작용이 우연히 시작되기 때문에, 경찰관은 경찰관을 훔쳐서, 잠재적으로 체포 할 수 있습니다.

관능적 인 Encounters vs. 테리 스톱

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Reasonable Suspicion: 게이트웨이

Reasonable suspicion은 확률이 높은 원인보다 상당히 낮은 표준이다. 그것은 특정, 예술적 사실이 필요, 합리적 인 의도와 함께 촬영, 범죄 활동이 발이다 의심의 여지없이 임원을 리드. Hunch 또는 intuition 충분하지 않습니다. Alabama v. White, 496. U.S. 325. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Frisk: 무기를 위한 한정된 검색

의원은 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이 의원이

일반보기 도피린 : Seeing Is Seizing

법원은 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의 법원의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의위원회의

일반보기 교리는 물리적 개체뿐만 아니라 공공 장소에서 만든 관측뿐만 아니라 공공 장소에서 개인의 기대가없는 공공 보도, 공원 또는 거리에서 볼 수있는 전 야드에 적용되지 않습니다. [FLT : 0] California v. Ciraolo[FLT : 1], 476 U.S. 207 (1986), 경찰이 우주 비행 비행에서 울타리를 관찰 할 수 있다고 개최 된 법원은 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로의 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로 인해 비공개로 인한 비공개로 인한 것으로 예상됩니다.

자동차 예외: 차량에 있는 더 적은 개인 정보

이 문서는 공공 장소에서 초점을 맞추고 있지만, 차량이 가정과 비교하여 개인 정보의 감소 된 기대를 즐길 수 있다는 것을 주목하는 것이 중요합니다. [FLT : 0]] 자동차 예외[FLT : 1]은 차량이 범죄 또는 피임대의 증거를 포함한다는 것을 믿는 경우 보증하지 않은 차량이 보장하지 않는 경우 임원을 검색 할 수 있습니다. 이 예외는 공공 도로에서 이동 차량뿐만 아니라 공공 주차장 또는 거리에서 주차 할 수 있습니다. ULT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2 : 2, LT : 2, LT : 2, LT : 2 : 2, LT : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 2 : 3 : 2 : 2

Arizona v. Gant, 556 U.S. 332 (2009), 법원은 자동차 예외를 제한했습니다. 경찰은 최근의 관용 체포에 대한 차량 사고를 검색 할 수 있습니다 (1) 체포자는 검색 당시 승객의 보상에 도달 할 수 있습니다, 또는 (2) 차량은 차량의 범죄에 대한 증거를 포함 할 수 있습니다. 이 검사는이 예외로 인해 발생할 수 있습니다. 그러나 차량이 폭발적으로 금지 될 수 있습니다. 그러나 차량이 금지 된 경우 차량은 금지 될 수 있습니다.

일관된 검색: 배운 면제

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

또한, 공공 장소에서는 경찰을 검색하는 방메이트가 경찰을 검색하는 경우, 해당 기관에 대한 제 3 자에 대해 가능합니다. 공공 장소에서는이 규칙은 덜 관련이 있지만, 공공 공간에서 사람들과 경찰이 참여하는 경우 발생 할 수 있으며, 1 명의 회원은 배낭 또는 기타 컨테이너를 검색 할 권한을 부여합니다.

공개에서 개인 정보의 합리적인 기대 : 그것은 존재합니까?

4차 개정은 비공개 검색 및 재조작에 대한 만 보호됩니다. 사람이 "개인의 기대"를 가지고있는 경우 또는 검색 한 것. Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), 2부 테스트 설립 : (1) 사람이 개인 정보 보호의 기대 (subjective) 및 (2)는 사람이 선호하는 경우,이 경우, 개인의 선택은 반드시 공표 또는 공표로 간주 될 수 있습니다. 예를 들어, 공표는 개인의 선택에 따라 결정되지 않습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

예외 규칙: 폭력을위한 Remedy

법 집행은 4 번째 개정을 위반 할 때, 1 차적인 배심원은 의 예외 규칙], 불법적으로 시험에 증거를 획득하여 번영을 금지합니다. 이 규칙은 첫 번째 연방 법원에 적용되었습니다 주 v. 미국, 232 미국 383 (19LT, 367, 367, 143, 367, 367] ]에 대한.

그러나 예외적 규칙은 절대적 일 수 없습니다. 대법원은 예외를 쫓아냅니다.

  • 좋은 믿음 예외: 만약 임원이 나중에 잘못될 수 있는 보증에 의존한다면, 증거는 여전히 허용되지 않는 (미국 v. Leon], 468 미국 897, 1984).
  • 실행 가능한 발견: 법의에 의해 발견 된 증거는 금지 (]Nix v. Williams], 467 미국 431, 1984).
  • 무지정: 불법 행위의 법을 얻은 증거는 허용 (Segura v. 미국, 468 미국 796, 1984).

이 예외는 많은 4 번째 개정 위반이 증거의 억제에 발생하지 않는 것을 의미, 특히 임원이 보증에 의존하거나 불법 검색이 증거를 발견하는 원인이되지 않을 때.

힘과 Arrests의 사용

4th 개정 목적에 대한 "시사"는 또한 체포를 포함, 이는 프로브 가능한 원인]- 합리적인 서사보다 높은 표준. Probable 원인은 임원의 지식 내에서 사실과 상황이 의심스러운 것을 약속하는 것을 믿는 자에게 보장하는 충분하다, 커밋, 또는 범죄에 대한 것입니다. 공개 장소에서 체포 될 수 있습니다. , 왓슨[F], 왓슨[F], 왓슨[F], 왓슨[F], 왓슨[F], 왓슨[F], 왓슨[F].

그러나 체포의 방법은 4 번째 개정의 합리적 요구 사항에 따라 달라질 수 있습니다. Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989), 법원은 피임약에 대한 과도한 힘의 주장에 대한 합리적인 목적 표준을 채택: 임원의 행동은 현장에 합리적인 임원의 관점에서 판단되어야, 범죄의 심각성에 초점을 맞추고, 범죄 또는 악의적 인 시도 여부를 결정하는 것이 중요합니다.

경찰은 의심스러운 낭만주의가 있더라도 테이스트를 자극하는 비결력을 사용할 수도 있습니다. 그러나 대법원은 플리싱의 의심에 대한 치명적인 힘을 제한했습니다. Tennessee v. Garner], 471 U.S. 1 (1985), 법원은 치명적인 힘이 장교가 위협을 위협하거나 심각한 사망을 위협하는 것을 믿는 경우에만 사용될 수 있다고 밝혔습니다.

시민을 위한 실제적인 구력: 당신의 권리를 알고

법은 복잡 할 수 있지만, 시민이 공공 장소에서 경찰과 상호 작용 할 때 알아야 할 몇 가지 핵심 원칙이 있습니다.

  • 정심하고 평등합니다.]정심은 상황을 에스컬레이션하고 frisk 또는 체포를 위한 추가 정당화로 임원을 제공할 수 있습니다.
  • 어떤 사람이 떠나는지.] 만약 임원이 예를 찾은 경우, 당신은 멀리 걸을 수 있습니다. 만약 임원이 아니고, 당신은 압수되고 있는지 묻을 수 있습니다, 당신은 당신이 탈취되거나 체포되는지 여부를 묻는다.
  • 침묵을 유지하려면 오른쪽이 있습니다. 대부분의 국가에서는 테리 정거장에서 요청한 경우 이름과 같은 질문에 대답해야 합니다. 그러나 일부 주에는 요청시 식별을 제공하기 위해 필요한 "stop and identify" statutes가 있습니다.
  • ]실제로 frisk 또는 검색에 저항하지 않습니다,] 당신이 불법인지 믿는 경우에도. 대신, 명확하게 상태: "나는이 검색에 동의하지 않습니다." 이것은 저항에 대한 추가 요금없이 검색에 대한 권리를 보존합니다.
  • 참여는 만남을 합니다.] 장교의 이름, 배지 번호, 순찰차 번호, 증인을 기록합니다. 안전하면 경찰 관세와 방해하지 않는 한, 영상이 상호 작용을 기록할 수도 있습니다.
  • 변호사를 모집합니다. 귀하의 권리가 침해되었는지, 거리에서 논쟁하지 않는 경우. 세부 사항 및 범죄 방어 변호사에 대한 문의는 가능한 한 빨리.

키 케이스 법 참고

다음 랜드 마크 결정은 경찰 검색 및 공개 장소에서 seizures의 현재 법적 풍경을 형성:

  • 트리 v. Ohio, 392 미국 1 (1968) – 합리적인 좌식에 근거한 정지 및 frisk
  • Katz v. 미국, 389 미국 347 (1967) – 개인 정보 보호 테스트의 합리적인 기대
  • Mapp v. Ohio, 367 미국 643 (1961) – 주에 적용되는 배설 규칙
  • 플로리다 v. Bostick], 501 미국 429 (1991) – 관능적 인 만남 대. seizures
  • 미네소타 v. Dickerson, 508 미국 366 (1993) – 평평한 느낌 교리
  • Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989) – 과도한 힘 기준
  • 텐세이 v. 가너, 471 미국 1 (1985) – 낭독에 대한 치명적인 힘

결론: 이해는 모두를 보호합니다

법은 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 법의 규정에 따라 연방 정부의 규정을 준수해야 한다.