supreme-court-rulings
230 대법원은 기술 및 무료 강연을 의미하는 것 : 플랫폼 및 사용자를위한 임의
Table of Contents
Section 230 Supreme Court Rulings: 기술 플랫폼, 무료 연설 및 사용자에 대한 의미
미국 대법원은 통신 Decency Act의 제 230항에 관한 피벗 결정이 발행되었으며, 기술 회사, 콘텐츠 모뎀 및 무료 표현을 위한 법적 풍경을 재조합했습니다. 핵심 보호가 그대로 남아 있지만, 플랫폼 면제의 폭과 한계를 모두 명확하게 합니다. ]Tech 회사는 제 3 자 게시물에 대한 책임을 지지 않고 온건한 사용자 콘텐츠를 유지하지만, 결정은 또한 외부 콘텐츠의 저작권 및 저작권을 침해하는 신호 알고리즘을 적용할 수 있습니다.]]Tech 회사는 제 3 자에 대한 책임을 지지 않습니다.]
이 러링은 소셜 미디어 사이트, 포럼 및 비디오 플랫폼이 운영하는 방법에 직접 영향을 미칩니다. 사용자는 지속적인 커뮤니티 가이드라인 시행을 기대할 수 있지만 유해한 콘텐츠 및 misinformation 주변의 법적 경계가 명확하게됩니다. 국가 수준의 시도는 변호적 인 장애물을 제한하고 의회는 잔액을 이동할 수있는 개혁을 무게를 다룹니다. 이러한 결정은 온라인 플랫폼에 게시하는 사람에게 필수적입니다.
] ]] ]] ]] ]] ] ] ]] ] ] ] ] ]] ]] ] ] ] ]] ]
230과 그 법률 재단 이해
제 230호의 기원과 목적
제 230 조는 1996 년 통신 Decency Act의 일부로 정정되었습니다. 의회는 전통적인 출판사들이 직면 한 법적 부담에서 신흥 온라인 플랫폼을 보호함으로써 인터넷의 성장을 촉진하는 것을 목표로했습니다. 법은 모든 사용자의 게시물에 대해 의심없이 온건한 콘텐츠를 위해 플랫폼을 격려하기 위해 설계되었습니다. 이 보호없이, 초기 인터넷 포럼, 코멘트 섹션, 소셜 네트워크는 훨씬 더 많은 것을 허용 할 것입니다. 토론을 허용하기 위해.
법적인 의도는 명확했다 : 플랫폼 중간체를 만들기 위해 인터넷을 번성, 게시자하지. 이 법적 인 커버는 Reddit, YouTube 및 Facebook과 같은 회사가 매일 수백만 명의 사람들이 기여하는 커뮤니티를 구축 할 수 있도록 허용했습니다. 결과적으로 Section 230은 "인터넷을 만든 20-six 단어"라고 불리며 일부 법적학자가 만들었습니다.
제 230 조의 Immunity 제공
제 230조(c)(1)는 “통합적인 컴퓨터 서비스의 공급자 또는 사용자가 다른 정보 콘텐츠 제공 업체가 제공한 정보의 출판사 또는 스피커로 대우될 것입니다.” 일반 언어에서는 사용자가 메시지가 방어, 공격, 또는 불법 콘텐츠인 경우 플랫폼은 자동으로 책임을 지지 않습니다. ]Platforms는 그 면제를 잃지 않고, 제 230조(c)(2)에서 온건하고 제거하거나 차단할 수 있습니다.]
이 이중 보호는 회사가 커뮤니티 표준을 시행 할 수 있도록, 삭제 된 연설, 및 악의적 인 사용자를 금지하는 동안 대부분의 소송에서 격리. 그러나, 면제는 제한이 있습니다 : 플랫폼이 적극적으로 불법 콘텐츠를 만들거나 범죄 활동에 참여하는 경우, 섹션 230은 적용되지 않습니다. 법원은 제 3 자 콘텐츠의 "creation" versus 단지 "publishing"을 구성하는 데 더 많은 미세 라인을 그려야합니다.
현대 온라인 플랫폼에서 230 섹션의 역할
Twitter, Facebook 및 TikTok과 같은 플랫폼의 경우, Section 230은 운영 백본입니다. 각 법적 위험이 없는 수십억 개의 게시물, 의견 및 비디오를 호스팅할 수 있습니다. ]이 법적 방패는 또한 최소한의 상호 작용에 엄격한 내용 제거에서 다른 모의 접근 방식과 실험할 수 있습니다.]
이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.
Key Supreme Court는 섹션 230에 루스
Gonzalez v. 구글과 트위터 v. 타오네
가장 중요한 최근의 경우 2022-2023의 대법원에 도달했습니다. Gonzalez v. Google LLC] 및 Twitter, Inc. v. Taamneh]. 두 경우 테러 공격으로부터 발생, 평평한 그 플랫폼이 호스팅 또는 알고리즘을 촉진하는 것이 바람직하다는 것을 금지하고 있습니다. ]. Google은 궁극적으로 주장하는 것을 발견했다.]
Twitter v. Taamneh, 법원은 권장 알고리즘의 사용이 타사 콘텐츠에 대한 플랫폼 liable하지 않는다는 것을 철저히 규칙. 정의 Thomas는 "Twitter 권장 콘텐츠가 'Aided and abetted's underlying attack"이라는 의미하지 않는 사실이 썼다. 이 결정은 효과적으로 그 알고리즘 증폭이 여전히 섹션 230에서 보호된다는 것을 확인했습니다. 긴 플랫폼에 참여하지 않는 한, 긴 플랫폼에 참여하지 않는 한.
실제로 결정되는 법원
룰링은 사용자 생성된 콘텐츠에 의존하는 플랫폼이 넓어지는 광범위한 면역력을 보존합니다. Key clarifications include:]
- 플랫폼은 알고리즘을 사용하거나 콘텐츠를 구성하는 것이 좋습니다.
- Section 230은 연방 테러 법에서 보호되지 않습니다. 그들은 테러리스트에 자료 지원을 제공하지만 일반 권장 시스템은 임계값에 도달하지 않습니다.
- 법원은 플랫폼 모의를 제한하는 국가 법의 헌법에 따라 소멸을 피하고 미래의 경우를 위해 그 문제를 떠나.
이 결과는 소셜 미디어 회사가 콘텐츠를 계속적으로 분석 할 수 있음을 의미합니다. - 제거 또는 게시물을 홍보 - 면제의 손실없이. 그러나 문은 의회가 법의 한계를 재정의하는 것을 선택하면 법의 업데이트를 계속 유지한다.
플랫폼 면역학
의결은 제 230의 방패가 탄력적이지 않다는 것을 확인합니다. ] 가짜 프로필을 만들거나 유해한 콘텐츠를 작성하는 것과 같은 불법 콘텐츠를 개발하는 것에 적극적으로 참여하는 플랫폼은 여전히 책임감을 가질 수 있습니다. "neutral tools"와 "participatory actors" 사이의 선은 AI-generated content blurs 그 경계를 더 밝히게 될 것입니다.
사용자의 경우, 결정은 플랫폼이 여전히 설정하고 자신의 규칙을 시행 할 수 있음을 의미합니다. 플랫폼이 미사일 연설 정책을 위반하기 위해 게시물을 삭제하면 연방 법에 따라 소지 할 수 없습니다. 그러나 플랫폼은 불공정하게 차별하지 않도록주의해야합니다. 미래의 경우 변호 관행이 시민 권리 또는 항신법에 대한 여부를 테스트 할 수 있습니다.
기술 기업과 자유 연설에 대한 Rulings의 영향
콘텐츠모집
기술 회사는 이제 그들이 맞는 내용을 계속하는 것이 분명한 법적 발을 가지고 있습니다. ]그들은 게시물, 금지 계정을 제거하고, 게시자로 대우하지 않고 특정 내용의 도달을 제한 할 수 있습니다.] 이것은 촉감 대사 연설, harasment 및 misinformation에 대한 압력을 직면하는 플랫폼에 중요합니다.
일부 주, 특히 플로리다와 텍사스, 큰 소셜 미디어 플랫폼에 대한 제한을 통과했다. 대법원은 아직 그 법에 따라 규칙을 가지고 있지만, 섹션 230 결정은 특정 콘텐츠를 호스팅하는 플랫폼이 될 수 없다는 것을 제안한다. 연방 법은 많은 국가 노력에 대해 면제하고, 첫 번째 개정은 민간 기업의 편집적 재량을 보호합니다.
결과적으로, 당신은 플랫폼이 모의 가이드 라인에 내려 덮을 수 있습니다. 왜 내용이 제거되었는지 더 일관성있는 시행과 명확한 설명이 기대됩니다. 아래 알고리즘은 독점적으로 남아있을 것입니다.
Misinformation 및 알고리즘 추천
Misinformation은 보도 도전을 유지. 대법원의 Twitter v에 돌진. Taamneh은 콘텐츠를 자동적으로 책임 발전기를 권장하는 알고리즘을 명확하게했다. Platforms는 모든 거짓 정보를 공개하지 않고 피드를 개인화하는 기계 학습을 계속 사용할 수 있습니다.]
그러나 결정은 유해한 내용의 증폭에 대한 담요 면제를 부여하지 않습니다. 플랫폼이 의도적으로 참여를 유도하는 거짓을 밀어, 다른 법적 이론 - 사기 또는 불연증과 같은 - 적용 할 수 있습니다. 지금, 법원은 법원과 의회를 낮추기 위해 그런 시나리오를 남겼습니다.
사용자는 플랫폼이 라벨링 또는 다운 그레이딩 분쟁 콘텐츠에 더 적극적인 공격을 할 수 있지만, 검열의 accusations를 방지하기 위해 정확히 제거하는 것에 대해 신중하게 남아 있습니다. 오형 및 보존 무료 표현 사이의 균형은 진화합니다.
첫 번째 개정 고려
첫 번째 개정은 정부를 제한, 민간 기업 아닙니다. 대법원은 민간 플랫폼이 주관자가 아닌 긴 개최, 그래서 허용하는 것을 결정할 수 있습니다. Section 230는 출판사로서의 치료 플랫폼에서 법원을 방지하여이 강화합니다.] 이것은 무료 연설을 보장하지 않는 것이 어떤 어디서나 어떤 것을 말할 수있는 플랫폼을 보장하지 않습니다.
일부 비평가는 대기업이 대중적인 디플로이를 통해 너무 많은 힘을 얻었다고 주장하며 헌법 제약 없이 검열자로 효과적으로 행동한다. 법원은 플랫폼이 엄격한 규칙에 따라 "공기 캐리어"를 닮은 것을 고려할 수 있는지 여부를 의심하지 않는다는 것을 의심하지 않는다. 미래 소송은 그 아이디어를 탐구 할 수 있지만, 이제 플랫폼은 자신의 공간에 대한 주변 총 통제를 유지.
국가법은 특정 연설을 호스트하기 위해 플랫폼에 시도 - 텍사스와 플로리다 법률과 같은 - 얼굴은 헌법적인 도전. 법원은 이미 이러한 법에 대한 침범을 신호했다, 섹션 230은 연방 법은 플랫폼 재량을 보호 원칙을 강화.
디지털 풍경을 Evolving에 230의 미래
제안 된 개혁과 유산
의회는 섹션 230에 적극적으로 개정됩니다. Bipartisan 제안은 테러, 어린이 악용, 사이버 스토킹 또는 면제와 관련된 불법 콘텐츠를 신속하게 제거 할 수있는 플랫폼을 필요로합니다. 다른 청구서는 알고리즘 순위 및 권장 내용에 대한 지침을 위임 할 것입니다.
대법원의 결정은 과잉 과잉을 끄는 것보다 기술 대상 개혁을 장려하는 법기구를 격려 할 수 있습니다. 모든 변경은 불법 마약이나 인간 교통의 촉진과 같은 특정 유해한 활동에 대한 좁은 면제가 될 것입니다. 일반 사용자 콘텐츠의 핵심 보호 보존.
기술 회사는 조심, 제한적인 변화를 위해 로비를 운영하고 있습니다. 그들은 무거운 수식 규정이 인터넷을 파고, 경쟁하기 위하여 작은 플랫폼을 위해 더 열심히 할 수 있었다 주장합니다. 결과는 불확실한 남아 있지만, 플랫폼에 대한 더 많은 책임에 대한 방향점은 유해한 물질을 증폭할 때.
국가 수준의 행동과 면제
몇몇 국가들은 콘텐츠의 변조를 통제하기 위해 자신의 법률을 밀어. 플로리다의 SB 7072 및 텍사스의 HB 20 금지 사용자에서 플랫폼 제한 또는 "viewpoint"에 기반 콘텐츠 제거에 대한 두 시도. 이 법은 현재 차단 또는 부분적으로 첫 번째 개정 접지에 떨어 뜨리고, 대법원은 결국 무게를 달 수 있습니다.
이 섹션 230은 연방 법률이므로 일반적으로 피임약 국가 통계를 면제합니다. 그러나 의회가 행동하지 않는 경우 국가는 국가 플랫폼에 대한 준수를 준수하는 규칙의 패치 워크를 만들 수 있습니다. 기술 회사는 모든 사용자에게 가장 제한적 인 국가 규칙을 적용하여 응답 할 수 있지만, 풀러 법으로 국가의 무료 표현을 제한하는 것이 잠재적으로.
어떤 사용자는 앞으로 갈 기대할 수 있습니다
온라인 경험은 플랫폼으로 계속 변화하는 것은 법적 및 규제 압력에 따라 조정됩니다. 더 많은 유동적 인 형태를 볼 수 있습니다. - 더 빠른 검토되고, 정책 위반을 감지하기 위해 AI의 사용 증가.
플랫폼은 YouTube 및 TikTok과 같은 알고리즘 콘텐츠 프로모션에 크게 의존하며 인간 검토 팀과 더 명확한 매력 프로세스에 투자 할 것입니다. 분쟁 해결 콘텐츠를 직면 한 사용자는 경고 라벨을 볼 수 있거나 심지어 명백한 제거보다 배포를 줄일 수 있습니다.
소규모 플랫폼과 틈새 포럼은 규제 요구 사항, 잠재적으로 통합을 선도하는 것을 계속하기 위해 투쟁 할 수 있습니다. 섹션 230의 핵심 보호는 이제 막아 남아 있지만 법적 인 지상이 이동됩니다. 이러한 변경에 대한 정보를 유지하면 온라인 참가자로서 귀하의 권리를 탐색하고 책임감을 누릴 수 있습니다.
관련 기사
대법원의 최근 섹션 230은 사용자 생성 콘텐츠에 대한 책임에서 온라인 플랫폼을 보호하는 법의 중심 역할을 재확인합니다. Platforms는 모든 게시물, 의견 또는 알고리즘으로 권장되는 비디오에 법적으로 책임지지 않고 온건한 콘텐츠를 계속할 수 있습니다.] 동시에 법원은 불법 콘텐츠가 보호되지 않고도 활동 참여를 명확하게하고 알고리즘화는 혼자서 교차하지 않습니다.
기술 회사에서는 이러한 결정은 안정성을 제공하지만, 경쟁이 없습니다. 국가 법률 및 연방 개혁 노력은 플레이에서 남아, 플랫폼은 사용자의 안전, 무료 표현, 법적 위험을 균형해야합니다. 사용자를 위해, 돌연변이는 인터넷이 크게 열려 있음을 의미하지만 각 플랫폼에 의해 설정 규칙에 따라 달라질 수 있습니다. 섹션 230의 지속적인 토론은 디지털 시대의 힘, 책임 및 자유에 대한 깊은 질문을 반영합니다.
이 경우의 특정 사항에 대해 자세히 알아 보려면 ]Electronic Frontier Foundation의 Section 230 리소스 페이지를 방문하여 SCOTUSblog에서 분석해 보세요. 모멘트에 영향을 미치는 상태법에 대한 심층적 인 모습은 ] Brennan Center의 개요를 참조합니다.