창조자를위한 저작권법에 대한 공정한 사용 예외

대법원은 상업 패러디가 변형되는 경우 공정한 사용일 수 있음을 열었습니다. 사용이 상업적 인 경우, 원래의 "heart"를 복사하면 원래의 새로운 작품 의견이 있다면 여전히 공정할 수 있습니다. 이 결정은 변형 작업에 대한 공정한 사용 범위를 확장했습니다.

Authors 구ild v. Google, Inc. (2015)

두 번째 회로는 Google의 수 백만 권의 자리화가 검색 가능한 데이터베이스를 만들고 디스플레이 스니펫이 공정한 사용이었습니다. 이 법원은 사용의 변형적 성격을 강조했습니다. 목적은 연구가 활성화되지 않았으므로 책을 대체 할 수 있습니다. 이 경우 대량 디지털화 및 비 압축 용도의 랜드 마크입니다.

Lenz v. 유니버셜 음악 Corp. (2015)

“아빠” 케이스로 알려진 법원은 저작권 소유자가 디지털 밀레니엄 저작권법 (DMCA)에 따라 테이크다운 통지를 보내기 전에 공정한 사용을 고려해야 할 것을 열었습니다. 이 경우 왕자 노래에 춤을 추는 그녀의 유아의 29 초 비디오를 게시 한 어머니가 포함되었습니다. 법원은 공정한 사용이 침해되지 않으며 복부 전에 평가해야합니다.

Andy Warhol Foundation v. 골드 스미스 (2023)

이 최근 대법원 결정은 변혁적 인 사용 범위를 좁혔다. 이 법원은 Andy Warhol의 사진의 사용을 규칙적으로 해소하여 사진에 근거하여 실크 스크린의 시리즈를 계산하여 새로운 작품이 잡지 라이센싱에서 사용되는 원래와 동일한 목적을 공유했기 때문에 공정한 사용을 금지합니다. 이 경우 원래의 시장에 상대적 "목적 및 문자"를 정의하는 중요성을 강조합니다.

창조자를 위한 공정한 사용: Practical Guidance

제작자는 종종 다른 사람의 작품을 통합하는 공정한 사용에 의존합니다. YouTube 비디오에서 유머, 블로그 게시물, 팟 캐스트 또는 디지털 아트 워크. 그러나 공정한 사용은 방어이며 라이센스가 없기 때문에 저작권 소재를 사용하기 전에 위험을 평가해야합니다. 아래는 법적 경계 내에서 체류하는 데 도움이되는 작업 단계입니다.

공정한 사용 분석

4개의 요소들 각각에 대한 당신의 소원을 문서화합니다. 자신에게:

• 내 사용 변형? 새로운 표현 또는 의미를 추가하는 것입니까?
• 실제로 또는 매우 창의적인 작업을 사용하고 있습니까?
• 어떻게 사용하나요? 내 목적에 필요한 최소한입니까?
• 내 사용은 원래 시장이 해? 원래 작업을 대체 할 수 있습니까?

이러한 대부분의 경우 "예"는 공정한 사용을 보장하지 않지만 더 강한 주장을 나타냅니다. 분쟁에 필요한 경우 분석의 서면 기록을 유지합니다.

게시된 사용, 가능한 한 Factual Works

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

사용 금액 제한

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Attribution 제공 (필수)

심판은 공정한 사용으로 인피를 변환하지 않지만 좋은 믿음을 입증하고 법원이 더 유리하게 사용할 수 있도록 도와줍니다. 가능한 원본 제작자 및 소스를 신용하십시오. 많은 창조적 인 커뮤니티에서 attribution은 전문적 존중과 협업의 문제이기도합니다.

상업적 용도에주의를 기울여야

귀하의 작업이 수익을 창출하는 경우 (직접 또는 간접적으로), 공정한 사용 주장은 더 많은 scrutiny 직면 할 수 있습니다. 법원은 상업 용도를 자동 거부하지 않지만 강력한 변형적 목적과 최소 시장의 해를 보여주야합니다. 사용이 주로 상업적이지 않으며 명확하게 변형되지 않는 경우 자료를 licensing 고려하십시오.

High-Risk 용도에 대한 Seek 법률 조언

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Fair Use에 관한 일반적인 Misconceptions

공정한 사용에 대한 이해는 불필요한 위험이나 놓칠 수있는 기회를 이끌어낼 수 있습니다. 다음은 그들 뒤에있는 몇몇 신화와 현실입니다.

• Myth: “COP, 그것을 공정한 사용이다.”] Reality:] Attribution은 그렇지 않으면 인접적인 사용 공정을 만들지 않습니다. 그것은 좋은 믿음을 지원할 수 있지만 4단계 분석에 따라 할 수 없습니다.
• Myth: “Noncommercial use is always fair use.”] Reality:] Noncommercial use is a 유리한 Factor, 하지만 그것은 안전한 항구. 비 상업적인 프로젝트에서 저작권이 있는 작업을 사용하여 원래의 시장이나 사용 없이 실질적으로 변화하는 부분들을 해칠 수 있습니다.
• 내:"작업의 10% 미만을 사용하는 경우, 자동으로 공정한 사용이다." Reality:]] 안전한 비율이 없다. 영화의 10초 클립은 비판을 위해 사용되었지만, 노래의 합창성을 사용하면서 (매우 작은 부분)는 가장 중요한 기회와 해소를 인식할 수 있는 기회인 경우 침해할 수 있다.
• 내: “Fair use only apply in the United States.”] Reality: 미국은 가장 개발된 공정한 사용 교리를 가지고 있으며, 다른 국가는 영국, 캐나다, 호주, 기타 일반적인 법률 국가에서 유사한 예외(예: “공정거래”이 있습니다. 그러나, 국제적으로는 가장 중요한 것은 국제적으로 고려해야 하는 경우, 국제적으로는 가장 중요한 것은 국제적으로 가장 중요한 것은 아닙니다.