제4회 개정 및 귀하의 권리에 대한 이해

미국 헌법에 대한 제 4 개정은 미국 해방의 코너스톤, 중재 정부 침입에서 시민 보호. 그것은 법 집행 기관이 유효한 이유를해야한다, 일반적으로 재판관에 의해 발행 된 보증에 의해 백업, 그들이 검색 할 수 전에, 당신의 가정, 또는 귀하의 소지품. 이 보호는 절대 아니다; 그것은 unreason.].].

4th 개정 권리를 이해하는 것은 실제 필요성, 법적 운동뿐만 아니라. 최근 대법원은 이러한 권리를 현대 맥락에서 적용하는 방법을 두드러지게했다, 당신의 자동차의 트렁크에 스마트 폰의 디지털 데이터에서. 이 문서는 이러한 랜드 마크 결정에 중단하고 법 집행과의 만남 동안 당신을 위해 무엇을 의미하는지 설명합니다.

대법원의 최근 급변하는 것은 효과적인 policing과 개인 프라이버시 사이의 균형을 명확하게 합니다. 그 잔액이 귀하의 권리를 보호하고 법 집행이 회계를 수행하도록 도울 수 있는 곳을 알고 있습니다.]

A balanced scale of justice in front of the Supreme Court building with a police officer holding a search warrant and civilians standing together, representing police searches and Fourth Amendment rights.] ]] ]] ]] ]] ] ] ]] ] ] ] ] ]] ]] ] ] ] ]] ]

키 테이크아웃

  • 제4회 개정은 검색 및 결과로부터 당신을 보호합니다.
  • 경찰은 일반적으로 가정, 차량, 또는 사람을 검색하기 위해 확률이 높은 원인에 의해 지원된 보증을 필요로 합니다.
  • 대법원은 지속적으로 경찰 검색 전력의 한계를 정의하고, 법 집행은 개인 개인 정보 보호 권리와 함께 필요합니다.
  • 불법 검색을 통해 획득한 증거는 일반적으로 법원에서 사용할 수 없습니다.
  • 당신은 침묵을 유지하고 경찰에 의해 중지되거나 검색 된 경우 변호사를 요청할 권리가 있습니다.

제4회 개정의 역사와 중요성

제4회 개정은 1791년에 지칭된 권리의 빌의 일부입니다. 이 창조는 영국 당국과의 식민지 경험에 의해 구동되었다, 누가 사용 "지원의 쓰기"-일반적인 보증을 허용 공식을 검색하는 원인이없이 가정과 기업. 설립자는이를보고 새로운 공화국에서 유사한 시스템을 방지하기 위해 노력.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 문서는 다음과 같습니다. ]"사람의 권리, 집, 종이, 효과, 비공개 검색 및 seizures에 대하여, 비공개되지 않을 것입니다, 그리고 Warrants는 문제, 그러나 Oath 또는 affirmation에 의해 지원되는 probable 원인에, 특히 검색 할 장소, 그리고 사람 또는 물건을 설명하는 것은 압수 될 것입니다."]

어떤 구성 불평 검색 및 Seizures

법적 고지 사항이 있는 경우, 법 집행이 적절한 원인, 유효한 보증, 또는 인정한 예외가 발생할 수 있습니다. 경찰은 일반적으로 심사자의 승인이 필요합니다. search Guarantee]-based on evidence. 만약 그들이 당신의 가정을 검색하거나 소지자가 없는 경우, 4th Amendment를 위반할 수 있습니다. 긴급 또는 검색에 대한 권리와 같은 특정 예외가 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

Reasonable Search Unreasonable Search
Warrant supported by probable cause No warrant and no legally recognized exception
Valid consent given freely and voluntarily No consent, no warrant, and no exigency
Search incident to a lawful arrest Routine search without any justification
Exigent circumstances (e.g., hot pursuit) Search based on a hunch or general suspicion

Reasonable 기대의 개인 정보

"개인의 기대"는 검색이 발생하면 결정하는 법원에 의해 사용되는 법적 표준입니다. 그것은 당신이 어떤 장소 또는 항목이 개인을 유지하고, 사회는 합리적인으로 믿음을 수용 할 준비가되어 있습니다. 이 개념은 랜드 마크의 경우 Katz v. 미국 (1967), 법원은 4 번째 개정 "보호 사람들, 장소"를 지배했다.

예를 들어, 당신은 당신의 가정과 닫힌 콘테이너에서 개인 정보의 강한 기대가 있습니다. 공중에서는, 당신의 개인 정보는 한정됩니다. 경찰은 일반 보기에서 무슨을 관찰할 수 있습니다. 그러나, 고정된 콘테이너, 개인적인 전화 및 당신의 개인적인 대화의 내용은 보통 강력한 보호를 얻습니다.

법 집행이 보증 또는 예외없이이 기대를 위반하면, 귀하의 권리는 위험에 있습니다. 이 프레임 워크는 경찰이 허가 또는 귀하의 재산을 검색하거나 귀하의 데이터를 액세스 할 때 알아낼 수 있습니다.

랜드 마크 대 법원 결정 Shaping 경찰 수색 힘

대법원은 새로운 기술과 진화 법 집행 전술을 해결하기 위해 4 번째 개정을 지속적으로 개정했습니다. 다음 사례는 현대 검색 및 재시법의 기둥을 나타냅니다. 경찰 행위에 대한 명확한 경계를 설정.

Mapp v. Ohio (1961) : 예외 규칙

Mapp v. Ohio, 대법원은 의 예외 규칙]을 주 법원에 적용한다. 이 러링 전에, 불법 검색을 통해 획득한 증거는 때때로 주 검찰에서 사용될 수 있었다. 법원은 비공개 검색 및 하수인을 통해 얻은 증거가 법원에서 사용될 수 없다. 이 모든 권리의 4 분 개정을 보호합니다.

이 경우 경찰에 강력한 인센티브를 작성하여 규칙을 따르십시오. 불법 검색을 수행하는 경우, 그들이 발견 된 증거는 밖으로 던질 수 있습니다. 이것은 종종 증거의 "스프레이션"이라고합니다.

테리 v. 오하이오 (1968): 스톱 및 프리스크

경찰관이 중지하고 그들이 ]]]거대할 수 있는 의심]거의 행위가 발이다는 것을 발견한 이 피벗 케이스는. 또한, 임원이 사람이 팔리고 위험한 경우에, 그들은 무기를 위한 외부 의류의 방어적인 “pat-down” 또는 frisk를 지휘할지도 모릅니다.

이 확률이 높은 원인이지만 여전히 특정, 예술적 사실이 필요합니다. "스톱"은 피셔 (frisk)"는 검색이지만 범위를 제한합니다. 피스크는 엄격하게 안전 측정이며 증거에 대한 검색이 아닙니다. 임원이 패트 다운을 넘어 무기를 느끼지 않고 주머니에 도달하면 불법 검색을 구성 할 수 있습니다.

치멜 v. 캘리포니아 (1969)와 애리조나 v. Gant (2009)

Chimel v. California, 경찰이 합법적 인 체포를 만들 때 개최 된 법원은 체포자의 ]의 영역에서 안전을 보장하기 위해]를 검색하고 증거의 파괴를 방지하기 위해. 이것은 "재해 사건으로 알려져있다."

미국 v. Robinson (1973), 법원은 법의 체포 후 사람의 몸과 의류의 전체 검색이 보증없이 허용되지 않는 경우, 심지어 임원이 증거를 믿는 특정 이유가 발견되지 않을 것입니다.

나중에 Arizona v. Gant (2009) 차량 검색에 대한 이러한 힘을 제한. 경찰은 체포가 불확실하고 여객의 거리에 도달하지 않은 경우 체포 후 차량을 검색 할 수 있다는 것을 보거나 차량이 체포의 범죄와 관련된 증거를 포함 할 수있는 합리적인 경우.

Riley v. California (2014) : 디지털 개인 정보 보호 및 휴대 전화

스마트 폰은 디지털 프라이버시에 대한 새로운 질문을 가져 왔습니다. 이 무례한 결정에서 대법원은 소유자를 체포 한 후 휴대 전화를 검색하기 전에 경찰이 보증을 필요로한다고 밝혔습니다. 법원은 현대 휴대 전화가 전통적인 물리적 검색 범위를 초과하는 광범위한 개인 데이터가 포함된다는 것을 인정했습니다.

최고 정의 존 로버트즈는 휴대 전화가 "예방과 일상 생활의 주장 부분이 Mars에서 진정한 특징이 인간 해부학의 중요한 특징 인 결론을 내렸다는 것을 썼다. 이 돌보는 당신의 사진, 메시지, 통화 기록 및 탐색 기록을 보호합니다. 경찰은 단순히 휴대 전화 사건을 체포 할 수 없습니다. 그들은 보증을 받아야합니다.

보증 및 일반 예외

당신은 불확실한 검색에서 보호 될 권리가 있습니다. 경찰은 일반적으로 귀하의 가정에 들어가거나 소지품을 검색 할 수있는 법적 권한을 필요로합니다. 그러나 특정, 잘 정의 된 예외는 수십 년 동안의 경우 법에 구축되었습니다.

유효한 검색 보증은 무엇입니까?

경찰은 일반적으로 search Guarantee을 받아야 합니다. 보증은 검색을 허용하는 중립적 판단에 의해 서명된 법적 문서입니다. 이것은 법 집행이 유효한 이유를 보장한다. 보증은 정확히 검색이 일어날 것 및 어떤 항목 경찰이 찾고 있는지 여부를 결정해야합니다. 일반적으로 보증은, 프라하 또는 지나치게 넓은, 4 번째 개정 아래 허용되지 않습니다.

Probable 원인 대. Reasonable Suspicion

두 가지 주요 법적 표준 관리 경찰 검색. Probable Cause]는 강하고, 합리적인 믿음이 약속되고 그 증거가 검색 될 장소에 존재한다는 것을 증명하는 것입니다. 이것은 보증 및 일부 보증 예외에 필요합니다.

재경]은 범죄 행위를 믿기 위해 임원을 주도하는 특정 사실을 기반으로 낮은 표준이다. 이 표준은 Terry v. Ohio]에서 간단한 중지에 충분하지만, 누군가의 집을 검색하는 것은 충분하지 않다.

Warrant Requirement에 대한 주요 예외

여기에 경찰이 보증을 필요로하지 않는 가장 일반적인 상황은 다음과 같습니다.

  • Exigent Circumstances: 보증을 기다리는 긴급 상황은 해를 일으킬 수 있고, 탈출을 허용하거나 증거 파괴를 주도합니다. 이것은 의심스러운 비상 원조 입국의 뜨거운 추적이 포함되어 있습니다.
  • Consent: 당신이 자발적으로 그리고 알고있는 경우 검색에 동의, 임원은 보증을 필요로하지 않습니다. 당신은 동의를 거부하고 언제든지 수정할 권리가 있습니다. 경찰은 당신이 거부 할 수 있음을 알려지지 않습니다, 어떤 국가가 요구하더라도.
  • Plain View: 경찰이 위치에 묵묵히 존재한다면 (예: 당신의 사기 또는 보증으로 내부) 그리고 불법 품목을 명확하게 볼 수 있는, 그들은 보증 없이 그들을 압수할 수 있습니다.
  • 자동차 예외: 차량이 모바일이기 때문에, 경찰은 범죄의 증거를 포함할 수 있다고 믿고 있는 경우 보증 없이 차를 검색할 수 있습니다.
  • Arrest에 대한 검색 법인:Chimel과 Robinson]에서 설치되는 경우, 경찰은 합법적인 체포 후 즉시 통제 이내에 귀하의 개인과 지역을 검색할 수 있습니다.
  • 국경검색 예외: 국제 국경에서, 정부는 미국에 입국하는 외국인과 거주자를 검색하고 관세 및 이민법에 따라 관세 및 이민법에 따라, 종종 관세 또는 유대적인 원인을 방지하는 광범위한 권한을 가지고 있습니다.
  • 특별한 Needs Searches: 법원은 법 집행을 위해 주로 되지 않은 일부 관리 검색을 인식, 같은 sobriety checkpoints, 공공 직원의 약물 테스트, 또는 합리적인 서사시를 기반으로 공공 학교 검색.

좋은 믿음의 예외를 이해

미국 v. Leon (1984), 대법원은 배당 규칙에 한계를 창조했다. good faith]]에 경찰 행위가 잘못된 것으로 발견되는 검색 보증에 대한 재의력 (예 : 기술적 오류로 인해), 그들이 발견한 증거는 여전히 금지 될 수 있습니다. 이 예외는 금지 또는 금지가 발생하지 않은 경우 또는 부당한 경우를 제외하고는 금지하지 않습니다.

경찰의 활동에 대한 귀하의 권리를 보호

당신은 무해한 검색에서 무료로 할 수있는 권리가 있습니다. 경찰이 당신을 중지하거나 재산을 검색 할 때, 그것은 명확하게 권리를 주장하는 방법을 알고하는 것이 중요하다 그리고 사실 후 무해한 행동을 도전하는 방법.

당신의 권리를 행사하는 동안 정지

만약 임원이 당신을 중지하면, 당신은 침묵을 유지 할 권리가 있습니다. 당신은 일부 국가에서 이름을 제공해야하지만, 당신은 일반적으로 당신이 갈 곳 또는 무엇을 할지에 대한 질문에 대답해야 할 필요가 없습니다. 임원이 요청하는 경우, "나는 주변을 살펴 보면 마음을 마주합니까?" 당신은 아무 말을 오른쪽이 있습니다. 당신은 명확하게 상태를 할 수 있습니다 : [[FLT : 0]]"나는 검색에 동의하지 않습니다."[FLT : 1]이 확고한 말을하는 것이 중요합니다. 그래서 당신의 재정적 인 정제는 분명합니다.

경찰이 당신을 어쨌든 검색하면 물리적으로 저항하지 않습니다. 저항 체포는 별도의 책임이며 상황을 에스컬레이션 할 수 있습니다. 대신 세부 사항을 기억하고 변호사에게 나중에 동의하지 않았다.

Challenging 의 불법 검색 에 Court

경찰 검색이 4th 개정 권리를 위반 한 경우, 당신은 그것을 통해 도전할 수 있습니다 ]suppression motion]. 이것은 법정을 요구하는 공식 요청으로 불법으로 얻은 증거를 제외. 법원이 동의하는 경우, 검색은 불변의 규칙이 될 수 있으며, 증거는 당신을 위해 사용될 수 없습니다.

증거를 억제하는 것은 매우 약한 번식의 경우를 약화 할 수 있습니다. 불법적으로 얻은 증거가 없다면 정부는 충분한 증거를 가지고 있으며, 잠재적으로 책임의 해소를 이끌어 내는 것이 있습니다.

범죄 방어의 역할

범죄 방어 변호사는 4 번째 개정 권리를 보호하기위한 주요 옹호자입니다. 불법 검색은 자신의 작업의 일부입니다. 그들은 보증을 중단 할 것이며, 임원의 부교 및 정지의 상황 또는 위반에 대한 검색. 그들은 증거를 억제하고 법 집행이 법적 경계를 넘어 법 집행 주장을 주장 할 수 있습니다.

변호사는 일반 영어에 대한 귀하의 권리를 설명하고 최고의 법적 옵션을 이해하는 데 도움이됩니다. 당신은 경찰과 상호 작용에서 훔쳐가는 경우, 당신은 당신의 측면에 숙련 된 옹호자가 필수적입니다.

제4회 개정은 정부의 감독에 대한 중요한 안전보건을 맡고 있습니다. 핵심 원칙과 대법원을 이해함으로써, 개인 정보를 보호하고 법 집행이 가장 높은 헌법 표준에 따라 개최된다는 것을 보장하기 위해 더 나은 것을 갖춰집니다. 만약 당신이 귀하의 권리가 위반되었던 경우, 자격을 갖춘 방어 변호사와의 상담은 책임과 정의에 대한 필수 단계입니다.