해결 협상에 책임에 분쟁 처리 방법

결산 협상에 대한 책임 분쟁

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

법적 분쟁의 주장은 높은. 책임의 발견은 한 당사자에서 다른 한 당사자의 손해의 재정 부담을 이동할 수 있으며, 결함의 할당은 직접 합의 금액에 영향을 미칩니다. 많은 관할권에서, 비교 negligence의 원칙은 평평한의 회복이 결함의 비율로 감소한다는 것을 의미합니다. 이것은 모든 비율의 지점이 중요하지 않는 영-섬 게임에 대한 협상을합니다. 효과적인 취급은 법적 지식뿐만 아니라 심각한 협상 능력, 정서적, 전략적 및 전략적.

Liability Disputes의 일반적인 원인

책임 분쟁은 일반적으로 다음 소스 중 하나 이상의 줄기 :

법적 증거 또는 증언 증언: 많은 경우, 사실적인 계정은 극적으로 다릅니다. 예를 들어, 자동차 사고 경우, 한 증언은 방어적인 랜을 경고 할 수 있으며, 다른 주장은 평평한 속도가 적었습니다. 이러한 불확실한 이러한 불확실한을 만들거나 책임에 대한 논쟁에 대한 각 측면이 악화되지 않는 것을 보여줍니다.
계약의 다른 해석: 상업적 분쟁은 종종 계약의 야심한 언어에 경첩을 힌다. "best 노력"을 계산하는 것은 최대 배설 또는 단순한 합리적인 배설을 필요로하는 것과 해석될 수 있다. 이러한 주변은 책임 인수에 대한 휘발성 지상을 제공합니다.
적용 가능한 법률 또는 규정에 대한 책임: 내부 책임 또는 제품 책임과 같은 영역에서 법적 기준을 변경, 존재하고 위반 여부에 대한 어떠한 의무에 대해 분쟁을 이어질 수 있습니다.
배양 또는 손상의 범위에 대한 분쟁: 결함이 인정될 때라도, 당사자는 직접 주장 부상 또는 전 납세 조건이 역할을 수행 한지 여부를 주장 할 수 있습니다. 이것은 의학 말라프락과 독성 토르투 경우에 일반적입니다.

Scenario 예제: 슬립 앤-폴

분쟁 협상에 대한 책임을위한 법적 프레임 워크

underpin 책임이 framing 협상 전략에 중요 한 법적 원칙을 이해. 3 키 개념 자주 지배:

Comparative negligence: 이 교리 아래, 손상은 각 당사자의 결함에 근거하여 승인됩니다. 대부분의 국가들은 비교 negligence의 일부 형태를 채택했으며, 순수한 (plaintiff는 결함에 99 %가더라도 복구 할 수 있습니다) 또는 수정 (비밀이 50% 이하인 경우에만 발견). 합의 대화 중, 당사자는 그들의 요구를 반영하고, 그들의 손상을 줄 수 있습니다.
Joint and several 책임: 일부 관할 구역에서, 여러 기관은 전체 손상 상에 대해 개별적으로 책임지고있을 수 있습니다. 이 솔벤트 수비수가 결함에 만 마진 경우에도 전체 부담을 부담할 수 있습니다. 정착은 종종 기여 계약을 협상하거나 릴리스 규정을 통해 책임을 제한하는 수비수가 포함됩니다.
Vicarious 책임: 직원은 고용 범위 내에서 행동하는 직원의 행동에 대해 책임을 할 수 있습니다. 합의 협상에서, vicarious 책임은 종종 고용주 또는 주의 더 깊은 주머니에 개별 틀림없이 초점을 이동. 이 레버리지와 침입에 영향을 미치는.

한계와 그들의 충격의 statutes

이 시기를 활용하여 자신감이 높은 시기를 활용하여 자신감이 높은 시기를 활용하여 자신감이 높은 시기를 정합니다. 이전 완료 시 지금까지의 견해를 발견할 때에는 다른 사람들의 의견을 나눌 수 있습니다. 이전 시 지금까지의 견해를 발견할 때, 당신의 잘못이 생기는 시기를 정할 수 있습니다. 이 시기를 활용하여 자신감이 높은 시기를 활용하여 앞으로의 계획을 보강하고 집중된 시기를 활용하여 앞으로의 계획을 보강할 수 있도록 돕습니다.

책임 분쟁 처리를위한 전략

법적 분쟁의 효과적인 해결은 전술 협상, 엄격한 증거 분석 및 창조적 인 문제 해결의 혼합을 요구합니다. 아래는 법률 협상에서 모범 사례를 기반으로 확장 된 전략입니다.

1. Clarify 전문가 리뷰와 증거

강력한 증거 포트폴리오 구축

포함 된 구조 증거 포트폴리오를 만듭니다:

문서 지원과 함께 이벤트의 타임라인
전문가는 중요한 책임 질문의 주소를 보여줍니다
다이어그램, 사진, 비디오 재구성과 같은 비주얼 보조
외부 출처의 입학 (예 : 규제 결과, 사전 소송)

이 포트폴리오를 통해 상담을 통해 해당 위치의 강점을 간직하게 전달할 수 있습니다. 또한 다른 쪽에서 약한 증거에 대한 대응도 가능합니다.

2. Mediation 및 기타 ADR 방법 사용

다른 ADR 방법 바인딩 중재 또는 초기 중립 평가도 유용 할 수 있습니다. 초기 중립 평가는 책임 사례의 장점에 비 빈번한 의견을 제공하는 타사 전문가를 포함합니다. 이것은 협상에 대한 현실을 가져올 수 있습니다.

3. Flexibility와 창의력과 협상을 가진 협상

엄밀한 합의의 적이다. 당사자는 반드시 결함을 인정하지 않는 책임에 손상을 제공하지만 앞으로 이동할 경우를 허용해야합니다. 예는 다음과 같습니다.

Structured 결제: lump sum 대신, 책임이 분쟁될 때 결제가 끊어질 수 있습니다.
Split 책임 계약: 멀티 단속한 경우, 당사자는 특정 행위를 인정하지 않고 결함의 비율 배분에 동의할 수 있습니다.
조건 제공: "우리는 $X를 지불하는 경우 책임은 30% 이하로 합의되지만, $Y보다 30% 이상인 경우. 이 접근은 역동적 협상을 유지한다.
손상의 특정 요소들을 완화: 예를 들어, 평형은 책임에 대한 높은 기본 합의에 대한 높은 수준의 손해에 대한 주장을 떨어질 수 있습니다.

Flexibility는 새로운 정보의 빛에 대한 책임 인수를 개정하는 것을 의미합니다. 발견이 당신의 경우를 약화하는 증거를 계시하면, 궤란하는 것보다 당신의 stance를 조정합니다.

4. 관심사에 초점, 위치 없음

이 고전적인 협상 원칙은 특히 책임 분쟁에 적용된다. 위치는 "나는 liable"또는 "당신은 100 %의 책임이 없습니다." 이익은 비즈니스 관계를 보존 할 수 있으며, 나쁜 공산물을 피하거나 법적 비용을 절감하거나, 폐쇄를 달성하거나, 유리한 세금 처리를 얻는다. 이러한 관심사를 탐구함으로써, 당사자는 순수한 책임 질문이 해결되지 않은 경우에도 이해를 만족시키는 계약이 될 수 있습니다. 예를 들어, 수비수는 관세 또는 상호 관계에 대한 책임이없는 합의에 동의 할 수 있습니다.

5. 조건 및 확장 제안 사용

조건부 제안은 책임 협상에서 deadlock을 깰 수 있습니다. 예를 들어, "우리의 책임이 40 %를 초과하지 않는 경우, 우리는 $ 50,000에서 $ 75,000까지 제공을 증가합니다."행복적으로, 에스컬레이션 제안 일정 (예 : $ 100k 하루 30, $ 80k 경우 60, $ 50k 그 후)은 긴급을 생성하고 책임에 대한 다른 당사자를 집중합니다. 이 기술은 일반적으로 보험 계약 협상에 사용됩니다.

정착 협상을 위한 실제 단계

협상을 시작하기 전에, 정교한 준비는 중요합니다. 다음 단계는 책임 분쟁이 효과적으로 처리된다는 것을 보증합니다.

각 측면의 책임 사례의 강점과 다양성을

이러한 질문에 대한 답변을 통해 책임의 위치의 객관적 평가를 실시합니다.

경우에만 책임에 대한 재판에 갈 경우 가장 가능성이 가장 큽니다. (무게 확률 분석을 사용하십시오.)
책임 청구의 각 요소 (두, 위반, 카우스, 손상)를 지원합니까?
상대의 가장 강한 인수는 무엇입니까? 그들은 어떻게 카운터 할 수 있습니까?
신뢰성 위험 (예 : 증인 demeanor, 누락 된 기록)은 무엇입니까?

BATNA는 협상된 계약(BATNA)에 가장 적합한 대안을 포함해 협상 중의 메모앤움에 대한 분석이 문서화되었습니다. BATNA를 알고 있는 것은 바람직한 합의를 받아들이고 도보를 설정하는 데 도움이 됩니다.

전략적 오프닝 제안 또는 수요 개발

일반적인 책임 Arguments를 위한 준비

다른 측면을 주장합니다. 예를 들어, 구내 책임 케이스에서 방어는 평야의 자신의 부교가 유일한 원인이었다는 주장 할 수 있습니다. 반대 증거 (예 : 감시 영상, 사건 보고서) 및 법적 논쟁 (예 : "마지막 명확한 기회"교리)를 준비하십시오. 증거가 다른 잘못을 지원하는 경우, 중요한 것은 피벗에 준비해야합니다.

책임 분쟁에 있는 보험의 역할

보험 사업자는 종종 책임 분쟁에 대한 순찰 문자열을 제어합니다. 자신의 관점을 이해하는 것은 중요합니다. 보험업자는 정책 제한, 적용 조건 및 불리한 판단의 저지를 기반으로 주장을 평가합니다. 그들은 또한 인디케이트를 포함 할 의무가있을 수 있습니다. 협상에서 보험의 존재는 도움이 될 수 있으며 방어자.

보험이 도움이 될 때: 캐리어는 종종 책임을 지고, 방어비 또는 과잉 노출을 방지하기 위해 정착을 위해 밀어 수 있습니다. 또한 결제에 대한 자원이 있습니다.

보험 장애: 일부 보험은 정책이 큰 공제 또는 자기 보험 보유를 가지고 있는지 엄격한 "무상"을 채택한다. 또한, 보험 (예를 들어, 정책은 부당한 행위를 제외) 합의 협상을 준수 할 수 있는지 여부를, 적용 범위 (예를 들어,)에 대한 3방향 합의가 필요할 수 있습니다. 이러한 경우, 성공적인 해결은 일반, 관용, 수비 및 수비에 대한 3방향 합의가 필요할 수 있습니다.

토르 케이스의 경우, 보험정보 연구소는 청구에 대한 책임과 보험 상호 작용에 대한 지침]을 제공합니다.

Liability Disputes를 취급하는 일반적인 Pitfalls

경험 많은 협상자는 실수를 만들 수 있습니다. 일반적인 pitfalls의 인식은 탈선 합의를 방지 할 수 있습니다.

]당신의 책임 위치: 은 완전히 비 신뢰할 수 있는 정착 기회를 놓치지 않는 믿음에 너무 강하게 닻. 당신의 능력을 도전하는 증거에 열려.
분할에 대한 감정적 반응을 모두 가져다:] 책임 분쟁은 심각한 부상이나 오해를 포함하는 경우에 개인이 될 수 있습니다. 분노 또는 인디언트 클라우드 판단과 같은 감정. 목적의 사실과 관심사에 스틱.

다른 측면의 관점을 무시: 효과적인 협상은 다른 당사자가 책임 사실을 볼 수 있는지 이해해야합니다. 손에서 거부되는 제안에 대한 공감에 실패.

발견하기 전에 정착하는: 조기 결산은 불완전한 증거에 근거를 수 있습니다. 키 증착 또는 전문가 보고서가 완료 될 때까지 기다리는 것은, 발견의 비용없이 합의 값.

법적 권리를 보호하기 위해 실패:] 조건부를 할당할 때, 언어가 법원에서 나중에 사용될 수 있는 법적 책임을 구성하지 않는다는 것을 보증한다. “prejudice 없이” 및 “Admissibility” 언어 사용.