변호사의 성공 기록에 대한 애정

변호사는 가장 중요한 결정 중 하나이며, 클라이언트가 만들 수 있습니다. 법적 문제의 결과 - 그것은 개인 상해, 비즈니스 소송, 가족 법률, 또는 범죄 방어 - 기술에 경첩, 준비, 그리고 그들을 대표 변호사의 경험. 법 학교 소아과 같은 자격은 몇 가지 통찰력을 제공하지만, 미래의 성능의 가장 신뢰할 수있는 예측은 변호사의 성공의 기록이다. 그러나, 그것은 경쟁의 의미는, 진정한 의미의 범위는, 진정한 의미의 범위는, 진정한 의미의 범위는, 의 범위는, 의 범위는, 의 범위는, 의 범위는, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의 범위, 의

왜 변호사의 트랙 기록 Matters

변호사의 역사는 마케팅 도구보다 더 많은 것입니다. 그것은 실제 전문성, 판단 및 압력에 대한 탄력으로 창입니다. 호의적 인 결과의 일관된 패턴은 변호사가 장군을 탐색하는 방법을 알고, 반대 주장을 반대, 그리고 증거를 효과적으로 활용. 그것은 또한 위험 관리 능력, 협상을 반영, 필요한 경우, 판단 또는 판단하기 전에 충성 사례를 제시합니다. 그러나, 실제로는 "Flus"의 결정은 "Flus"의 결정에 대한 것입니다. "Flus"의 결정은 "Flus"의 결정에 대한 결정이 더 이상적 인 것으로 간주됩니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

변호사의 성공에 대한 평가 방법 : Step-by-Step Framework

평가는 하나의 크기-액세스-모든 과정이 아닙니다. 당신은 그 연습 영역에서 가장 중요한 지표와 사례, 관할권 및 특정 지표를 고려해야 합니다. 아래는 8가지 중요한 차원에서 검사, 각 행동 단계와 질문으로 요청합니다.

1. 시험 결과 및 정착 결과

변호사의 트랙 레코드의 가장 직접적인 증거는 과거 클라이언트에 달성 된 특정 결과입니다. 많은 법률 회사는 자신의 웹 사이트에 "케이트"페이지를 게시합니다. 케이스의 성격을 포함 한 상세한 요약을 보면, 당사자가 참여하고 금융 또는 기타 구호가 얻었다. 결과의 기소는 과도하게 vague 또는 특정 부족. 평판이 좋은 회사는 종종 두 평가판 베로딕스와 합의를 나열합니다. 과거 결과를 보장하지 않을 때, 결과를 보장하지 않을 수 있습니다. 이러한 리뷰는 이러한 리뷰를 보장 할 때, 이러한 리뷰를 보장 할 때, 이러한 리뷰를 보장 할 수 있습니다.

시간에 따른 일관성: 변호사는 반복적으로 성공하거나, 1개 또는 2개의 하이 프로파일 승리에 기록이 되나요?
Comparative strength: 업계 평균에 어떻게 비교합니까? 예를 들어, 개인적인 부상에서 특정 부상 유형의 평균 정착은 기본으로 제공 할 수 있습니다.
건의 합창성: 그들은 여러 당사자, 소설 법적 문제, 또는 잘 얻은 상대를 포함하는 케이스를 처리 했습니까?

또한 변호사 또는 회사의 이름을 검색하는 것은 현명합니다. ]JD Supra 또는 ]Justia]], 출판된 의견이 표현을 언급할 수 있습니다. 연방 경우, PACER 시스템은 도켓 항목과 결과를 확인하기 위해 사용될 수 있습니다. 이 노력은 더 많은 노력이 필요합니다.

2. 인터뷰 과거 고객 (참고)

회사는 종종 개인 정보 보호 문제에 인해 클라이언트 연락처 정보를 공유하는 데 도움이되는 동안, 많은 사람들이 접촉 될 동의 한 전 클라이언트에서 참조를 제공 할 것입니다. 이러한 참조와 함께 말하기는 변호사의 통신 스타일, 응답성 및 클라이언트 기대를 관리 할 수있는 능력에 대한 통찰력을 제공합니다. 질문의 짧은 목록을 준비 :

변호사는 자주 귀하의 사건에 대한 업데이트를 전달 했습니까?
그들은 이해 할 수있는 용어에 법적 전략을 설명 했습니까?
당신은 최종 결과에 만족합니까? 당신은 다시 고용 할 것인가?
그들은 어떻게 설정 또는 예상치 못한 개발을 처리 했습니까?

직접 참조가 사용할 수 없습니다, Avvo 또는 Google은 클라이언트 만족의 더 넓은 감각을 제공 할 수 있습니다. 그러나, 염의 곡물과 극단적 인 리뷰 (긍정과 부정적인)을 가지고, 그들은 비정상적 기대와 개인에 의해 집중 또는 게시 될 수있다.

3. 전문 인식 및 Peer 랭킹 검토

변호사의 법적인 커뮤니티의 인식은 트랙 레코드의 또 다른 층입니다. Super Lawyers], Martindale-Hubbell AV Preeminent, ]]Best Lawyers in America, 또는 ]American Board of Advocical Review , ], ], ], ], ], ]]], ]], ], [[]]]]]], []]]]], [[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

또한, 변호사의 국가 바 협회와 서를 확인. 공공의 징계 기록은 불평 또는 윤리적 문제 또는 무기를 신호 할 수 있는 산성을 밝혀. 깨끗한 기록은 기본 요구 사항이지만 강력한 동료 인식과 결합 된 분야의 기록은 전문 우수성의 강력한 지표입니다.

4. 특수화 및 집중된 경험 Evaluate

트랙 레코드는 연습 영역과 필요한 케이스 유형에 가장 의미있을 때 가장 의미입니다. 수많은 의료 malpractice 평가판을 수상한 변호사는 비즈니스 계약 분쟁을 처리하는 데 약간의 경험이있을 수 있습니다. Caseload가 몇 년 동안 필요한 지역에서 집중 한 변호사를 찾으십시오. 질문 :

자신의 연습의 비율은 광산과 같은 경우에 전념합니까?
이 유형의 많은 사례가 지난 3 년 동안 재판 또는 정착에 찍었습니까?
해당 관할 구역이나 법원에서 처리한 경우, 이 경우 진행될 것인가?

특수화는 인증에 의해 입증 될 수있다. 예를 들어, 국가 재판 Advocacy (NBTA)의위원회는 시민 또는 범죄 재판 자문에 변호사를 증명합니다. 보드 인증은 엄격한 시험, 동료 검토 및 재판의 치명적인 트랙 레코드를 통과해야합니다. 이러한 자격 증명은 검증의 추가 층을 제공합니다.

5. 아시스테스 Courtroom Advocacy와 협상 기술

변호사는 변호사의 능력에 따라 두 가지 명백한 비강진을 수행 할 수 있습니다. 교과서 및 법원. 일부 변호사는 예외적 인 교과서이지만 드문 시도 사례; 다른 사람은 침입에 덜 경사 될 수있는 형식적 인 재판 변호사입니다. 가장 좋은 litigators는 종종 레버리지로 재판의 위협을 사용하여 두 가지에 능숙합니다. 그들의 접근에 대한 관점 변호사에게 문의하십시오.

몇 가지 심사위원이 베토딕트로 진행되었습니까?
그들의 결산률에 비해 재판에서 성공률은 무엇입니까?
그들은 재판 준비가 직접 유리한 합의에 주도 할 경우를 설명 할 수 있습니까?

현지 판사 및 반대 상담 중 명성을 고려하십시오. 가능한 경우 법적 공동체에서 동료 또는 상담 법원의 절사를 요청하십시오. 이로 인해이 도움이 필요합니다. 전문주의와 준비에 대한 존경받는 변호사는 일관성있는 결과를 얻을 가능성이 더 높습니다.

6. 법적인 기여를 찾아

7. 독립적 연구를 통해 클레임 검증

변호사는 일반적으로 자신의 트랙 레코드에 대해 진실한 것, 하지만 과장은 발생. 언제 가능한, 독립적으로 주장을 확인. 베토레트에 대 한, 케이스를 커버 또는 케이스가 호소 될 경우 의견에 대 한 보기를 위한 뉴스 기사를 검색. 큰 합의에 대 한, 일부 회사는 자발적으로 양을 공개. 변호사가 기록 합의 주장 하는 경우, 정보를 공개적으로 사용할 수 있는 경우 또는 그들이 사용할 수 있는 경우 또는 (또는 클라이언트의 권리에 대한 책임의 사본을 제공 할 수 있는 경우).

8. 실제로 Matter의 미터를 이해하십시오.

모든 승리는 동일하지 않습니다. 지속적으로 모국적 주장에 대한 공정한 합의를 얻을 변호사는 단일 큰 베라테스를 이길 수있는 것보다 더 가치있을 수 있지만 일상적인 경우의 가난한 결과의 역사를 가지고 있습니다. trends를 참조하여 오히려 밖으로 서서히. 또한 변호사의 비용을 관리 할 수있는 능력을 고려하십시오. 효율적인 해결을 포함하는 트랙 레코드 - 일반적으로 법의 비율을 유지하면서 비용과 시간에 대한 비용의 비율을 유지하는 데 필요한 비용의 비율을 유지.

처음 상담에 대해 질문

상담은 트랙 레코드 특정에 대한 대화를 직접 할 수있는 기회입니다. 원본 문서에 나열된 일반적인 질문 외에도이 더 깊은 조사를 고려하십시오.

"내가 비슷한 마지막 세 개의 케이스를 통해 나를 걸 수 있습니까? 중요한 도전과 결과가 무엇입니까?] -이는 일반적인 통계보다 특정한 변호사를 회상시킵니다.

"내가 버릴 수 있는 많은 사례가 있다면 (초기 설정 중)?" – 초기 정착 기록은 재판의 부족을 나타냅니다.

"내가 어떻게 극복했는지 가장 불리한 것은 무엇입니까?] – 이것은 문제 해결 기술과 탄력을 나타냅니다.

"내 상황에 관련 될 수있는 경우의 경우의 패턴이 있습니까?] - 예를 들어, 특정 관할 구역에서 낮은 정착 경향이 있다면, 빨간색 깃발이 될 수 있습니다.

"이 유형의 경우 성공은 어떻게 정의합니까? 현실적인 모범 사례와 최악의 사례는 무엇입니까?] - 적절한 기대를 설정하는 현실적인 변호사는 달을 약속하는 것보다 더 신뢰할 수있는 것입니다.

문서는 답변을 작성하고 독립적 인 연구를 통해 찾을 수있는 것과 비교합니다. 변호사가 말하는 것과 당신이 무결성과 자기 인식의 강력한 지표 인 것으로 확인 할 수있는 것 사이의 일관성.

Red Flags를 시청하기 위해

겉보기로 인상적인 트랙 레코드는 문제를 숨길 수 있습니다. 이러한 경고 표지판에 대한 경고가 있습니다.

Vagueness or secrecy: 특정 사례를 논의하거나 Vague 일반성을 제공 할 거부 변호사는 가난한 결과를 숨길 수 있습니다 또는 과장.

승리 기록에 대한 Overemphasis:불멸된 기록에 대한 구속한 변호사는 체리픽킹 케이스 또는 “완성” 기록 보존하기 위해 약한 사례를 설정할 수 있습니다.

높은 클라이언트 회전율 또는 불만 사항: 디시리얼 작업의 상태 표시를 확인합니다. 또한 통신, 청구, 또는 결과에 대한 부정적인 리뷰 패턴을 찾습니다.

신속하게 서명하는 압력: 변호사가 트랙 레코드를 평가하기 위해 시간을 부여하지 않고 유지자를 서명하는 경우, 빨간색 깃발입니다.

현재의 경험: 10년 전 큰 사례를 수상한 변호사는 최근 비슷한 결과를 잃을 수 없습니다.

그것을 모두 넣어 : Informed Choice 만들기

변호사의 트랙 레코드를 분류하는 것은 승리와 손실의 한 차원 검사가 아닙니다. 일관성, 재발성, 동료 인식, 클라이언트 피드백 및 변호사의 자신의 투명성을 고려하는 전체적인 평가입니다. 독립적 인 검증과 직접적인 질문을 결합하면 변호사의 역량을 명확하게 그림을 만들 수 있습니다. 한 소스에 의존하지 마십시오. 회사의 웹 사이트가 공개 기록, 리뷰 및 참조로 말한다. 그리고 그 결과, 전문가가 더 강한 사례를 반영하는 것은 전문가가 아닌 전문가가 아닌 전문가가 아닌 전문가가 아닌 전문가가 아닌 전문가를 대상으로 합니다.

변호사는 경험, 기술, 그리고 당신의 경우를 위해 최선의 결과를 추구하는 약속을 가지고 자신감이 있다고 생각합니다. 당신의 연구 후, 당신은 마음의 더 큰 평화로 진행할 수 있습니다. 입증 된 트랙 레코드와 올바른 변호사는 법적 전투와 성공적인 해결의 차이를 만들 수 있습니다. 시간이 지남에 투자하고, 당신이 가치가있는 결과를 달성하기 위해 훨씬 더 나은 준비가 될 것입니다.