대법원의 자유 연설 Ruling Reshapes Social Media 및 온라인 권리

대법원의 최신 무료 연설은 귀하의 단어가 소셜 미디어에 보호되는 방법을 변경합니다. 법원은 정부가 온라인에 어떤 말을 제어하거나 제한 할 수있는 소셜 미디어 플랫폼을 강제 할 수 없다는 것을 명확하게 만들었습니다. 이 결정은 정부 간섭없이 자유롭게 표현 할 권리가 돌아갑니다. 그러나 개인 회사의 힘을 강화하여 자신의 규칙을 설정하십시오.

이제 소셜 미디어 회사는 정부가 핑거없이 자신의 콘텐츠 정책을 설정하는 것을 얻을. 동시에, 정부의 온라인 연설을 규제하는 힘은 이전보다 더 제한됩니다. Facebook, X (이전 Twitter)와 같은 플랫폼에 대한 경험, 또는 Instagram은 정부 법률보다 회사 정책에 더 의존합니다. 그것은 현실이며, 더 나쁘다.

이 결정은 소셜 미디어 회사의 권위와 함께 무료 연설을 균형이 어떻게 생각할 가치가 있습니다. 정부는 대중 연설 공간과 원하는 시간에 단계와 같은 온라인 대화를 처리 할 수 없습니다. 그러나 플랫폼 자체는 자신의 첫 번째 개정 권리를 가진 개인 배우를 맡아.

키 테이크아웃

  • 소셜 미디어에 대한 무료 연설은 정부 통제에서 보호되지만 플랫폼 모의로는 안됩니다.
  • 소셜 미디어 회사는 개인 스피커로서, 그들의 정책에 따라 콘텐츠를 관리 할 권리가 있습니다.
  • 정부 관계자는 공식 계정을 차단하거나 검열자를 사용할 때 엄격한 제한을 직면합니다.
  • 의 반환은 상태 행동과 개인 편집 재량 사이의 경계를 명확하게합니다.

대법원의 자유연설 루링 이해

대법원의 결정은 소셜 미디어에서 무료 연설을하는 방법을 놓습니다. 그것은 무슨 말을 담당하는 사람, 그리고 무엇 권리와 플랫폼 실제로 가지고있는. 정부 관계자가 콘텐츠를 제거 할 수 있는지 여부에 대한 질문의 경우 또는 그들의 정책에 대한 연설을 수행하기 위해 그들을 강제 할 수 있습니다.

이 법원은 소셜 미디어 플랫폼이 그 중반 콘텐츠에 대해 자신의 자유 연설권을 운동한다는 것을 개최했습니다. 이것은 정부가 원하는 메시지를 호스팅 할 수 없으며 특정 게시물을 제거하기 위해 결정 할 수 없습니다. 첫 번째 개정 제한은 정부 행동 만 개인 회사의 결정이 아닌 개인 회사의 결정이 아닌지 확인하는 것을 다시확인합니다.

대법원의 결정

미국 대법원은 소셜 미디어 플랫폼이 자신의 무료 연설권을 가지고 있다고 규정했습니다. 그들은 자신의 사이트에 허용하거나 제거하는 내용을 선택할 수 있습니다. 법원은 또한 정부가 원하는 연설을 수행 할 수있는이 플랫폼을 강제 할 수 있다고 말했다. 당신은 여전히 그 플랫폼에 자유 연설을 가지고 있지만, 플랫폼은 민간 기업입니다. 그들은 정부 기관과 달리 온건한 게시물이있을 때 보호됩니다. 금은 소셜 미디어의 편집 선택과 관련하여 정부를 차단합니다.

중요한 법적 원칙

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

첫 번째 개정의 역할

첫 번째 개정은 정부 간섭에서 무료 연설을 보호합니다. 대법원은이 표지를 모두 확인하고 소셜 미디어 회사를 확인했습니다. 그러나 여기에는 정부가 아닌 민간 회사가 아닌 최초의 개정이 있습니다. 따라서 platforms는 First Amendment를 깨지 않고 온건한 내용]을 할 수 있습니다. 그들은 정부 대리인으로 행동 할 수 없으며, 당신의 연설을 제한하지 않습니다. 금리는 오늘날 온라인에서 일하는 연설의 자유를 위해 선을 그려냅니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 그러나 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

소셜 미디어 사용자를위한 응용

이 대법원은 소셜 미디어 플랫폼이 일을 실행하고 연설이 온라인 처리 방법을 어떻게 실행하는지 결정합니다. 정부 통제를위한 경계를 설정하지만, 자신의 선택을 만들기 위해 플랫폼의 많은 방을 나타낸다. 이러한 의미를 이해하면 귀하의 권리를 탐색하고 기대할 수 있습니다.

소셜 미디어 플랫폼에 미치는 영향

이 규칙은 다음과 같습니다. 이 규칙은 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"또는 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "이러한"및 "

이 회사는 "]algorithms를 사용하여 피드를 형성합니다. 결정은 정부가 저작물없이이 도구를 사용하기 위해 권리를 보호합니다. 각 사이트의 경험은 안전과 자유 표현을 어떻게 균형 잡히는지에 따라 다릅니다. 때때로 균형은 약간 떨어져 느끼지만, 법은 이제 플랫폼의 폭이 넓은 재량으로 제공됩니다.

1개의 실제적인 결과는 정부의 재난을 두려워하지 않고 그들의 모세관 정책을 개정하는 것을 지도할지도 모릅니다. 이것은 harassment와 misinformation에 대하여 엄격한 강제를 의미할 수 있었습니다, 또는 더 많은 기각적인 접근법에 돌려보낼 수 있었습니다. 방향 각 플랫폼은 그것의 사업 모형, 사용자 기초 및 가치에 달려 있을 것입니다.

사용자의 권리 및 제한

당신은 소셜 미디어에 대한 귀하의 레이아웃을 표현할 권리가 있습니다, 그러나이 돌리는 당신의 게시물을 보장하지 않습니다. 플랫폼이 자신의 기준을 위반하기 때문에 콘텐츠를 제거하면, 당신은 첫 번째 개정 아래 법적 구제를 제한. 당신의 구금은 플랫폼 자체에 매력적, 또는 당신의 표현 선호 선호 선호도와 일치 다른 플랫폼으로 이동.

연방 정부의 관할권은 연방 정부의 관할권으로부터 보호됩니다. 예를 들어, 국가는 논쟁적인 주제에 대한 게시물을 제거하는 데 필요한 플랫폼을 필요로하는 법에 통과할 수 없습니다. 마찬가지로 연방 대행사는 특정 정치 연설을 수행하는 처벌과 플랫폼에 위협 할 수 없습니다. 정부 간섭없이 말하는 권리는 강하며 법 (출판, 실사, 진실한 위협 등)을 비난합니다.

그것은 또한 기억하는 것이 중요합니다 platforms의 서비스 약관] 계약과 같은 기능. 가입함으로써, 당신은 그 약관에 동의. 돌리는 그 계약을 변경하지 않습니다. 따라서, 당신이 용어를 위반하는 무언가를 게시하면, 플랫폼은 그것을 제거 할 권리 내에서이다. 개인적 집행은 국가 행동이 아닙니다.

정부 공식 및 국가 행동 온라인

정부 관계자는 소셜 미디어를 사용할 때, 무료 연설에 대한 규칙은 개인 시민 또는 공식 역할에 행동하는지 여부에 따라 변경할 수 있습니다. 그것은 연설을 통해 최초의 개정 제한 정부 통제가 이해할 수있는 차이를 알고 중요합니다. 그들은 그들이 자신의 계정을 처리하는 데 필요한 공식을 보유하는 데 어려움이 있습니다.

개인 및 공식 사회 계정 분산

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 지역은 대법원의 금전을 통해 Packingham v. North Carolina] (2017)를 구축하여 소셜 미디어가 아이디어 교환을위한 현대 공공 포럼입니다. 그러나, 그 경우 완전히 정부 제한에 액세스하는 소셜 미디어에서 등록 된 성 종단을 금지하는 법과 관련이 있습니다. 여기에 초점은 정부 자체가 소셜 미디어에 스피커 또는 모더레이터가 될 때입니다. 그들은 정부의 권리가 부여되면, 그들은 정부의 권리가 반드시 정부의 권리를 존중해야 할 경우.

책임과 시행 과제

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

앞으로 진행되는 공식은 개인 및 공식 계정으로 명확하게 분리될 것입니다. 불평을 사용하여 분리된 핸들은 주변성을 줄일 수 있습니다. 그들의 연설을 믿는 사용자는 정부 계정으로 제한되어 있었으며, 옵션은 42 미국 § 1983 (주권 통계) 또는 ACLU와 같은 접촉 조직에 대한 소송을 제기할 수 있습니다.

역사 Context 및 Precedent

대법원의 최근 급박은 진공에 존재하지 않습니다. 그것은 새로운 기술에 적용 된 최초의 개정 배심원의 십년간에 구축합니다. 이 역사에 대한 이해는 법원이 결론에 도달 한 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.

Reno v. American Civil Liberties Union] (1997), 대법은 통신 Decency Act의 부분을 떨어뜨리고 인터넷이 첫 번째 개정 보호의 가장 높은 수준에 대한 독특한 매체를 보존하는 것을 확인했습니다. 그 경우 온라인 연설이 인쇄 또는 방송 연설보다 더 보호되지 않다는 것을 설치했습니다. 그런 다음 Packingham v. North Carolina:2017년 소셜 미디어에 대한 논의는 “공공유”라는 주제로 대중적인 매체를 논의하는 것으로 인정됩니다.

그러나 Packingham는 플랫폼 모멘트가 정부 연설 또는 개인 연설인지 여부를 지정하지 않았다. 최근의 돌연변이는 그 질문: 플랫폼의 편집 선택은 정부의 결정에 따라 개인 연설이다. 이 정렬은 Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo (1974)와 같은 이전 사례와 일치한다. 이 는 이제는 소셜 미디어 플랫폼에서 동일한 정치 후보를 게시 할 수 없다.

또 다른 관련 예언은 Manhattan Community Access Corp. v. Halleck] (2019)이며, 공공 액세스 채널의 개인 사업자가 주 배우가 아니었다는 것을 개최했습니다. 그 경우 개인 엔티티티가 연설을 위해 포럼을 제공하기 때문에 정부 배우가되지 않는 원리를 강화했습니다. 소셜 미디어 컨텍스트에서 유사한 이유를 적용하는 법원.

제 230 조

통신 Decency Act의 섹션 230은 1996년부터 온라인 연설의 코너스톤입니다. 사용자가 게시한 콘텐츠의 플랫폼 면제를 부여하고, 또한 좋은 믿음에 있는 온건한 내용에 그들의 권리를 보호합니다. 대법원의 자유 연설은 직접 섹션 230을 변경하지 않지만, 그 뒤에 정책이 강화됩니다.

이 플랫폼은 개인 스피커입니다. 법원은 230의 면제가 헌법으로 소리가 있다는 아이디어를 간접적으로 지원합니다. 섹션 230없이 플랫폼은 소송의 두려움을 더 많이 주장 할 수 있습니다. 도청은 정부 압력없이 자신의 정책을 계속 운영 할 수 있으며 특정 콘텐츠를 수행 할 수 있습니다.

의회가 230을 개정하면 헌법 풍경이 이동 할 수 있습니다. 그러나 지금 법원의 결정은 플랫폼 모조를 조절하는 정부 노력이 첫 번째 개정 아래 높은 막대를 직면하게된다는 것을 명확하게합니다.

미래 전망과 실용적 조언

이 경우, 사용자는 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 그들은 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 그들은 개인적으로 개인적으로, 개인적으로, 개인적으로, 그들은 당신이 차단할 수 없는 공공 포럼을 만들 수 있습니다.

소셜 미디어에 의존하는 기업과 조직의 경우, 양도는 명확성을 제공합니다. 정부 위임에 대해 걱정하지 않고 자신의 커뮤니티 가이드 라인을 설정할 수 있습니다. 그러나, 당신은 여전히 차별과 사기와 같은 다른 법률을 준수해야합니다.

행동과 정치인을 위해, 돌리는 정부 간섭 없이 당신의 메시지를 증폭하는 당신의 능력을 보호합니다. 그러나 당신의 내용이 그들의 규칙을 위반하면 플랫폼 강제를 위해 준비됩니다. 다수 플랫폼에 당신의 존재를 다변화하고 당신의 자신의 웹사이트 또는 이메일 목록을 백업으로 유지 고려하십시오.

법률 전문가는 법원은 정부의 압력 및 플랫폼 정책의 교차점에 관한 사회 미디어 연설에 더 많은 사례를 직면 할 것입니다. ACLU는 강력한 무료 연설 보호를위한 개발 및 옹호를 모니터링하는 것을 계속합니다. 시계 또 다른 중요한 조직은 Knight First Amendment Institute]이며 소셜 미디어 자유 연설 소송의 최전선에있었습니다.

루링은 무엇을 할 수 없습니다

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

관련 기사

대법원의 무료 연설은 온라인 표현에 대한 중요한 개발입니다. 정부가 소셜 미디어에 무슨 말을 밝히지 못하는 원리를 강화하지만, 개인 플랫폼이 자신의 서비스에 어떤 표시를 결정하기 위해 자신의 무료 연설권을 가지고 있다는 것을 강조합니다. 돌리는 국가 행동과 개인 편집 판결 사이에 중요한 경계를 끌고, 온라인 콘텐츠 모의 강렬한 시대에 필요한 명확성을 제공.

사용자로서, 최고의 전략은 당신이 사용하는 플랫폼의 서비스 약관에 대해 알려지고, 개인 및 공식 정부 계정의 차이를 인식 할 수 있습니다. 법적 풍경을 이해함으로써, 당신은 다른 사람의 권리를 존중하고 당신이 호스트 플랫폼의 권리를 존중하면서 자유롭게 연설 권리를 효과적으로 운동 할 수 있습니다.

더 읽기를 위해, 전체 의견은 ]Supreme Court의 공식 웹 사이트에서 사용할 수 있습니다. Electronic Frontier Foundation은 어떻게 디지털 권리를 고수하는지의 우수한 분석을 제공합니다.