Clear Dispute Resolution Clauses의 수입 사업 계약

이 문서는 귀하가 이 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 모든 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 포함 된 문서에 대한 자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.

이 문서는 왜 명확한 분쟁 해결 항목은 비즈니스 계약에 중요한, 절 효과를 만드는 핵심 요소를 탐구, 그리고 scrutiny를 견딜 수 있는 항목을 초안하고 예측 가능한 결과를 제공합니다.

분쟁 해결 항목은 무엇입니까?

분쟁 해결 조항은 동의한-upon 방법 또는 당사자 간의 분쟁 해결 방법을 중단하는 계약 조항입니다. 일반적으로 이전, 동안, 그리고 충돌이 나타나는 절차가 포함됩니다. 일반적인 분쟁 해결 메커니즘은 소송 (현재 진행), 중재 (개인적 조언), 중재 (위험 협상), 중재 (위험 협상) 및 med-arb 또는 arb-med와 같은 하이브리드 접근법을 포함합니다.

이 조항은 또한 주관법, 장소 또는 절차의 좌석과 같은 중요한 세부 사항을 지정합니다, 사용 될 언어, 그리고 청구를 시작하기위한 시간 제한. 이러한 세부 사항 없이, 심지어 잘 보존 된 항목은 지방 문제에 대한 혼란과 추가 소송의 근원이 될 수 있습니다.

미국 변호사 협회의 분쟁 해결 섹션]에 따르면, 분쟁 해결 조항은 일반적인 템플릿에서 복사 한 것보다 특정 계약, 산업 및 관계에 맞게되어야합니다. 목표는 명확하게 시행 가능한 경로 제공을 위해 해결하는 프레임 워크를 만드는 것입니다.

왜 명확한 찰상 Matter

Procedural Gridlock를 방지

이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.

A JD Supra에 의해 study는 분쟁 해결 항목 자체에 대한 분쟁에 대한 합의에 거의 40%의 계약 분쟁이 발생하지 않았다. 명확한 단어는이 임계 값 소송을 제거하고 실제 문제를 해결하기 위해 직접 조치를 취 할 수 있습니다.

비용 및 시간 절약

소송의 직접 비용은 잘 알려져 있습니다 : 변호사 수수료, 법원 서류 수수료, 전문가 증인 비용, 및 긴 발견 과정. 간접 비용, 분쟁에 소요되는 관리 시간, 손실 된 비즈니스 기회, 그리고 명성에 손상, 더 큰 수 있습니다. 명확한 분쟁 해결 절은 미디어 션이나 중재와 같은 더 빠른, 적은 형식적인 프로세스를 통해 당사자를 조타하여 이러한 비용을 크게 줄일 수 있습니다.

예를 들어, 미국의 평균 상업 소송 케이스는 재판에서 18 ~ 24 개월 걸립니다. 대조적으로, 중재는 국제 상공 회의소 (ICC) 종종 12 ~ 18 개월 이내에 결론을 내리고 중재는 주 또는 개월의 문제에서 분쟁을 해결할 수 있습니다. 명시적으로 중재 또는 소송을 진행하기 전에 중재 시도 중재를 요구할 경우, 그것은 비용 절감 또는 데이터에 따라 비용을 줄일 수 있습니다 [2]].[2]]]

사업 관련 문의

비즈니스 관계는 신뢰와 지속적인 협력에 구축됩니다. 소송은 종종 수리를 넘어 관계를 독소하고 있습니다. 중재 및 중재는 대조적으로, 상호 동의 가능한 솔루션을 찾는 데 중점을 둔 적은 양의 원적 및 더 초점을 맞추기 위해 설계되었습니다. 공동 분쟁 해결 방법을 사전에 결정하는 명확한 절은 다른 법적 싸움에 의해 파괴 될 수있는 관계를 보존 할 수 있습니다.

사업 제휴 종료가 종료될 때, 명확한 분쟁 해결 절은 미래 취급을 위해 문을 열리는 청결한, 직업적인 별거를 촉진할 수 있습니다. 다른 한편으로는, 사육은 재발생하고 수시로 미래 협력의 어떤 가능성든지 밑으로 흉내낸 전술에 지도합니다.

분쟁 해결 메커니즘의 유형

법적고지

소송은 법원 시스템을 통해 분쟁을 해결하는 전통적인 방법입니다. 그것은 바인딩 선임, 공공 진행 및 강력한 호소 프로세스의 이점을 제공합니다. 그러나 가장 비싼 시간과 비용이 많이 드는 방법입니다. 소송을 선택하는 것은 관할 구역 (예 : "뉴욕의 남서부의 연방 법원")과 관할법의 법원을 지정해야합니다. 이 선택이 없다면 당사자는 포럼의 얼굴 쇼핑 전투를 지연 할 수 있습니다.

중재

중재는 하나의 또는 더 중립 중재인이 바인딩 결정을 렌더링하는 개인 프로세스입니다. 그것은 일반적으로 더 빠르고 더 유연한 소송보다. 조항은 중재 기관 (예를 들어, AAA, JAMS, ICC, LCIA), 중재인의 수, 및 절차의 지배 규칙을 식별해야합니다. 많은 기관은 당사자가 적응 할 수있는 모델 중재 조항을 제공합니다.

중재는 "administered"(기관에 의해) 또는 "ad hoc"(자신 관리)가 될 것인지를 고려합니다. 관리 중재는 비용을 추가하지만 절차 지원 및 감독을 제공합니다. 광고 hoc 중재는 더 큰 유연성을 제공하지만 강제적인 초안을 필요로한다.

의약

중재는 중재, 비 빈 처리 과정 중 중립 제 3 자 당사자 간의 협상을 촉진. 그것은 당사자가 판단 또는 중재 또는 소송에 대한 사전 요구 사항으로 사용할 수 있습니다. 중재는 독립 방법 또는 중재에 사전 요구 사항으로 사용될 수있다.

중재는 비결이기 때문에, 조항은 명확하게 다른 분쟁 해결의 형태로 조건을 우선 상태 여부를주의해야한다. 조항은 " 당사자는 중재를 통해 분쟁을 해결하려고 시도한다"하지만, 한 당사자는 중재에 거부, 다른 당사자는 중재 또는 소송을 진행하기 전에 법원 명령을 추구해야 할 수있다.

Hybrid 방법

일부 계약에는 "med-arb"(중요한 문제의 중재에 따라 다름) 또는 "arb-med"(자주 묻는 문제에 대한 중재에 따라 중재)와 같은 하이브리드 항목이 포함되어 있습니다. 이러한 접근법은 두 프로세스의 이점을 결합하지만 혼란을 방지하기 위해 정확한 언어가 필요합니다. 예를 들어, 항목은 같은 중립이 중재자와 중재인과 같은 것을 명확하게해야합니다. 이 일부 관할권의 처리 문제로 인해 발생할 수 있습니다.

효과적인 분쟁 해결의 핵심 요소

분쟁의 범위 Covered

본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관의 적용을 위해 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관의 적용을 받는 것은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관의 적용을 받는 것은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관은 본 약관의 적용을 받습니다. 본 약관의 적용을 받는 것은 본 약관의 적용을 받습니다.

프로세스 Hierarchy

많은 효과적인 절은 단계별 에스컬레이션 프로세스를 수립합니다. 통보 협상, 다음 중재, 다음 중재 또는 소송. 각 단계는 명확한 시간 제한과 요구 사항 (예 : 서면 통지, 임원 회의, 미디어 선택 절차)해야합니다. 이 "다층" 접근법은 필요한 경우 형식적 진행에 적합한 조기 해결을 장려하면서 조기 해결을 권장합니다.

중립국의 선택

이 조항은 중재자, 중재자, 또는 전문가 결정자가 선택되는 방법을 지정해야 합니다. 옵션은 기관, 당 계약 또는 목록 시스템 (예 : "당은 기관에 의해 제공 된 6 목록에서 두 이름을 파고한다." 자격 (예 : 해당 법률의 산업, 지식)에 대한 경험도 포함 될 수 있습니다.

준거법 및 장소

중재 또는 소송의 지위 법과 좌석을 선택하면 결정됩니다. 지배 법은 법의 원칙이 하위 stantive 분쟁에 적용하는 것을 결정합니다. 장소는 진행 장소가 결정하고 절차 법이 적용하는 (공법 법 포함)을 결정합니다. 국제 계약은 종종 런던, 싱가포르 또는 뉴욕과 같은 중립 장소를 선택하십시오.

언어 및 위치

중재는 중재의 규칙을 준수, 절차의 언어를 변경하는 것은 번역 비용과 혼란을 방지. 위치는 당사자 또는 중립에 대해 편리해야합니다. 중재의 경우, 항목은 물리적으로, 실제로, 또는 둘 다의 하이브리드를 개최 여부를 지정해야합니다.

인증 및 인증

많은 당사자는 기밀 분쟁 해결을 선호합니다. 소송 기록은 일반적으로 공개되며 중재 및 중재는 기밀을 유지할 수 있습니다. 조항은 명시적으로 모든 진행, 문서 및 결정은 기밀로 처리되어야하며, 예외를 제한하는 경우 (예 : 상의 집행).

비용 할당

비용은 여러 가지 방법으로 할당 될 수 있습니다: 각 당사자는 자신의 비용을 부담, 잃은 파티의 비용을 지불, 또는 빈번한 구호 비용에 기반을 둔. 항목은 주요 해결 후 별도의 비용 분쟁을 방지하기 위해 명확해야합니다.

분쟁 해결 Clauses의 일반적인 Pitfalls

Vague 또는 Inconsistent 언어

" 당사자는 중재에 의해 분쟁을 해결하는 것에 동의합니다" 기관, 규칙, 또는 중재인의 수 종종 강제적이다. 법원은 전체 조항을 파업하거나 파티를 의도하지 않는 기본 프로세스를 부과 할 수있다. Inconsistent 언어 - 예를 들어, "법의 독점 관할권"을 말하기, 또한 "대기 중재"- 소송을 초대하는 주변을 생성.

주소 다중 부품 분쟁 실패

계약은 두 당사자보다 더 많은 것을 포함 할 때, 분쟁 해결은 여러 당사자와 관련된 청구를 처리하는 방법을 고려해야합니다. 마찬가지로, 계약이 계약의 일부 (예 : 건설 계약) 인 경우, 절은 계약의 조항을 준수해야 주장을 주장합니다.

Statutory 또는 Public Policy 제한을 무시

분쟁의 특정 유형은 적용 가능한 법률에 따라 중재 될 수 없습니다. 예를 들어, 고용 차별 주장, 소비자 보호 주장, 일부 항신 주장은 필수 법원의 재판에 따라 달라질 수 있습니다. 조항은 이러한 주장을 파거나 관련 법률 프레임 워크의 지식과 초안해야합니다.

Overly Complex 또는 1개의 시드 프로비저닝

중재는 중재의 일부에 대한 중재를 수행하는 것이 매우 중요하다. 중재는 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재를 수행하는 것이 중요하다. 중재는 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부를 포함한다. 중재는 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부를 포함한다. 중재는 중재의 일부에 대한 중재의 일부에 대한 중재의 일부를 변경하는 것이 중요하다.

Drafting Clear Dispute Resolution Clauses에 대한 모범 사례

Reputable Institutions에서 모델 클레어를 사용

미국 중재 협회 (AAA), JAMS, ICC, 그리고 국제 중재의 런던 법원 (LCIA) 모든 출판 모델 분쟁 해결 항목. 이 항목은 법정에서 테스트하고 단단한 기초를 제공하고있다. 그러나, 그들은 계약과 당사자의 특정 요구에 맞게 조정해야합니다.

비특히 원시

특정성은 필수적이지만 너무 많은 세부 사항은 번영 게임맨쉽을위한 기회를 만들 수 있습니다. 예를 들어, 은퇴 한 판단 전에 뉴욕시의 중간을 요구하는 조항은 너무 제한 될 수 있습니다. 대신 프레임 워크 (예 : "AAA 상업 중재 규칙에 따라 수행 된 중")을 지정하고 미디어 스터의 선택에 유연성을 허용합니다.

계약의 목적에 대한 의문을 정렬

분쟁 해결 조항은 계약의 전반적인 목표를 반영해야합니다. 당사자가 진행되는 관계를 유지하기 위해 빠른, 낮은 비용 해상도를 필요로하는 경우, 중재를 통한 중재는 최고 일 수 있습니다. 계약이 고도로 기술적인 주제를 포함한다면 특정 산업 지식과 전문가 중재자가 유리할 수 있는지 여부를 결정하십시오. 계약이 큰 합계와 높은 지분을 포함한다면, 당사자는 소송 또는 기관 중재의 전체 절차 보호를 원할 수 있습니다.

Multi-Step Process를 고려하십시오.

잘 구조화된 다중단계 분쟁 해결 항목은 극적으로 소송의 슬픔을 줄일 수 있습니다. 예를 들어:

Step 1: 분쟁의 서면 통지, 15 일 이내에 수석 임원 회의에 따라.
Step 2: 상호 합의 된 미디어터를 사용하여 임원 회의의 30 일 이내에 중재.
Step 3: 미디어가 실패하면 AAA 상업 규칙의 상대방 중재를 한 번 중재자와 함께 묶습니다.

이 구조는 초기 해상도를 격려하고 명확한, 실행 가능한 시간 프레임을 제공합니다.

비 준수

어떤 당사자가 필요한 중재에 참여하지 않는 경우 어떻게됩니까? 조항은 비 위반이 진행 될 권리가 면제되지 않으며 비용의 산재로 발생할 수 있습니다. 일반적인 규정은 "모든 중재 또는 소송에 대한 예비 당사자는 비 소득 파티에서 변호사 수수료를 포함하여 비용을 복구 할 수 있습니다."

ENGAGE 경험 상담

분쟁 해결 조항은 하나의 크기-풀 모두 아닙니다. 그들은 거래의주의 분석, 당사자의 보잉 전력, 법적 풍경을 필요로한다. 경험있는 상업적 라이도 또는 중재 전문가를 참여하거나 조항을 검토하는 것은 나중에 상당한 비용을 절약 할 수있는 현명한 투자입니다.

산업 - 특정 고려 사항

건설 계약

건설 분쟁은 종종 복잡한 기술 문제, 여러 하위 계약자 및 시간 감지 일정을 포함한다. 많은 건설 계약은 프로젝트 중 비 바인딩 권고를 제공하는 분쟁 해결 보드 (DRB)를 사용, 중재 또는 소송에 에스컬레이션하기 전에. 조항은 DRB의 역할을 주소해야, 회원이 선택되는 방법, 그리고 그 결정의 바인딩 성격 (무엇인지).

국제 상업 계약

교차 국경 계약은 ]UNCITRAL Model Law on International Commercial 중재]와 New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards]. 조항은 중재의 장소를 지정해야 (좌석) 적용 중재 규칙. 그것은 또한 한 국가 또는 단체가인지 주의 면제의 면제를 포함 할 수 있습니다.

고용 계약

고용 분쟁 해결 조항은 많은 관할권에서 엄격한 규정에 따라 적용됩니다. 미국에서는 ]국 노동 관계위원회 (NLRB)는 특정 주장에 대한 필수 중재의 사용을 제한했습니다. 조항은 적용 가능한 노동법을 준수해야하며, 계약의 위반 또는 배운 성격에 대한 명확한 언어에 대한 강제 보장을 위해 기인되어야한다.

소비자 계약

소비자 계약은 규제 스크루티에 점점 더 많은 주제, 특히 중재 조항에 관한. 일부 관할권은 특정 소비자 청구에 대한 의무 중재. 허용 할 경우에도, 조항은 소위 법원에 주장을 가져 오는 권리와 소비자 권리에 대한 명확한 정보를 제공해야합니다.

분쟁 해결의 시행

연방 중재 법 (FAA) 다른 국가에서 유사한 법령, 중재 조항은 중재 또는 국제 상거래 관련 계약에 중재 조항은 전례적으로 유효하고 시행된다. 그러나 법원은 기적으로 또는 비정상적으로 비정상적으로 비정상적으로 비정상적 인, 또는 그 공적 정책을 위반하는 조항을 시행하는 조항을 시행하지 않습니다.

시행을 극대화하려면, 조항은 다음과 같습니다.

이해하기 쉬운 일반 언어로 작성되었습니다.
계약 내에서 눈에 띄는 위치에 배치, 벌금 인쇄에 묻지 않는.
약한 당사자에만 의무를 의거하는 것이 아니라 응용 프로그램에 상호 작용합니다.
각 당사자의 공정한 기회를 제공해서 그들의 사례를 제시합니다.

조항이 강화되지 않은 경우 법원은 소송을 제기하고, 잠재적으로 당사자의 원래 의도를 물리 치고 진행 될 것입니다.

협상 Dispute 해결책 찰구

분쟁 해결 조항은 수시로 시간 제한 될 때 계약 과정에서 늦게 협상되고, 당사자는 거래를 닫는 eager입니다. 이것은 실수입니다. 두 당사자는 보일러판 부록이 아닌 하위 stantive 용어로 항을 대우해야합니다.

중요한 교섭 점은 다음을 포함합니다:

Scope:] 모든 분쟁은 동일한 프로세스에 적용되어야 하며, 특정 문제(예: 지적 재산, 비 지불)가 발생해야 할까요?
Process:[ 중재는 소송을 선호? 그렇다면, 어떤 기관 및 규칙?
위치: 어디 진행되는 장소? 국제 거래의 경우, 중립 장소가 일반적입니다.
비용: 미디어자 또는 중재자의 비용을 부담하는 것은 누구? 어떻게 처리되는 변호사 수수료는?
Limitations: 주장을 가져다주는 시간 제한이 있습니까? punitive damages는 제외됩니까?

각 당사자는 자신의 위험 공차를 고려해야, 계약의 가치, 관계의 성격. 강한 보잉 힘을 가진 당사자는 호의적인 포럼에 주장을 중앙화하는 조항을 선호 할 수있다; 약한 파티는 중립적, 접근 가능한 프로세스를 밀어해야합니다.