privacy-and-online-law
검색 및 Seizure 동안 스마트 폰을 검색 할 수 있습니까?
Table of Contents
법적 프레임 워크: 제 4 개정 및 디지털 프라이버시
미국 헌법에 대한 제 4 개정은 "유효 검색 및 재조합"에서 시민을 보호합니다. 수십 년 동안 법원은 물리적 공간 - 가정, 자동차 및 개인적 효과의 맥락에서이 보호에 주로 해석했습니다. 그러나 스마트 폰 혁명은 극적인 재조합을 강제했습니다. 현대 스마트 폰은 물리적 용기보다 훨씬 친밀한 데이터를 보유하고 있습니다. 수천 개의 사진, 위치 역사가 수년간, 개인 메시지, 건강 기록, 금융 정보, 재무 정보, 보안 및 보안을 이해하는 것은 위험합니다. [F]는 경찰과 함께 중요한 정보를 식별해야합니다. [F]
랜드 마크 러링: 릴리 v. 캘리포니아 (2014)
2014년 6월, 대법원은 Riley v. California]]]를 발행하여 디지털 검색 사건에 대한 법적 풍경을 근본적으로 변경했습니다. 이 경우 두 개의 분리된 사건을 통합했습니다. David Riley는 일시적으로 허가를 운전하고 있으며, 임원은 그 스마트폰을 보증하지 않고, 그 반대를 기록하는 것은 미국 연방 정부의 경찰청에 의해 금지되어 있습니다.
Riley에서 키홀딩스
- 스마트폰은 기본적으로 다른] 지갑, 지갑, 또는 담배 팩과 같은 물리적 객체에서. 디지털 형태로 "개인 정보의 평균 수량"을 저장하기 때문에, 체포 중에 스마트 폰의 보증 검색은 전례적으로 비할 수 없습니다.
- "검색 사건을 체포" 예외는 적용되지 않습니다 휴대 전화의 디지털 데이터. 그 예외, 이는 임원을 검색할 수 있는 경찰의 즉각적인 지역 무기 또는 증거, 스마트 폰의 내용의 전체 법정 검사를 취소하지 않습니다.
- Warrantless searches 위협하는 개별 개인 정보 보호 물리적 검색이 되지 않는 방법에. 법원은 전화가 "개인의 개인 생활의 합"을 포함 할 수 있음을 지적하고, 사법적 감독없이 그것을 검색하는 것은 효과적으로 경찰에게 "불량"을 제공 할 것입니다.
- Police는 인식한 예외가 아닌 스마트폰을 검색하기 전에 보증]을 받아야 합니다.
Unanimous 결정 뒤에 의붓기
이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.
경찰은 Warrant없이 스마트 폰을 검색 할 수 있습니까?
Riley에 설치된 강력한 보호에도 불구하고, 법 집행을 허용하는 몇 가지 잘 인식 된 예외가 있습니다. 이 예외는 좁은이며, 법원은 종종 경찰이 합법적 인 기준을 충족 여부를 결정합니다.
배운임
경찰은 휴대 전화를 검색하는 것에 동의합니다. 제 4 개정 보호는 면제됩니다. 따라서 voluntary, knowing, Intelligent이어야 합니다. 경찰은 응대, 위협, 또는 허가를 포기할 수 없습니다. 또한 당신이 준 동의의 범위를 넘어 검색 할 수 없습니다. 예를 들어, 만약 당신이 최근 사진에 대해 임원을 볼 수 있지만, 그들은 귀하의 텍스트 메시지를 읽고 시작하면, 그것은 귀하의 동의를 초과 할 수 있습니다. 는 귀하의 동의를 거부 할 수 없습니다.
Exigent Circumstances의 특징
범죄자에 대한 책임은 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자에 대한 책임입니다. 범죄자는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 범죄자 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사고의 행위에 대한 형사사고 또는 형사사 또는 형사사고 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사고 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사 또는 형사사고 또는 형사사 또는 형사사고를 포함한 형사사고에 대한 책임의 행위에
- 피해자의 전화는 피해를 찾지 못하는 것으로 검색될 수 있습니다.
- 만약 임원이 의심스러운 전화에 증거가 원격으로 닦거나 암호화 될 것으로 믿는다면, 신속하게 행동할 수 있습니다.
- 폭탄 위협 또는 활성 슈팅 상황은 언젠가 될 때, 시간은 본질이 될 수 있습니다.
중요하게, exigency는 검색의 순간에 존재해야, 그리고 경찰은 비상 자체를 만들 수 없습니다 (예를 들면, 그들은 보증을 얻기 위해, 그 후에 의심스러운 데이터를 삭제할 때 exigency 주장).
Arrest에 대한 검색 Incident – 물리적 개체에 제한
Riley는 명확하게, 전통적인 "검색 사건을 체포" 예외는 스마트 폰의 디지털 내용에 적용되지 않습니다. 그러나, 임원은 여전히 ]이 휴대 전화]]를 사용하여 무기 또는 증거를 파괴하는 데 피지를 방지하기 위해. 그들은 또한 physical External]]를 검사할 수도 있습니다. (예 :)는 현재 전화 또는 기타를 통해 방사성된 신호가 발생하지 않을 수 있습니다. (예 :)
일반보기 Doctrine
경찰은 합법적으로 현재되고 휴대 전화의 화면에 대한 정보를 설명하는 경우, 예를 들어, 운전하고있는 동안 팝업되는 텍스트 메시지와 임원 통지를 표시하는 것은 일반보기 교리 아래에서 허용 될 수있다. 그러나이 예외는 very limited이다. 임원은 장치에 대한 합법적 인 접근을 가지고 있어야합니다, 증거의 부정적 성격은 즉시 분명해야, 또는 더 많은 수의를 클릭 할 수 없습니다.
국경 및 공항 검색
국제 국경에서 법원은 관세 및 국경 보호국이 보장하지 않고 전자 장치를 검색하기 위해 더 넓은 권한을 부여했습니다. 대법원은 아직 스마트 폰의 국경 검색 범위에 대한 정의가 없습니다. 법원은 분할되고 문제는 콘텐츠가 남아 있습니다. 2023에서 Ninth Circuit은 [[FLT :0]] 국경의 전자 장치 검색은 보증[[FLT :1]]을 필요로하지만, 미국은 다른 국가를 떠나거나 미국을 떠나는 경우, 미국은 다른 국가를 떠나는 경우, 미국을 떠나는 다른 국가를 떠날 수 있습니다.
차량 검색
경찰은 범죄의 증거를 포함 할 수있는 유능한 원인이있는 경우 "자동적 예외"의 보증없이 차량을 검색 할 수 있습니다. 그러나 스마트 폰이 내부에서 확장합니까? 법원은 일반적으로 [[FLT : 0]]] 차량 내부의 스마트 폰이 자동 검색 할 수없는 [FLT : 1] 자동차 예외에서 원인을 가지고 있습니다. [[FLT : 2]]]Riley[[FLT : 3]]은 적용되지 않습니다 : 전화의 데이터는 여전히 차량에 대한 묶음 된 차량에 대한 경고가 아니라면이 차량에 대한 경고가 필요합니다. 그러나이 차량은 여전히 차량에 대한 경고가 필요합니다.
시민을 위한 실천적인 지도
귀하의 권리를 이해하는 것은 보호하는 첫 번째 단계입니다. 여기에 경찰에 의해 중지되는 경우 행동 단계이며 스마트 폰을 검색하는 데 물어 :
- 숙박 진정과 유쾌한. 물리적으로 저항하거나 논쟁하지 마십시오. Verbally는 당신의 권리를 명확하게 주장합니다.
- Say "내 전화의 검색에 동의하지 않습니다."] 이 문은 혼자서 검색을 방지 할 수 있습니다, 많은 임원들이 귀하의 권리를 알고 있다면 다시 돌아.
- 전화의 자발적으로 잠금 해제하지 마십시오. 만약 임원이 패스코드 또는 지문을 요청하면, 대부분의 관할권에 제공해야 할 법적으로 요구되지 않습니다. 자기 증명에 대한 다섯 번째 개정 권한은이 문제로 나눌 수 있지만, 귀하의 암호를 보호할 수 있습니다.
- 체포 중이라면 아스크. 체포되지 않은 경우, 당신은 떠나는 권리가있을 수 있습니다. 당신이 거부되는 경우, 당신은 침묵하고 변호사에 남아있는 권리가 있습니다.
- ]주요법에 따라 상호작용을 기록한다. 많은 법원은 경찰과의 공시를 오디오 또는 비디오 레코딩을 허용한다.
- 변호사에게 연락 귀하의 전화가 보증 또는 동의없이 검색되는 경우 가능한 한 빨리. 불법적으로 얻은 증거는 억제 될 수있다.
법률 시행에 대한 적용
경찰은 국가 전역의 훈련과 프로토콜을 적용해야했다. Riley. 임원은 이제 ]]에 지시되어 있습니다. 검색하기 전에 ]를 검색하고, 그 내용을 시험하기 전에 보증을 추구하는 것이 아니라, 스마트폰을 확보해야 합니다. 많은 부서는 감독의 승인과 관련하여 감독의 승인이 필요한 디지털 법안을 채택했습니다. 이 법안은 이러한 권리를 침해하는 것으로 간주될 수 있습니다.
법 집행을위한 하나의 주요 도전은 암호 레이스]입니다. 많은 현대 스마트 폰은 기본적으로 암호화되며, 보증으로 인해 경찰은 사용자의 암호없이 데이터를 액세스 할 수 없습니다. 이것은 법 집행 및 기술 회사 간의 높은 프로파일 스탠드 오프로 이끌었으며 2016 FBI 요청으로 Apple은 샌 버나 디노 싹터에 의해 사용 된 iPhone을 잠금 해제 할 수 있습니다. 이러한 전투는 일반적으로 정부가 사용하는 보안 원칙을 만들 수 없다는 것을 의미하지 않는 소프트웨어로 계속됩니다.
국가법의 변리 및 추가 보호
일부 주에는 연방 헌법보다 greater privacy protections]를 제공하는 법률이 있습니다. 예를 들어, 캘리포니아, 일리노이, 워싱턴은 전자 장치의 검색에 대한 보증을 요구하는 법령이 매우 제한적 예외입니다. 다른 주에는 경찰이 stingray device (cell-LT:3])를 사용하여 검색 보증을 얻기 위해 필요한 법률을 통과했습니다. (cell-LT:3)]). (cell-LT:]).
또한 일부 주 헌법은 더 넓은 보호를 제공하기 위해 해석되었습니다. 예를 들어, 텍사스 헌법은 연방 제 4 개정이 예외를 허용 할 수 있는지라도 휴대 전화 검색에 대한 보증을 요구한다는 것을 개최했다. 그것은 귀하의 관할권에 특정 법률을 이해하는 지역 변호사와 상담하는 것이 중요합니다.
최근 개발 및 Ongoing Debates
스마트폰과 검색에 관한 법률은 계속 진화합니다. 몇몇 문제는 해결되지 않습니다.
- Cloud data: 휴대폰이 클라우드 서비스에 데이터를 동기화하는 경우(Google Photos 또는 iCloud와 같은), 전화 보증을 가진 데이터에 대한 경찰 액세스 할 수 있습니까? 법원은 전화의 일부 또는 별도의 보증을 필요로하는지 여부에 따라 클라우드 데이터가 나타날 수 있습니다.
- Biometric Unlocking: 지문이나 얼굴으로 휴대 전화를 잠금 해제 할 수 있습니다? 다섯 번째 개정은 패스코드 (테스트몬 행동)를 제공에 대해 보호 할 수 있지만 생체 인식은 종종 물리적 증거로 간주되며 증언이 아닙니다. 일부 법정은 지문으로 휴대 전화를 잠금 해제하는 것을 명령했습니다. 다른 사람들이 센서에 손가락을 배치하는 행위가 보상되는 것을 규칙했다. 이 플럭스 영역은 플럭스 영역에서입니다.
- Third-party 교리:] 정부는 “third-party 교리”의 보증 없이 제3자 (셀폰 캐리어와 같은)에서 기록할 수 있습니다. Smith v. Maryland] (1979). 그러나, Supreme Court’s 2018 결정은 Carpenter v. United States])에 대한 제한적 인 데이터는 다음과 같습니다.
- 인공지능 및 자동화된 검색: 경찰은 소프트웨어를 사용하여 특정 키워드 또는 이미지에 대한 휴대폰 내용을 자동으로 스캔합니다. 법원은 이러한 자동화된 검색이 보증을 요구하거나 검색의 새로운 종류를 구성하는지 결정하지 않았습니다.
결론: 당신의 권리를 알고, 당신의 데이터를 보호
이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다. 또한이 웹 사이트의 사용 방식을 분석하고 이해하는 데 도움이되는 제 3 자 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키는 귀하의 동의하에 만 브라우저에 저장됩니다. 이러한 쿠키를 거부 할 수도 있습니다. 이러한 쿠키 중 일부를 선택 해제하면 검색 환경에 영향을 미칠 수 있습니다.
디지털 프라이버시와 제 4 개정법에 대한 자세한 내용은 ]미국 민사법 연합], Electronic Frontier Foundation]], ]]에 대한 대법원의 전체 텍스트를 참조하십시오. 캘리포니아.