仲裁条項となぜそれが重要である何

仲裁条項は、公共裁判所の訴訟ではなく、民間仲裁を介して紛争を解決するために、当事者を強制する契約上の条項です。 これらの条項は、商業契約の広範な配列に表示され、供給契約とパートナーシップ取引からソフトウェアライセンスと建設契約まで。 条項のコア機能は、確立することです。, 事前に, 契約のパフォーマンス中に発生する可能性のある合意を処理するためのプロセス. 仲裁をすること, 入札を遅らせるために, 多くの場合、, 入札を目的と. 入札を遅らせる, 入札を目的と, 入札は、多くの場合、.

仲裁自体は、中立サードパーティ&ダッシュ;仲裁人または仲裁人のパネル;証拠を隠し、結合決定をレンダリングし、代替紛争解決(ADR)の形態です。仲裁合意の執行のための法的基盤は、管轄区域によって変わります。米国では、連邦仲裁法(FAA)は、主要な法枠組みを提供し、強力な公共政策の有利な仲裁を確立します。国際的に、ニューヨーク仲裁裁判所および外国法の執行の執行を強制的に決定します。

仲裁条項がどのように動作するかを理解する, 彼らは執行可能であるために含めなければならないもの, そして、彼らは、他の法的ルールと相互作用する方法は、任意のビジネスの起草や商業契約を交渉するために不可欠です. この記事では、効果的な仲裁条項の解剖学を探求します, 仲裁を選択することの利点と欠点, 執行性を支配する法的景観, 司法書士に耐える言語を起草するための実用的な手順.

ウェル・ドラフト仲裁条項の解剖学

堅牢な仲裁条項は、紛争が仲裁によって解決される簡単な声明を超えて行きます. 包囲を回避し、仲裁プロセス自体に関する将来の訴訟, 条項は、いくつかの特定の要素を対処すべきです:

カバーされた紛争の規模

条項は、その範囲内でどの紛争が落ちるかを定義しなければなりません。 一般的な言語は、侵害、解釈、性能、妥当性を含む契約の「」に関連する紛争をカバーします。 締約国は、知的財産のクレームや、裁判所に残せる要求などの特定の種類の紛争を捕捉することを選択することを選ぶかもしれません。 注意深い起草は、スコープがあまりにも狭くないことを保証します(紛争が重要でない)。

仲裁人の選択

条項は、仲裁人が選択する方法を指定する必要があります。 オプションには、特定の機関(例えば、米国仲裁協会、国際商工会議所、JAMS)を設計すること、または、単一の仲裁人または3つのパネルに同意する当事者のための方法を提供する必要があります。 多くの機関規則には、当事者が合意できない場合のデフォルトの手順が含まれています。 条項は、仲裁人を必要とするなどの資格を設定することができます、少なくとも専門家の労働経験を有する少なくとも、または専門家の有権者または専門家の経験を持つために、仲裁人が必要であるなど。

準拠法および手続

手続を準拠する仲裁規則を明示的に識別することは重要です。 機関は、出願要件、発見制限、聴覚フォーマット、および賞執行に関する詳細な手続きフレームワークを公開しています。 一般的な選択肢には、AAAの商用仲裁規則、ICC仲裁規則、国際仲裁規則のロンドン裁判所、またはUNCITRAL仲裁規則が含まれます。 条項は、仲裁が管理されるか、または[ {[FLT] {[FLT] {[F]] {[F]}のいずれかを[F]に対処する必要があります。 [F] {[F] {[F]}]}

仲裁の席または場所

座席は、仲裁と適用手続法を監督する法的管轄権を決定します。国際契約の場合、ニュートラルシート(ロンドン、シンガポール、ニューヨーク、パリ、ジュネーブ)を選択すると、賞の執行可能性とそれにチャレンジする能力に影響を与える戦略的決定です。聴覚の物理的な場所は、法的な座席とは異なるかもしれませんが、席は法的な枠組みを支配するものです。

法律・行政法

送金の言語を指定すると、混乱や追加の翻訳コストが回避されます。 条項は、契約(例えば、ニューヨーク州の法律)に適用される代替法とも呼ばれるかもしれません。 仲裁条項自体は、座席の法律によって管理されているが、過激な契約法は、紛争が疑われる方法に影響を及ぼします。

コストと手数料の配分

仲裁は高価であることができます, 特に3仲裁パネルが使用されているとき. 条項は、ファイリング手数料を負担する人に対処することができます, 仲裁人補償, 管理コスト, そして、法的手数料. 一部の条項は、各当事者が独自のコストを負担することを提供します, 他の人は、事前承認パーティー&rsquoを償還するために敗パーティーを必要とします;s 合理的な手数料. 明確なコスト配分は、冷媒の主張のためのインセンティブを削減し、期待を管理するのに役立ちます.

統合と結合

複数の契約または関連契約では、他の当事者が仲裁に加わることができるか、複数の仲裁が統合できるかどうかを判断する必要があります。そのような条項なしに、請負業者、請負業者、所有者を含む紛争は、別々、重複手続、不整合的な決定の費用とリスクを増やす必要があるかもしれません。

商業契約における仲裁条項の利点

多くの場合、いくつかの実用的な利点のための訴訟上の仲裁を選択:

速度および効率

裁判所のドックは混雑しています。多くの管轄区域では、商業ケースは試行に何年もかかることがあります。仲裁スケジュールは通常加速されます。制度規則は、最終的な賞の発行のための期限を頻繁に設定します(例えば、30日以内に聴覚した後)。仲裁&マダッシュで許可されている合理的な発見。広範囲の発見は、民事訴訟の連邦規則の下で利用可能に反対して、民事訴訟の短縮期間。通常は18か月以上、ほとんどの国際仲裁から18か月間、または18か月以上かかります。

機密性とプライバシー

裁判所の手続は一般に公開記録です。仲裁の聴覚は私的です。多くの機関規則は、当事者と仲裁人が機密性を維持するために必要とされます。これは、取引の秘密、財務データ、ビジネス戦略、または独自の技術を含む紛争が関与するときに特に価値があります。最終賞は、当事者が裁判所でそれを強制する必要がある場合を除いて、機密を保持するかもしれません。プライバシーは、ビジネスの評判を保護し、弱点や内部の紛争の公的な開示を回避します。

エキスパート意思決定-メーカー

当事者は、紛争の主題における特定の専門知識を持つ仲裁人を選ぶことができます。例えば、複雑な建設欠陥ケースは、一般主義の判断ではなく、建築コードと標準慣行を理解する元エンジニアによって聞こえることができます。この専門知識は、より正確で予測可能な結果につながることができます。誤った判決の危険性を減らす。

柔軟性とパーティーの自律性

仲裁は、当事者は、紛争に合うように手順をカスタマイズすることができます. 彼らは仲裁人の数に同意することができます, 聴覚 日付とフォーマット, 書面による提出対. 経口引数, そして、電子証拠の使用. この柔軟性は、堅い裁判所のルールと対照します. 国際的なパーティーのために, 仲裁はまた、どちらかのParty&rsquoのホームコートの利点を回避するニュートラルフォーラムを提供しています; ローカルコート.

ファイナリティと限定のアピール権利

仲裁賞は、最終的なと結合であります, 司法審査のための狭い地面と. FAAの下で, 裁判所は、腐敗などの理由だけ賞を空にすることができます, 詐欺, 仲裁人ミスコンダクト, またはパワーを上回る. このフィニティは、二重エッジの剣ですが、それがアップレラレートプロセスよりも迅速に紛争に閉鎖をもたらすので、それは有益であると見られます.

仲裁のドローバックとリスク

利点にもかかわらず、仲裁は常に理想的な選択肢ではありません。 企業が次の欠点を秤量する必要があります。

コストは重要なものになる

仲裁人は、多くの場合、トップ層の訴訟者によって請求される料金よりも、時間単位の手数料を請求します。 機関からの事務手数料は、費用に追加します。 小さな紛争については、仲裁の費用は、小さなクレームコートで訴訟のコストを超える可能性があります。 さらに、条項が3仲裁パネルを宣言した場合、費用は多くなります。

限定ディスカバリー

限られた発見は物事をスピードアップすることができます, それはまた、パーティー&rsquoを妨げることができます;重要な証拠を得るために能力, 特に反対側のパーティーは、関連する文書を制御するとき. 場合によっては, 不正や不正行為を明らかにするために広範な発見が必要, そして仲裁’ より多くの制限的なアプローチは、情報を求めるパーティーを不利にすることができます.

偏重やバイアス仲裁人の可能性なし

仲裁は陪審裁判の権利を取り除きます. 一部の当事者は、陪審員&rsquoを好む;正義の感覚, 特に感情的な損傷や不審行為を伴う場合. さらに, 仲裁人は、多くの場合、業界で繰り返すプレーヤーの小さなプールから選択されているので、, 特定のタイプの当事者に対する仲裁偏見について懸念することができます (例えば, 保険者, 大企業). 高度な開示規則と機関倫理ガイドラインは、このすべてが完全に排除しません.

限定アプリレイトレビュー

仲裁賞のほぼ最終性は、明らかに誤った法的決定が上回らない可能性があることを意味します。 対照的に、裁判所の判断は、法律のエラーに訴えることができます。 法的精度を値する、または事前に決定されたを確立したい人のために、訴訟は好ましいかもしれません。

複数パートの争訟の難易度

仲裁は、合意プロセスです; 仲裁合意に署名しない当事者は、一般的に仲裁に反することができません. これは、複数の契約や複数の利害関係者を伴う紛争を解決する挑戦になります. 裁判所は、接合部やクラスアクションのようなツールを持っています; 仲裁は通常、そのような手順のための明示的な合意を必要とします.

法的留意点と執行性

仲裁条項は契約上の条項です, ので、彼らは基本的な契約の法律要件を満たしなければなりません&Mdash;提供, 考慮, 合法的な目的. しかしながら, 追加の法的教義は、仲裁合意に特異的に影響を与えます.

連邦仲裁法と国家法

米国では、FAAは、不利な仲裁を嫌う状態の法律を優先します。 これは、州の法律が仲裁条項、FAA&rsquoに関する特別な要件を課す場合でも、一般的に、条項が一般的に適用された州の契約法の下で不整合性である場合を除き、執行を可能にするFAA’sの予防措置は、一般的に、適用された州の契約法の下で不協調である。 U.S.最高裁判所は、FAA&rsquoを一貫して強化しました。 [FLTFAT] [FLTF] [FAT&B] [F] [FAT&[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FAA&[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FAA&[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

不連続性および付着の契約

裁判所は、手続き上または実質的に不連続である仲裁条項を強化することを拒否することができます。 条項が罰金のプリントに隠されているか、テイクイットまたはリーブに基づいて提示されるとき、手続き不能性が生じる。 実質的な不連続性は、著しく1面とmdashである場合、例えば、当事者が強制的に不便な会議を要求する場合には、その当事者が、その主張を強固な主張する唯一の能力を有する場合にのみ、その能力を発揮する。

クラスアクションワイバー

多くの仲裁条項には、クラスアクションの手順のワイバーが含まれています, つまり、紛争は、個別に持って来る必要があります. の最高裁判所] そのようなワイバーがFAAの下で施行されていることを条件に, 彼らは小さなクレームの経済能力を排除することさえ. しかしながら, いくつかの州の裁判所と連邦機関 (例えば, 雇用の主張に関する国家労働関係委員会) 、これらの行動を強制的にするために試みた 権利放棄する. 法律のクラスは、このクラスを強制的に継続するために、これらの行動を制限する.

国際的考察

国境を越えて契約する場合, ニューヨーク条約’署名国家は仲裁合意と賞を執行する要件は、国際仲裁の強い歯を与えます. しかしながら, 例外があります: 仲裁合意がnullと無効である場合, または現地法の下で実行不能である場合, 執行は拒否される可能性があります. 複数の法的レジムと従う条項を解除することは、お勧めです. 多くの国際契約は、ICCCを提示または、施設を最小限にするために提供し、. ICCCを廃止するようなモデルを使用して、または.

特定の争訟の禁止性

紛争は、仲裁の対象ではありません. いくつかの問題, 犯罪問題などの特定の独占禁止クレーム, いくつかの管轄区域における特定の独占禁止クレーム, 公共政策の権利を関与する紛争 (例えば, 一部の労働者’補償クレーム), 非仲裁とみなされます. 商用契約は、一般的に、これらの領域を回避します, しかし、当事者は、被験物質が規制や公共法に触れた場合、相談する必要があります.

商業仲裁条項のためのベストプラクティスをラフト

仲裁条項が施行され、その意図された目的のために役立つ可能性を最大化するために、契約のドラフターは、これらのガイドラインに従う必要があります:

  • [ 機関および規則に関する明示的である。[] ;ldquoのような条項;Any紛争は、米国仲裁協会の規則に従ってニューヨークの仲裁によって解決される; は、よりはるかに安全である; にVague参照;ニューヨークの法律に基づく仲裁.”
  • モデル句を可能な限り使用してください。[ 機関は、ルールの推奨言語を提供します。例えば、ICC’sモデル句には、シート、言語、および仲裁人の数が含まれています。これらの使用は、曖昧さを避けます。
  • []あいまいなカルベアウトを無効にします。[]]特定の紛争が排除された場合、精度でそれらを定義します。&ldquoの代わりに、Equitableクレーム、&rdquoを除く。&ldquoなどの特定のカテゴリをリストします。一時的な拘束命令または予備的なinjunction&rdquoの要求。それは裁判所に持ち込まれるかもしれません。
  • [ 金融のしきい値を条件に。[]] 一部の締約国には、仲裁前の交渉や仲介によって紛争が処理される閾値が含まれている。これはマイナーな問題のコストを節約することができます。
  • [ 複数の当事者の紛争の可能性を強調する。[[]]] 契約が多くの利害関係者とより広範なプロジェクトの一部である場合、合意または仲裁裁判所の命令によって統合または結合を許可する条項を含む。
  • 適用的実質的な法律を指定します。[この限り、仲裁人は、サプライズにつながる可能性があるシートの競合の法則を適用します。
  • 重度の節を含みます。[]] 仲裁条項は、契約が無効になっている場合でも、仲裁条項は、仲裁人が、過渡契約の有効性を決定するために生存し、権限を与えることを意味、主な契約から重大である状態にする必要があります。
  • ]特定の契約に合わせて、週の法的アドバイス。[] 1つのサイズのフィット - 仲裁条項は問題を引き起こす可能性があります。関連する業界および管轄裁判所で経験された相談は、特定のリスクプロファイルに言語を仕立てることができます。

その他の紛争解決方法との仲裁の比較

仲裁を選択するには、他のADRメカニズムと訴訟と比較して、それがどのように理解する必要があります。.

仲裁対. 調停

メディエーションは、非結合の促進された交渉です。仲介者は、当事者が任意の決済を見つけるのを助けます。 調停は、仲裁前後に使用することができます。 多くの仲裁条項には、仲裁に優先される条件として仲介ステップが含まれている、聴覚の費用を調達する前に当事者を強制する。 仲裁とは異なり、メディアtionは結果を意味しません。 当事者が合意する当事者を要求します。 決定的な結果を求めるためには、メディアオンリージョンは、単独でのみ行われます。

仲裁対. 訴訟

訴訟は、公の手続、広範な発見、陪審の権利、および審査を承認する提供します。仲裁は、反対を提供します:プライバシー、限られた発見、陪審、および近道。大小の要約または重要な手続きを伴う紛争については、訴訟がより良いかもしれません。スピード、プライバシー、予測可能性、仲裁を価値のある企業にとって、仲裁はしばしば勝ちます。多くの商用契約は、今、両方のブレンドします。ほとんどの主張のために仲裁を使用して、緊急裁判所を救済に許可します。

仲裁対. 専門家の決定

一部の紛争、特に評価の質問は、専門家の決定によって処理される方が良いです。その過程で、独立した専門家(例、会計士)は、特定の技術的な問題を解決し、仲裁よりも頻繁に高速かつ安価に解決します。決定は拘束力のあるか、または非拘束であるかもしれません。専門家の決定は完全な紛争解決方法ではありません。それは狭い技術的なポイントに適しています。仲裁は、包括的な契約紛争解決のためのデフォルトままです。

仲裁条項を実施するビジネスのための実用的なステップ

企業がその標準契約で仲裁条項を含めることを決定した場合、次の操作は結果を改善します。

  • 節の基本に調達・販売チームを訓練し、反発から質問に答え、無許可の変更を回避することができます。
  • 標準仲裁言語からの任意の逸脱のための承認を集中化します。 個々の交渉者が座席、機関、または費用の割り当てを変更することを可能にすることは、矛盾と管理の頭痛につながることができます。
  • []既存の契約]をクリアまたは参照されたルールを識別する。 テンプレートを機関規則の変更として更新する。
  • [ 認定仲裁人や機関のリストをメインにあなたの業界に精通しています。 一部の企業は、節自体にこれが含まれていますが、他の人は将来の選択のための内部ガイダンスに依存しています。
  • コンサイダー仲裁は、全体的な紛争管理戦略の一環として条項[]。 例えば、あなたのビジネスが複数の管轄区域で運営する場合、単一の仲裁席は、すべての紛争を一元化し、さまざまな裁判所で訴訟の負担を軽減することができます。

コンテンツ

仲裁条項は単なるボイラープレートではありません。彼らは、商業紛争が解決する方法を形作る戦略的な手段です。 よく描かれた条項は、訴訟の年を保存し、プライバシーを通じてビジネス関係を維持し、業界を理解している専門家の意思決定者を活用することができます。 しかし、同じ条項は、不断に解決し、仲裁性、予期しない手続き上の戦いにつながることができます。 または、すべての注意を払って、すべての注意を払って、すべての質問に相談する権利の損失。 注意、およびその要件を満たす、または、または、その要件を満たす。

特定の取引のために、特に国際パーティーや大規模な金融暴露を伴うもの、経験豊富な仲裁の相談は不可欠です。 明確な、執行可能な仲裁条項を起草するために投資された時間は、後で曖昧さから生じることができるコストのほんの一部です。 現代の取引では、速度、機密性、および最終性はしばしば並列され、仲裁は、効率的な紛争解決の礎となっています。

[] 更に読むには、] AAA 商用仲裁規則]、 ICC仲裁規則]、および[]]]] ニューヨーク州条約のテキストと解釈]] を参照してください。さらに、連邦仲裁法は で調整されます。 U.S.C. §1–16 - [FLT:] と [FLT:] [FLT:] と [[FLT:] と [[FLT:] [[FLT:] は、 [[FLT:[FLT:[FLT:] [[FLT:] ] と [[FLT:] ] と [[FLT:] ] と [[FLT: [[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]] ] の文字と [[FLT:[FLT:]]]]]]]]]] [[