概要の判断の動きと使用時について理解

概要の判断の動きが使用されるとき

概要判断の動きは、あらゆる場合に適切ではありません。事実が、遅すぎると、試行が目的を機能しないということは明らかである状況のために予約されています。一般的に、これらの動きは発見の終了後に提出されますが、最終的なプレトリアル会議の前に。しかし、ルール56は、発見が始まった前に、いつでも、いつでもファイルをファイルできる動きを明示的に可能にします。実際の開発を必要としない法的問題に基づいている場合。

ディスカバリー「閉じる」の後

最も一般的なタイミングは、当事者が発見を行う合理的な機会を持っていた後です。その後、各側面は、文書交換、預金取消、および代理証人を持っています。材料の事実上の本物の紛争が残っていない場合、要約の判断は適切です。 裁判所は、movantが明らかにさらなる発見が不公平であることを示すことができない限り、早期に要約判断を付与するのに有利です。

部分的サマリー 判断

ルール56は、部分的な要約の判断を認めます。裁判所は、裁判のために他の人を離れる間に、いくつかの主張や問題に対する判断を入力するかもしれません。例えば、契約の違反では、契約が無包括的であり、防衛が存在しない場合、裁判所は責任の問題に関する要約判断を付与するかもしれませんが、それでも損害に関する裁判が必要である。部分的な判断は、不特定問題を排除することにより訴訟を合理化し、裁判の規模を減らし、リソースを節約する可能性があります。

概要 決定 原告対に対する決定 防衛に対する

防衛者は、通常、主張の重要な要素を証明できないという明白な判断のために動きます。 対照的に、明白な主張に本物防衛がないことを実証するために動きます。 両側は同じ標準を満たしなければなりません:移動党は、本物の紛争の欠如を示す最初の負担を負い、そして証拠を生成するために、非移動党への負担シフトを負担します。

裁判所は、多くの場合、平坦化の運動を厳しくスクラッチします。なぜなら、平坦化は試験で証拠の究極の負担を持っているからです。 防衛者の運動は、通常、肯定的な防衛の各要素を無視する必要があります。

助成対象者 概要 審査

要約の判断を付与するために、裁判所は2つの条件を満たしている必要があります。まず、材料の事実上の真の紛争はなくてはならない。第二に、移動当事者は、法律の問題として判断する権利を有しなければならない。各熊手を理解することは重要である。

「素材の事実」とは?

「ゲノイン紛争」規格は、多くの場合、サマリー判定の練習の最も競争的側面です。 裁判所は、信頼性の決定を下すことなく証拠を秤量するか、証拠の優先順位を秤量しなければなりません。それは、陪審のために予約されています。 問題は、妥当な事実の三重が、非移動党の支持を得て見つけることができるかどうかです。

概要の判断 他の逸脱運動と比較される

概要判断は、試験なしでケースを解決するためのいくつかのツールの一つです。他の動きとは異なる方法を理解することで、リダイエーターが正しい戦略を選ぶのに役立ちます。

ルール12(b)(6)の下で却下する動き

クレームテストをクリアする失敗を犯すための動きは、苦情の法的欠乏を証言します。それは、すべての十分な事実上の疑惑の真実を想定し、真であっても、これらの事実は救済に対する苦情を題材にするかを尋ねる。対照的に、要約の判断は実際の証拠を調べるだけでなく、実際の紛争が存在するかどうかを確認します。却下への動きが生き残る場合は、まだ判断後に要約を犯す可能性があります。

ルール50に基づく法の主題としての判決

ルール50のモーションは、試験中または試験後に行われます。 パーティーは、そのパーティーのために見つけるために合理的な陪審のために合法的に十分な基礎がない場合、反対側のパーティーの証拠のクローズで法律の問題として判断のために移動することができます。 概要の判断は、前向きなアナログですが、標準は基本的に同じです。裁判所は、合理的な陪審が移動パーティーに対して規則することができないことを決定します。

一部の開業医は、試験日が設定された後、要約判定のための「更新」モーションをファイルしますが、より一般的な練習は、試験の前に要約判定運動を提出し、拒否した場合、試験でルール50モーションで問題を保存することです。

概要判断運動をファイリングする手順

概要判断運動を出すためのプロセスは、ルール56と地方裁判所の規則によって管理されます。 特定のものは異なりますが、一般的な手順は次のとおりです。

• ]運動と支持覚書の分離:[]]:移動党は、なぜ要約判断が付与されるべきか、および未処理の材料の事実を説明する法的簡単な、運動を起草します。 この声明は、移動するパーティの輪郭が、記録への引用で、各事実をリストします。
• []Opposition:]]] 相手が、紛争事実(もしあれば)と法律の覚書を含む応答をファイルします。 相手は、裁判のための本物の問題を作成する特定の証拠を識別しなければなりません。
• Reply:]]]] 移動パーティーは、反対に発生した応答の簡単なアドレス指定引数を提出することができます。 ローカルルールによっては、返信の長さが制限されます。
• 経口引数:]] 多くの裁判所は、いくつかの紙の運動を決定するが、動きの聴覚をスケジュールします。 経口引数は、カウンセラーは、重要な証拠と法的引数を強調することができます。
• 決定:]]] 審査員は、書面による意見や注文を発行します。 許可された場合、ケース(またはその一部)が解決されます。 拒否された場合、ケースは試行に進みます。

1つのニュアンスは、非移動党は、正当にpの先頭に頼らなければならないことです。 ルール56(c)は、各当事者が、アフィダビット、堆積、異化への応答、および入学を含むレコード内の材料に引用することによって、その主張をサポートしていることを必要とします。 先立的な沈着証言が裁判所によって隔離される自己サービングのアフィダヴィットはしばしば無視されます。

戦略的検討

概要判断の動きをファイルするかどうかを決めるのは戦略的選択です。 よく根ざした動きは、完全な勝利や有利な決済につながることができます。 しかし、移動相手のケースで弱点を明らかにし、相手を教育することによって、悪い支持された動きは逆火できます。

概要の判断の利点

• コストと時間節約:[試験を回避するには、相当の法的手数料、専門家の費用、および裁判所のリソースを節約します。
• リスク排除:]] 付与された場合、悪性陪審の危険性はありません。
• ] 好ましい決済レバレッジ:[ 部分的な集計判断は、相手が残りの問題のセットに圧力をかけることができます。
• 公開レコード:] 概要判断決定は、将来のケースの説得力のある権限として機能することができます。

リスクとピッタフォール

• ] 負担を満たす失敗:[ 裁判所が動きを否定する場合、移動パーティーは信頼性を失う可能性があり、相手が勢いを増加させる。
• 境界異議:[ 反対者は、移動するパーティの証拠の許容に異議することができます。 重要な証拠が除外されている場合、動きは失敗する可能性があります。
• ローカルルール違反:]] 多くの裁判所は、厳格なフォーマットとページ制限を実施します。 遵守の失敗は拒否につながる可能性があります。
• 不完全な発見:]] あまりにも早い移動は、ルール56(d)の下でより多くの発見が必要であると主張する非移動パーティーを許可するかもしれません。

経験豊富なリディゲーターは、法律が明確に自分の側にいる場合、多くの場合、初期のサマリー判断の動きを提出します。例えば、制限の統計が期限切れになったとき、または契約が不当で防衛が存在しないとき。逆に、ケースが重大な紛争の事実を関与している場合、すべての沈殿が取られた後まで待つことは賢明です。

概要の判断の練習で共通の間違い

熟練の弁護士でさえ、要約の判断の動きを処理するときにエラーを作ることができます。最も頻繁にある間違いは次のとおりです。

• []非支持的な同盟国に頼ること:[]])相手は、苦情の割り当てを繰り返すことで、要約判断運動を敗北させることはできません。特定の証拠が必要です。
• ] 事実の声明に反応する失敗:[] 多くのローカルルールは、反対側のパーティーによって論争されていない事実を認めた。 不動のパーティーが未だの事実の母国語を無視した場合、裁判所はこれらの事実を真正として扱う可能性があります。
• [] 不従順な証拠を提出:[ 不従順な証拠は、個人的な知識に基づいており、試験で許容される偽の事実を設定しなければなりません。 かかかと、規定、および未認証文書は、適切な証拠ではありません。
• 引数を克服:[ 審査員は、材料の事実と法的基準に直接対処する簡潔な簡潔さを認めています。 過多な言語または無関係な詳細は、コアの問題から引き起こします。
• ] 反対側のベストケースを無視します。] 成功した動きは、相手の最強の引数を予測し、再割り当てます。 不正なパーティーに最も有利な証拠に対処することは拒否につながることができます。

最近の傾向と批判

概要判断は現代の訴訟の角石となっていますが、論争なしではいません。 一部の学者や開業医は、裁判所があまりにも容易に要約判断を付与し、陪審裁判に権利の当事者を奪うことを主張すると主張しています。 帝国研究は、1986のトライロジー、特に雇用差別と市民の権利ケースで、要約助成金の率が実質的に増加していることを示しています。