トラック事故事件における比較欠陥の理解

トラック事故訴訟の不正防止財団

トラック事故は、典型的な車のクラッシュよりもはるかに複雑である法的紛争を作成します。単一の衝突は、商用ドライバー、トラック会社、車両メーカー、貨物積込み機、およびその他のモーターリストを含むことができます。多くの管轄区域では、これらの症例の成果は重要な法的基準にかかっています。 ] 比較的欠陥]]。この原則は、責任と財務責任を決定します。

犠牲者にとって、比較欠陥を理解することは、補償と離れて何も離れて歩くことの違いを意味しています。擁護者のために、それは支払いを減らすか、または排除するためのパスを提供します。この記事では、トラックの事故の場合、それがかかる異なる形態、および両側の実用的な影響で、比較欠陥がどのように機能するかを説明します。

比較欠陥の定義

比較的障害は、事故に対する責任の比率に基づいて、各当事者の損害を割り当てる法的フレームワークです。むしろ、一人の人に非難を割り当てるよりも、裁判所は、すべての当事者の行動を平素を含むと、それに応じて補償を削減します。

基礎的なロジックは簡単です:自分の怪我に寄与した人は、他のパーティーから完全なダメージを受けてはいけません。このDoctrineは、古い[]のcontributory怠慢[]のルールを置き換えました。これは、不規則な問題が1%さえ発見されたとしても、回復を禁止しています。状態のほんの僅かな状態のみが矛盾する;大半は、いくつかの欠陥のフォームを採用しています。

典型的なトラック事故では、裁判所または陪審員は、トラックのドライバー、トラック会社、その他のドライバー、および道路整備を担当する政府機関について証拠を聞きます。各当事者の行動は評価され、障害の割合が割り当てられます。損害は、その欠陥の明白な共有によって減少されます。

比較欠陥の3つの主要なタイプ

比較欠陥システムが同じように機能しません。あなたの状態の特定のルールは、あなたが受け取るすべてのものとどのくらいの回復するかどうかを劇的に影響することができます。

純粋な比較欠陥

純粋な比較欠陥の下で、不法は、障害の割合が高まるかどうかに関係なく、損傷を回復することができます。裁判所が責任を90%とっている場合は、彼らはまだ、与えられた損害の10%を受け取ります。このシステムは、犠牲者のために最も寛大です。

現在、カリフォルニア、フロリダ、ニューヨークを含む数十の州では、純粋な比較障害を使用しています。フロリダトラックの事故の場合、例えば、陪審員は、原告が収量に失敗し、欠陥で60%であったことを判断するかもしれません。それでも、原告は、トラックの運転手やトラック会社から総損傷の40%を収集することができます。

変更された比較欠陥 — 50% 棒ルール

50%バーの修正された比較欠陥は、プレーンティフの欠陥が50%未満の場合のみ回復を可能にします。プレーンティフが正確に50%以上で故障した場合、それらは何も受けません。これは、コロラド、コネチカット、イリノイ州などの州で使用されている最も一般的なルールです。

変更された比較欠陥 — 51% バールール

51%バーの変形下では、その欠陥が50%を超えることはありません限り、平らさは回復することができます。原告が51%以上の場合、それらは回復から有刺されます。このわずかなシフトは、少し余剰余金を与えます。この規則を使用して、テキサス、ミシガン、ウィスコンシン。

例えば、テキサス州では、障害で49%が見つかったという不定点は、依然としてそのダメージの51%を回復することができます。しかし、陪審員が51%の不当を申し立てれば、補償はゼロに低下します。

わずかな対。総則の比較欠陥

一部の州は、無地の「総」の過失と比較して、平坦な障害が「わずかな」である必要がある古いシステムの下で動作します。南ダコタとネブラスカは、この規則のバージョンを持っていますが、そのアプリケーションは今日あまり一般的ではありません。

これらのルールは大きく変化するので、トラック事故事件に関与する人は、クラッシュが発生した状態で法律を検証する必要があります。 ]]Justiaは、比較怠慢法の有用な状態を把握を提供します。

トラック事故の場合の比較欠陥が適用する方法

トラック事故の主張は、比較欠陥分析を特に複雑にする要因のユニークなセットを含みます。単一の衝突は、それぞれ異なる法的義務を持つ複数のパーティーを複雑にすることができます。

トラック事故における一般的な故障配分

裁判所は、潜在的な責任ある当事者の行為を調べます。障害割当の例には、以下が含まれます。

[]トラックドライバ] - 速度、引き算、時間内のルール違反、影響力の下を運転、または不適切なレーンの変更が一般的な例です。ドライバーが緊密な配信期限を満たすように急いでいた場合は、裁判所は、より高い割合の欠陥を割り当てることができます。
[]トラック会社] — 故障は、必要な背景チェックを実行し、安全で運転を促す、または車両のメンテナンスをスキップする不当なスケジュールを強化する失敗する、未修飾のドライバを雇うことから、ステムされる可能性があります。 []] FMCSA's の営業時間の規則は、多くの場合、これらの主張に集中しています。
[]車や部品メーカー[] — ブレーキ障害、タイヤのブローアウト、またはステアリング欠陥は、クラッシュに貢献することができます。製造業者および部品サプライヤーは、設計欠陥または不十分なリコールの責任を負う可能性があります。
貨物積込み機 — 輸送中に不適切な積荷積みまたは無担保貨物がシフトでき、トラックがチップやジャックナイフにシフトします。貨物を積み込む責任のある会社は、故障を共有することができます。
[]政府機関] - 貧しい道路の設計、欠落した標識、または不適切な照明は、事故に貢献することができます。政府の責任は、しばしば特別な規則と通知の要件に応じてあります。
[]他のドライバ - 複数の車両のクラッシュでは、他のドライバは、安全な距離を維持し、安全なターンをしたり、トラフィック信号を無視したりするのに失敗する欠陥で部分的にあるかもしれません。

コンクリート例

高速道路のクラッシュを考慮してください。トラックドライバーは、45 mphの投稿ゾーンで60 mphのカーブをナビゲートしています。乗用車は、信号なしでトラックのパスに直接マージします。トラックドライバーは車両をスワッピングし、ロールします。

陪審員は、安全な合併のために欠損で自動車の運転手40%を見つけるかもしれません, 過度の速度の障害でトラックの運転手30%, そして、運送会社 30% 配達期限を満たす速度制限を無視するために、運転者を奨励する欠陥で. 車のドライバーが不正確である場合, それらの合計の損傷は、独自の40%の欠陥によって減少されます. 純粋な比較欠陥の下で, 彼らは、賞の60%を回復. 変更された比較欠陥の下で 50% 棒, 彼らは同じ60%を回復します 60% 彼らの欠陥は、 50% 以下です.

今、事実を変えます: 陪審員は、障害で車のドライバー55%を見つけます。純粋な比較欠陥状態では、彼らはまだ45%を回復します。変更された状態で50%バー、その回復は完全に禁止されています。

欠陥のパーセンテージを形づける証拠

欠陥率を決定することは、正確な科学ではありません。それは提示された証拠の品質と量に依存しています。トラック事故の場合の証拠の主な情報源は次のとおりです。

電子ロギング装置(ELDs)[ — これらは、トラックのスピード、時間駆動、ブレーキパターンを記録します。ドライバーが疲れていたか、速度を速めるかを明らかにすることができます。
[]イベントデータレコーダー(ブラックボックス)[ - 飛行機のフライトレコーダーと同様に、これらのキャプチャは、前後、およびクラッシュ後のデータ秒をキャプチャします。
[]Dashcam footage] — ビデオの証拠は、事故が起こったこととどの行動が怠慢であるかを正確に示すことができます。
メンテナンスログ] — これらは、トラック会社が安全な動作状態に車を保たれたかどうかを明らかにします。
携帯電話のレコード] - クラッシュ時にドライバーまたは別のパーティーが気に入った場合は、電話レコードがそれを証明することができます。
Witness文[]] — 独立系企業が関係者からアカウントを腐食または矛盾させることができます。

専門家の証人はほとんど重要ではありません。事故再建スペシャリスト、医療専門家、およびトラック業界コンサルタントは、裁判所が何が起こったのか、誰が故障しているのかを理解するのを助けることができます。

ダメージの比較欠陥の影響

比較欠陥の最も直接的な効果は、究極の平坦度を補償する量です。トラック事故の場合の損傷は通常、経済と非経済の2つのカテゴリに分類されます。

経済性被害]には、医療費、紛失した賃金、財産の損傷、リハビリテーションコストが含まれます。 [] 経済性損傷[]]] カバー痛みと苦しみ、感情的な苦痛、生活の楽しみの喪失。

一部のトラックの事故の場合、裁判所は、特に無謀な意思であった場合、通常、防衛策が不当な意図であった場合、通常、非対比の欠陥減少がほとんどの状態の比較の対象ではない場合、通常、補償されていない、誤った行為を罰するように設計されているため、ほとんどの状態の比較欠陥の減少の対象ではありません。

ほとんどの状態は特定の場合の非経済の損傷の帽子を課し、ある特定の帽子はトラックの照らしのための特定の帽子を持っています。比較欠陥はこれらの帽子の上で、潜在的な明白な回復を更に減らします。

ジョイントと複数の信頼性

重要な関連コンセプトは、 joint と複数の責任 です。複数の擁護者が障害で発見された場合、その防衛員の個々の欠陥の共有に関係なく、無防護者は、任意の防御側から賞全体を収集することができます。これにより、その擁護者は、他の人から貢献を求めることができます。しかし、一部の状態は廃止または修正されたジョイントといくつかの責任を持っています。特に、原告が欠陥が欠陥を報告する場合には、 [FLT] と [F] [FLT] の欠陥がいくつかあります。 [FLT] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] 比較法] [F] [F] [F] [F] [F] [F] いくつかの欠陥の比較] と [FLT] [F] と [F] [F] [F] [FLT] と [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] [FLT

被災者や被告人に対する戦略的影響

比較的欠陥は、イベントの評論だけでなく、交渉や試験戦略を解決するだけでなく、影響します。

平素性のために

犠牲者は、自分の行動がいかにして失礼されるかを認識すべきである。レーンの変化を信号し、速度制限を少し上回る、または時間のブレーキをかけることができないような小さな決定でさえ、欠陥の割合を割り当てるために使用することができます。これは、次のことに注意する:

写真や証人連絡先情報を含む、シーンからのすべての証拠を保存します。
決して、シーンで障害を認めない、気軽に。
トラック事故の場合、比較障害が適用されるかを理解する弁護士との仕事。
クラッシュにつながるイベントについて正直にしましょう。不正確なステートメントは、平坦化が誇張されているか、または嘘をつくことを主張するために使用できます。

防衛者のため

被告者とその保険者は、主要な防衛として比較欠陥を主張することが多い。原告の共有責任は、暴露を大幅に削減することができることを実証する。効果的な戦略は次のとおりです。

交通法や安全規則の違反を強調する。
携帯電話の使用、気晴、または障害などのクラッシュ直前の明白な活動を調査します。
防衛者の視点から事故を復興する専門家の証言を提示します。
試験前に、原告の損害賠償請求を制限する運動をファイリングする。

なぜDirectus が、法的文書管理のための理想的なバックエンドなのか

トラック事故事件を扱う法的チームは、警察の報告、医療記録、預金の成績証明書、証拠ログ、専門家の報告、および決済文書の膨大な量を管理します。組織的かつアクセス可能なすべてが一定の課題である。

ダイレクトスのようなツールが再生される場所です。ダイレクトスは、法律事務所が特定のワークフローに合わせてカスタマイズされたコンテンツ管理システムを構築できるようにします。法務スタッフは、Directusを次の操作に使用できます。

ケース番号、日付、および関係者などのメタデータで証拠ファイルを保存およびタグ付けします。
堆積、専門家の証人連絡先、およびケースの期限のための構造化されたデータベースを作成します。
新規データが入力されると自動的に更新される内部レポートとケースの要約を生成します。
権限のあるチームメンバーだけが機密文書を表示できるように、ユーザー権限をコントロールします。

ダイレクトスでは、訴訟のケース情報を一元化することで、法的チームは、欠落した重要な期限のリスクを削減したり、証拠の追跡を失います。プラットフォームの柔軟性により、小型の慣行から大幅な訴訟部門まで、同時にトラック事故の数十件を処理します。

人身傷害や商業訴訟を頻繁に扱う法律事務所では、特異的なケース管理システムを構築することで、競争上の優位性があります。これにより、弁護士は文書の検索時間を短縮し、比較欠陥や損傷に関する説得力のあるケースを構築することができます。

コンテンツ

比較的欠陥は単なる法的技術的性ではありません。それは事実上すべてのトラックの事故のケースの成果を形作ります。あなたが補償を求める犠牲者であるか、または責任を制限しようとする擁護者であるかにかかわらず、欠陥が割り当てられている方法を理解することは不可欠です。あなたの状態の特定の規則、利用可能な証拠の品質、およびあなたの法的表現のスキルは、最終的な結果に影響を及ぼします。

トラック事故の場合、細心の注意を払って準備を要求します。ブラックボックスのデータとメンテナンスログを集めて、時間の記録を分析するから、詳細の問題。比較欠陥の固体把握は、弁護士やクライアントが、決済対試験に関する通知決定を下すのに役立ちます。そして、最も説得力のある光の証拠を提示する方法について。

最終的に、比較欠陥のDoctrineはより広範な法的原則を反映しています。その説明責任は、責任に比例して共有されるべきです。かなり適用されると、より公平な結果をもたらします。しかし公平性は自動ではありません。それは慎重な支持、徹底的な調査、およびケースのすべての要素に対する戦略的アプローチを必要とします。