クラスアクションの解決における司法監督の役割

クラスアクション訴訟は、個人が共通の擁護者に対して同様の主張を伴って、リソースをプールし、正義を収集しようとするメカニズムを提供します。この手続き型費用は、個々の損傷があまりにも小さいときに特に価値があります。例えば、障害のある消費者製品、有価証券詐欺、または雇用の差別を含む場合など、個別の訴訟を正当化するために。しかし、クラスアクションの非常に性質は、クラスメンバーが個別に解決しなかった場合、その解決方法が、公正な態度を守っているだけでなく、すべての人が公正な行動を守っていることを保証するものではありません。

司法承認は、ゴムスタンプではありません。 予備審査から始まるマルチステッププロセスを含みます。クラスへの通知、公正さの聴覚、そして最終的に最終的な承認命令を含みます。 各段階は、利益の潜在的な競合を明らかにするように設計されています、不十分な補償、または手続き上の欠陥。 この記事では、法的フレームワーク、裁判所の特定の義務、課題は顔を判断し、クラス行動の承認を支配する進化基準を探求します。

司法監督のための法的枠組み

連邦のクラス アクションは、連邦法の規則の規則23規則によって支配されます。規則23(e)の下で、任意の決済、自主的な解約、またはクレームの妥協は、審問後に裁判所によって承認されなければならないと、そして、その支払いが公正、合理的、そして十分なことを見つけること。この要件は、認定クラスと事前認定の決済の両方に適用されます。諮問委員会ノートは、司法審査が自分自身のために話すことができない不在なクラスメンバーを保護するために不可欠であることを強調しています。

州裁判所は、連邦規則の後にモデル化される、類似の規則を持っています。例えば、カリフォルニア州民事訴訟セクション384は、強制的な通知や聴覚を含む同様の保護策を課しています。監督の原則は、裁判所は、その決議がクラス’ に役立っていることを保証し、当事者や弁護士の自己利益よりもむしろ最善の利益を課すというクラスのための法として機能することです。

予備審査

決済プロセスは、通常、裁判所への提案された決済契約を提示する当事者から始まります。 裁判官は、決済が可能な承認の範囲内で落ちるかどうかを決定するための予備審査を行います。 そうなら、裁判所は予備承認を付与し、クラスへの通知を承認し、異議と最終的な公正な聴覚のスケジュールを設定します。 この段階で考慮される要因は次のとおりです。

  • 決済がArm’s-lengthの交渉によって到達されたかどうか、多くの場合、仲介者のサポートで。
  • 与えられた救済が平凡の強さに合理的な相対的であるかどうか’ 主張.
  • 分配救済の計画が明確で行政的に実現できるかどうか。
  • いかなる側合意(例えば、名前の定款の別取引)が開示されているか。

予備承認は決定的ではありません。クラスメンバーが希望する場合には、条件とオブジェクトを見直しるために、単にドアを開けます。裁判所は、完全な聴覚後に決済を拒否するための究極の権限を保持します。

授業メンバーへの通知

注意は、クラスアクションの決済におけるデュースプロセスの角質です。ルール23(e)(1)では、この裁判所は、決済に拘束されるすべてのクラスメンバーに対して合理的な方法で通知をしなければなりません。通知は明確に説明しなければなりません。

  • 緩和の量と、任意の流産救済を含む決済条件。
  • オブジェクトのファイリングまたはオプトアウト(許可されている場合)の手順。
  • 弁護士の金額’ 授業の相談によって求められた料金と費用。
  • 決済管理者またはクラスカウンセラーの連絡先情報。
  • 公正な聴覚の日付と場所。

通知の妥当性は頻繁に課題です。 裁判所は、配達方法(例えば、メール、電子メール、新聞の出版物、専用のウェブサイトに掲載)が予想されるクラスメンバーに到達するために合理的に計算されているかどうかを評価します。 不適切な通知は、限られた英語を話した個人に到達できなかったり、デジタルコミュニケーションにアクセスできなかった場合に見られるように承認を解除することができます。

フェアネス・補聴器

公正性聴覚は承認プロセスの中央イベントです。 裁判官がパーティーから議論を聞く正式な裁判所です。クラスメンバーから書かれた異議を考慮し、目撃したり追加のブリーフィングを要求したりすることができます。 裁判所は“公平、合理的、および適切な” 基準を適用します。 裁判所は、彼らの正確な芸術に変化する一方で、最も一般的に引用された要因は次のとおりです。

要因1:表現の妥当性

裁判所は、名前付き特異性とクラスカウンセラーが忠実にクラスを表していることを確認する必要があります。クラスカウンセラーが競合グループを表すか、側面の取引で財務の株式を持っているときなど、関心の相反は、決済を損なうことができます。 裁判官は、弁護士の資格と性能を調べ、また、名前付き明白(例えば、インセンティブアワード)のインセンティブは、他のクラスメンバーの回復を希釈しないことを確認する必要があります。

要因2: 原告のケースの強さ

裁判官は、クラスが試験で成功している可能性を評価します。 明言’s の場合が弱くても、ドルに 20 セントを提供する決済は合理的かもしれません。 場合が強い場合は、同じ割合が不十分です。 裁判所は、責任、損傷、防衛の証拠を含む、事実上のレコードを提出するために、多くの場合、当事者を要求します。

要因3:提案された救助

救済は意味しなければなりません。 金融救済は、訴訟リスクによって割引された推定の損傷を反映しるべきです。 集中救済は、実際には、(例えば、ビジネス慣行の変更、製品再コール)害に対処するべきです。 クーポンの決済 - クラスのメンバーは現金ではなく、割引を受けている場所 - ルール23(e)とクラスアクションフェアネス法(CAFA)の下で高まっているスクラッチ性に応じて。 裁判官は、その未請求のクーポンが目的の資金に利益をもたらすために、その利益を払う必要があるかもしれません。

要因4:弁護士の手数料

おそらく、クラスアクションの決済の最も満足な側面は、弁護士の手数料の賞です。 “common Fund” doctrine、料金は、通常、基金(多くの場合25〜33%)の割合ですが、裁判所はlodestarクロスチェック(時間×合理的な時間単位)を適用することができます。 裁判官は、その料金が過度でなく、クラス回復を悪化させないようにしなければなりません。 異議の場合、裁判所は、すべての裁判官が、単に授業料を事前に確認するために必要としているか、または、すべてのレベルの裁判官が決定されるようにしなければなりません。

要因5: オブジェクトとオプトアウト

異議の件数と性質は、クラスの感情のゲージを提供します。特に、一般的にまたは支持されていない場合、小さな異議の数が、クラス満足度を示す場合があります。逆に、不十分な通知やスキュード分布を示すような、有害な異議の洪水は、裁判所が解約を拒否するプロンプトをすることができます。同様に、高オプトアウト率(許可される)は、クラスメンバーが不公平な決済を認めることを示唆しています。裁判官は、量と品質を考慮する必要があります。

司法監督の課題

裁判官はこの監督の役割を効果的に遂行するいくつかのハードルに直面しています。 1つの課題は、毎年提出されたクラスの行動のせん断の量であり、特に連邦多岐にわたる訴訟(MDL)で。 数千の明白な関与するMDLをスプローリングする際に、裁判官はドケットの圧力を管理しながら、証拠と法的報告書の山を消化しなければなりません。 特定のサブスタンティブなレビューなしで、特に当事者が承認を強くし、いくつかの承認を認めるリスクがあります。

もう1つの課題は、“逆オークションの問題です。”逆オークションでは、複数の平坦化の会社と防衛策を交渉し、最も有利な用語(例えば、最低回復、最も広いリリース)を提供するものを求めています。 裁判官は、そのような動的から得られた決済がクラスを交換することができるという兆候に警告しなければなりません。 交渉履歴の発見と中立的な仲介者の関与は、リスクを緩和することができます。

また、cy の事前の賞(未払の資金を第三者に分配)の使用の増加は、プロセスの質問を上げます。 cy の受取人が裁判官やクラス カウンセリングによって支持される慈善団体であるならば、それは不適切の出現を作成することができます。 裁判所は、受取人が適切であることを確認し、その分布は、クラスの利益にできるだけ近いことを確実にしなければなりません。 最優秀裁判所は、この問題に触れました F vrank. Gabatos (2019) は、 と 見事に利益を失明する。 [FLT] 相続人を避けるために、

最後に、プロスペクターの出現は、非個人または法律事務所で、ベースレスの異議を抽出したり、手数料を生成したりするという、プロセスが複雑です。有効な異議が歓迎されている間、頻繁な異議は、クラスに対する救済を遅らせることができます。裁判所は、正当な懸念と過度の戦術の間で区別しなければなりません。多くの場合、その主張のために信頼できる基準を実証するために、異議を要求することによって。

最近の開発とトレンド

最近の法律開発は、司法管轄区に焦点を当てた。2005年の授業行動フェアネス法は、主要な授業行動を上回る連邦法を拡張し、クーポン決済および決済通知の新しい要件を導入しました。 当然のことながら、CAFAは、クーポン決済の手数料の金額は、実際に償還したクーポンの金額に基づいている必要があります。これは、合計額ではなく、高額の低償還クーポンによる料金の侵害を防ぐことを目指しています。

裁判所は、“fair、合理的、および適切な”標準の彼らの適用でさらに要求されるようになりました。 ]]で]再地下鉄Footlongサンドイッチマーケティング&セールスプラクティスLitigation[(2018)、Ninth Circuitは、地区裁判所が十分に決済が公正であることを説明できなかったので、特に将来のクレームのリリースと委任の計算に関して、決定の決定が必要である。 詳細な理由は、詳細な決定が必要である。

テクノロジーは、通知プロセスにも影響を及ぼしています。多くの決済は、デジタルプラットフォーム、メール、ソーシャルメディア広告を使用して、クラスメンバーに到達します。これらの方法は、従来のメールよりも効率的である一方で、プライバシーとアクセシビリティの問題が高まります。裁判所は、通知が複数の言語で利用可能で、障害のある個人にアクセスできるという、より広範なアクセシビリティ基準で、より広範な方法で利用可能であるという指定がますますます増加している注文です。

別の傾向は、報酬の透明性に重点を置いたものです。 いくつかの回路は、手数料のプチオンには、詳細な時間レコードと裁判所がlodestar計算に対するパーセンテージ手数料を交差させることが要求されます。 米国最高裁判所は、]で、再チャーターコミュニケーション、Inc.[[])で、すべての症例でlodestarクロスチェックを必要とするが、下位裁判所はそれを適用し続けます。 補償が、クラスが達成されるのは、そのクラスの利益を保証するために達成されるという目標です。

クラスカウンセラーと被告人のための実用的な影響

両側面の弁護士にとって、司法管轄区を理解することは、スクラッチに耐える決済を行なうことが重要です。クラスカウンセラーは、誠実に交渉し、中立的な仲介者を保持し、交渉プロセスを徹底的に文書化する必要があります。決済契約には、通知、クレーム管理、および任意のcyプレスコンポーネントの明確な規定が含まれるべきです。料金のプチオンは、強力な時間レコードと選択したパーセンテージのための信頼できる理由によってサポートされるべきです。

被告者は、過度に寛大なリリースや漠然とした非接合条件が決済を疑うことができることを認識すべきである。 主張を表明するリリースは、(例えば、異なる種類の製品に対する将来のクレーム)特に問題であると主張している。 裁判所は、リリースが苦情の疑惑に狭く調整される必要がある。 同様に、負債救済は、特定のおよび執行可能であるべきであるべきである。 「マーケティング慣行の要求を「達成する」と約束する。

外部リソースおよびさらなる読書

法的な基準と手順の深い理解を求める人のために、次のリソースは許可されています。

コンテンツ

司法監督は、クラスアクションの決済において正当性を強調したものです。それなしで、集団行動メカニズムは、安価なリリースと明白の弁護士が手数料を追い求める擁する擁護者の両方が虐待する可能性が高いでしょう。厳格な基準を適用することにより、徹底的な聴覚を実行し、透明性を要求することによって、裁判所は、市民正当性システムの完全性を保護し、市民正当性を維持します。クラスアクションが進化し続けています。すべての行動は、不法違反から中立的な判断まで、より重要な役割を負うかなければならないと判断することになります。