盗難犯罪事件における証拠の役割は、犯罪正義プロセスに集中しています。 迫害は、合理的な疑問を超えた罪悪感を引き起こすの負担を負う一方で、防衛は提示されたすべての証拠を失礼する権利を持っています。 証拠がどのように収集され、保存され、チャレンジされたのかを理解することは、信念と断絶的の違いを生むことができます。 この記事では、一般的に盗難ケースで使用される証拠の種類、その承認の法的基準、および有効に利用できる戦略を調べます。

証拠のバーデンとインノセンスの前提

任意の犯罪の場合、予防接種は、妥当な疑いを超えて、疑惑の犯罪のすべての要素を証明しなければなりません。 擁護者は、無罪を推定され、この前提は裁判全体を通して残っています。陪審または裁判がそれを克服するのに十分な証拠を見つけるまで。 負担は、防衛に反作用をシフトしません。 この憲法保護は、FifthとFourteenth Amendmentsのデュープロセス条項に根ざし、証拠が不完全であることを意味し、証拠が判明または欠陥が判明することができません。

盗難の場合、特定の要素は通常、プロパティの不正な取り方や持ち運びに1つ、(2)プロパティが別のものに属する(2)、(3)の擁護者は、プロパティの所有者を永続的に奪う意図を持っていて、(4)擁護者はそれを取った人でした。各要素は、有能な証拠によって確立されなければなりません。 予防措置が誰にも失敗した場合、陪審員は急接しなければなりません。 防衛の仕事を識別することは、状態がその証拠を証明し、その証拠を支持するために、証拠を欠くために使用することができない要素を識別することです。

[]合理的な疑問[]は単なる疑いではありません。 証拠の状態から生じる理由と常識に基づいて間違いです。 防衛は、擁護者を証明する必要はありませんが、それは唯一の信念不公平にするために十分な疑いを上げる必要があります。 この標準は、証拠が残りにすべての課題に岩盤です。

盗難ケースの証拠の種類

物理的な証拠

物理的な証拠には、盗難物、車両や建物に分割するために使用されるツール、およびシーンで残っている個人アイテムなどの有形アイテムが含まれています。 指紋やDNAは、オブジェクトや表面から収集されるときの物理的証拠として分類されます。 多くの盗難の場合、最も有害な物理的証拠は、犯罪や近傍の直後に発見される場合、特に、盗難されたプロパティの擁護者です。 しかし、単独で、詐欺に十分ではありません - それは知識と知識の証拠に結合する必要があります。

物理的な証拠の強さはコレクションおよび保存プロセスの完全性に依存します。証拠が誤って、汚染されるか、または誤認された場合、その信頼性は減少します。例えば、ガラス表示ケースから持ち上げられた指紋は、承認される可能性がありますが、役員が手袋を着用し、同じ表面に自分のプリントを左にしなかった場合は、防衛は汚染を主張することができます。同様に、廃棄されたタバコのbuttからDNAの証拠は、その場に従ったがなければ、その場は、その場に従わなければなりません[F]。しかし、それらは、それらが、すべての人に適切な範囲を割り当てられた場合、すべての証拠が[F]を[F]を公正当方]に提供することができ、すべての領域に、すべての人に許可されていない場合、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

ウィッチネスの証言と目視の識別

目視アカウントは、盗難ケースで最もよくあるタイプの証拠ですが、それらは最も信頼できないものになっています。心理的研究では、ビデオ録画のように、メモリが再構築的であることを示しています。ストレス、貧しい照明、異文化的な識別、武器の存在、および提案的な質問はすべてエラーに貢献します。 インノクエンスプロジェクトによると、誤った目視は、後で70%以上の証拠に貢献しています。

盗難の場合、証人は、ストアの従業員、セキュリティガード、隣人、または受渡者を含むことがあります。防衛は、先立った矛盾した声明、被告人に対するバイアス、犯罪記録、または視線不良を示すことによって、信頼性を攻撃することができます。クロスエクスカミネーションはプライマリツールですが、防衛は、誤った要因について陪審員を促すために、眼差しの記憶の専門家を呼び出すことができます。多くの裁判所は、このような専門家が、特に以下の場合に備えています[FAT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F]]

監視とビデオの証拠

セキュリティカメラの映像は、盗難の迫害に一目立ちます。 支払いなしで商品を取り出す人の明確で、時折ビデオが説得力があります。 しかし、ビデオの証拠は不当ではありません。 映像は、粒子状で、軽く、または被写体の顔を阻害する角度から撮影されることがあります。 迫害は、それが発生したものの公正で正確な表現であることを確認することによって、ビデオを認証しなければなりません。 防衛は、防衛が欠落しているか、または欠陥のある解像度で、欠陥のあるセグメントを識別することができます。

もう1つの課題は、ビデオがイベントの一部だけを示すことです。アイテムをピックアップしたカメラで見られた人は、支払いを意図しているかもしれませんが、中断された。防衛は、ビデオが完全なコンテキストをキャプチャしていないと主張することができます。さらに、ビデオが適切に保存されていない場合、たとえば、それがcustodyの適切なチェーンなしで複製またはダウンロードされた場合には、防衛はそれを除外する可能性があります。裁判所は、デジタルビデオの証拠の厳格な処理の必要性をます認識しています。

フォレンジック証拠

盗難の場合の法廷証拠には、帽子や手袋から左にDNAを組み込むことができます。カウンターまたはドアハンドル、靴プリントやタイヤトラックの指紋。 デジタルフォレンジックは重要なものとなっています。:携帯電話の位置データ、テキストメッセージ、ソーシャルメディア投稿、コンピュータレコードは、シーンで疑わしい場所をしたり、盗難について計画したり、自慢したりすることができます。 車や携帯電話からのGPSデータは、特に説得力がありますが、追跡が継続されていない場合、または誰かの携帯電話で使用した場合には、それはまた挑戦することができます。

フォレンジックの証拠は、陪審員と強力であることができる科学的確実性のオーラを運びます。しかし、多くのフォレンジックの懲戒は、厳しい検証を欠くために示されています。2009年国立科学アカデミーレポートでは、ビットマーク分析、髪の比較、およびツールマークの識別などの領域で深刻な欠陥を強調しました。指紋分析でさえ、長い考慮金基準は、人間のエラーの対象となります。2017年の研究では、偽陽率が0.8%前後しました。防衛は、証拠の代替法規準、証拠の試験方法、または検査結果の欠陥を調べることによって、証拠を試みることができます。

ドキュメンタリーの証拠

領収書、請求書、銀行明細書、在庫レコード、およびタイムカードは、特に従業員の盗難や小売盗難の場合、一般的なものです。 文書は、盗まれた財産の所有権を表示することができ、アイテムが支払われていないことを確立したり、被告人が盗難後にアイテムを売ったことを証明したりすることができます。 ドキュメンタリー証拠は、通常、文書の作成と精度を証言できる証人によって認証されなければなりません。 防衛は、文書が不完全な場合は、証拠が認証を試みることができます。 または個人的知識がなければ、適切な文書が承認されていない場合、または文書が承認されることがあります。

挑戦する証拠のための戦略

証拠のあらゆる部分は、予防措置を導入するつもりですチャレンジの対象です。 防衛の目標は、陪審員から信頼できない証拠を維持するか、またはそれが許可されている場合に体重を下げることです。 以下は、盗難事件の証拠に取り組むために使用される最も効果的な戦略です。

組織問題のチェーン

組織のチェーンは、裁判所でその提示に収集される瞬間から物理的証拠の文書化されたトレイルを指します。証拠を処理するすべての人は、証拠を考慮に入れなければならないし、証拠は安全に保存する必要があります。チェーンが壊れている場合、文書のギャップがある場合、または証拠が無担保に残された場合、防衛は証拠が改ざんされ、汚染されたり、またはスワップされた状態であることが明らかです。裁判所は、特に証拠が決定されるべきでないと判断した場合、または証拠が無視されるべきではありません。裁判所は、証拠が、証拠が特定の証拠が、証拠が、証拠が改ざんされたり、または交換されたりする可能性があることを主張することができます。

攻撃的なウィットネスの信頼性

ウィットネスの信頼性は、先立った矛盾する声明、バイアス、またはモティブを嘘につける、犯罪行為前の目撃者(特に不快感のために)、そして正確に受け止めることのできないを使用して攻撃することができます。盗難の場合、そのような不快感を付与したアクコンピュラなどの目撃を協力することは、彼らが予防措置を喜ばせる方法で証言する強力なインセンティブを持っているので、特に脆弱です。クロスエクストラクターは、または防衛策を提示することができます。

フォレンジックの制限に関するエキスパートの証言

専門家の証人は科学的または技術的な証拠にチャレンジすることができます。フォレンジックの専門家は、指紋のリフトが信頼できるマッチのために十分にクリアされていないことを証言するかもしれません。DNAのサンプルが劣化していたり、そのデジタル分析が欠陥のある方法を使用したりします。防衛は、その専門家が資格があり、方法論は科学的コミュニティで一般的に受け入れられていることを確認する必要があります。専門家の証言は、特定のフォレンジック技術とエラーの危険の制限に関する陪審員を教育することもできます。

代替説明の提示

防衛は、代替理論を証明する必要はありませんが、一つは妥当な疑いを生むことができます。盗難の場合、これは、被告人が財産を取る権限を持っていたことを示すかもしれません。その取ることは偶然であったこと、その特性は、守護者自身であると考えられたこと、または他の人が犯罪を犯す機会と動機を持っていたことを誤って信じていたことである。例えば、盗難された商品が共有車に見つけられた場合、防衛は、その防衛は、その人がそこに置いたアクセスを持つ別の人が、その人を主張することができます。その場合、その証拠は、その証拠が明らかに行われました。

憲法違反と抑圧運動

被告人の憲法の権利に違反した証拠は抑制されるかもしれません。 第四天決は、不当な検索と発作から保護します。 警察が人、車、または保証や有望な原因なしで家を検索する場合、見つかった証拠は除外される可能性があります。 同様に、告白は、または]なしで入手した場合、Miranda[]]警告は抑制することができます。 防御策は、裁判官が警告をしなければなりません。 悪用または不審な行為を警告する前に、または欠陥が警告が警告をしなければなりません。 裁判官が警告または警告が警告が警告を強制的に示される前に、または警告が、または警告が、または警告が警告が警告をしなければなりません。

盗難の場合、警察が店出口で人を停止し、同意または合理的な疑いなしにバッグを検索するとき、違法な検索が頻繁に起こります。 熟練した防衛弁護士は、逮捕の状況と証拠の発作を調べて、第四の改正違反を特定します。 証拠が抑制されている場合、その訴求は完全にそのケースを失う可能性があります。

フォレンジックの証拠とその限界の役割

フォレンジックの証拠は、多くの場合、メディアで不燃性として描かれていますが、実際には、多くのフォレンジックの懲戒処分が疑問に呼ばれています。 2009年国立科学アカデミーレポートでは、ビットマーク分析、髪の比較、およびツールマークの識別などの領域で深刻な欠陥を強調しました。指紋分析でさえ、金規格と長期的に見なすと、人間のエラーが対象となります。2017年の研究では、検査官は、約0.8%の症例で誤った正誤りを生じることがわかりました。しかし、各症例が、各症例の場合には、非常に重要な条件が、DNAの欠陥が認められていると判断される可能性があります。

デジタルフォレンジックは、独自の課題を提示します。 抽出中にデータを変更したり、破損したりすることができます。 メタデータは誤解釈することができます。 予防措置が携帯電話からGPSデータを使用している場合、防衛は、位置追跡が継続的であるか、または電話を使用したことを示すかもしれません。 テキストメッセージやソーシャルメディア投稿は、コンテキストから取ることができます。 ]ジャス国立Justices研究所は、デジタル証拠のための最高のプラクティスを提供しますが、コンプライアンスは、多くの場合、独立行政専門家に相談することが多いです。

熟練した法的代理の重要性

証拠を追跡することは効果的に犯罪的手順、証拠規則、および裁判官または陪審員に複雑な引数を提示する能力の深い理解を必要とします。有能な法的表現のない擁護者は、厳しい欠点です。 小さな監督でさえ、期限内に抑制したり、基礎的な異議を欠落させるための運動をファイルしたりするなどの、そうでなければ除外されている可能性がある証拠を傷つけることを許可することができます。

経験豊富な犯罪防御弁護士は、その証拠が弱くなっているときに、どのように弱点を把握し、それらを悪用する方法を知っています。 それらは、証拠が弱くなっているときに、料金や不当なケースを減らすために、検察者と交渉することができます。 彼らは専門家と国家の証人を交差する方法を呼ぶときを知っている。 盗難の場合、弁護士はしばしば同じ証拠の部分に複数の課題を提起することができます:収集のチェーン、および分析の信頼性、および法廷の信頼性を提供します。 [FORT] および司法書士は、 [F] [FORT] および [FORT] 文書の文書の文書の文書を提示します。 [F]

コンテンツ

証拠は、任意の盗難ケースの基礎です。物理的なオブジェクトからビデオ録画まで、証人文に、各作品は慎重に検討され、認証され、計量されなければなりません。 迫害のケースは、証拠の重要な部分が憲法違反に起因抑制されるか、単一の証人が信頼できないかによって、証拠が崩れる可能性があります。 防衛の証拠は、チェーン・オブ・オブ・カストディの引数、専門家の証言、または代替策を通るかどうかを証明する能力です。 重要な説明は、保護を前提としています。

証拠の取り扱いに関するガイドラインや、その課題を把握することは、堅牢な防衛に向けた第一歩です。 ] 国立司法研究所は、証拠の取り扱いに関するガイドラインを提供し、 ] の「本能プロジェクト]は、信頼性の低い証拠のリスクに備えています。 最終的には、正当性は正当性が、証拠の取り扱いと、その証拠の指示にかかっているかどうかを判断し、その証拠を最も高い証拠を保ち、その証拠を疑わせるという証拠を疑わせるようにします。