調査保証書およびその法的要件を取得するプロセス

法的基礎: 確率的原因

検索保証を得るための最も重要な要件は、有望な原因です。 状況の合計に基づいて、犯罪の証拠が検索される場所にある公正な確率があります。 この基準は、「合理的な疑い」よりも高いです(これは、簡単な停止またはフリスクを正当化)が「合理的な疑い」よりも低いです(犯罪行為のために必須)。

有望な原因は、役員、信頼できる証人または情報主体、物理的証拠、または要因の組み合わせによる直接観察によって確立することができます。例えば、マリファナが自動車から来ている匂いを嗅ぎ、内部の煙が車両を検索する可能性のある原因を調べる役員。同様に、信頼できる情報開示者が特定のアパートに盗まれた電子機器が保存されている警察に伝え、役員は独立してその情報の一部を検証する(アドレスや疑わしい犯罪歴など)、有利な原因は、起こり得る可能性があります。

]で、イリノイ州v.ゲート、462米国213(1983)、最高裁判所は、確率的原因を評価するための「状況の許容差」テストを採用しました。 この柔軟性により、裁判官は、法執行役員の実践的な知識と、重要な情報の信頼性を考慮することができます。 重要なことは、情報が現在のものでなければなりません。 「状況」は、6ヶ月前に、彼らが従事している可能性のある情報が、その活動が、以前のものであることを確認できる限りではありません。

アフィダヴィット: ワラントのケースを建設する

裁判官が保証を発行する前に、法執行役員は、親しい原因が存在するかどうかを決定するために、ニュートラルの起因を可能にするために十分な特定の事実を規定する必要があります。単に「役員は、証拠が家にあると信じている」と言う結論書の肯定的な提案は拒否されます。

効果的なアフィダビットは、通常、(1)役員の背景と経験を含みます。これは、特定の観察が重要な理由を確立するのに役立ちます。 (2)アプリケーションにつながる調査の詳細; (3) 証人、通知人、または犠牲者からの情報、およびその信頼性とともに; (4) 物理的なまたはデジタル証拠が収集し、 (5) 調査対象の場所と標的される項目。 役員は、事実が真実であるオアスの下で誓い、およびアフィダビットは、継続的な調査のために許可されていない裁判所を通知するために、または公表された記録によって公開される必要があります。

親しい親友が機密情報に依存する場合、裁判官は、その知識の親しい信頼性と基礎を考慮する必要があります。 事前の下で、ゲートテスト、Aguilar-Spinelliテストとして知られている、両方の長官は確立されなければならない。 今日、総括的アプローチの下で、警察による詳細の腐食は、多くの場合、著名な服や関係者が、適切な質問を疑うことができれば、匿名性が疑わしいかどうかを判断します。

不当な原因を損なう事実の虚偽の声明や不当な省略を避けることはまた重要です。 ]で、V. Delaware、438 U.S.154(1978)、 affidavitが意図的または不当な虚偽のフードを含んでいる場合、擁護者が保証の有効性を挑発する可能性があることを保持した最高裁判所。 成功すると、証拠が無効化され、証拠が無効化される可能性があります。

司法書評: ゲーツキーパーの役割

affidavitが提出されると、判断または検証がそれをレビューします。これは、ゴム製スタンププロセスではありません。裁判官は、有望な原因が存在する独立した決定を下さなければなりません。裁判官が確信しない場合、保証申請を拒否するか、または追加の情報を提供するために役員に尋ねるかもしれません。裁判官は、特定の部屋に昼間検索を制限したり、特定の項目の特定のカテゴリを除外したりするという保証の範囲を変更することもできます。

一部の管轄区域では、役員がフィールドにいて、明示的な承認を必要とするときに、電話またはビデオ会議を介して保証を適用することができます。 犯罪手続41の連邦規則は、特定の条件下でそのような「正当保証」を可能にします。 役員は、オアスの下に置く必要があります、裁判官は会話を記録し、書面による保証は、その後に準備され、署名する必要があります。

裁判官はまた、保証が次の議論の特定の要件を満たしていることを確認すると、タスクされます。 過度に広範な保証を発行する裁判官または有望な原因が自分自身に後の批評主義に直面しているかもしれないが、より一般的な救済は、試験で証拠の除外です。 司法審査の力は、警察の裁量に関する重要なチェックです。

特定性の条件: 部分的な条項

第四改正は「特に検索する場所を記述し、人や物事を分離する」という保証を必要としています。これは、一般保証を防止します。英国は、大腸の家庭を任意に検索するために使用されるタイプです。 どのような項目や文書が求められているかを指定せずに、「薬物のトラフィックの証拠の前提を検索」と言う保証は、役員にあまりにも多くの裁量を与えるので、無効になります。

検索する場所のために、保証は、役員が推測することなくそれを決定することができる十分な精度で場所を識別しなければなりません。 アドレスは通常十分ですが、位置がアパートの建物である場合は、保証は、どのユニットを指定する必要があります。 []メリーランドv。 ガーリソン]]、480 U.S. 79(1987)、第三床のアパートを記述する保証が、適切に説明されたときに役員が有効であったことを保証した裁判所は、適切に説明に基づいて、適切に使用して使用した。

押下される項目については、役員が不当な財産から分離する可能性があることを十分に説明しなければなりません。 「すべての文書」の分離を許可する保証は、特定の犯罪(例えば、「不正に関連する財務取引の記録」)にリンクされていない限り、あまりにも一般的なものです。 現代のデジタル検索は、特定の課題をポーズします。 の最高裁判所は、Riley v. California、5733 US.S. 一般的に、データが逮捕されたことを保証する必要があります。