根本的な理解: 起源と法的財団

疑惑を緩和するプロセスは、アメリカの犯罪者正義の中で最も認められた手順の1つとして立っていますが、そのニュアンスは、テレビで再建された馴染みのある特権を超えて遠くに伸びています。このプラクティスは、1966最高裁判所のケースから始まりました。 アリゾナ)、同等な4つの別々の控訴が、共犯の状況下で告発された疑いを負した。 裁判所は、警告が自己の侵害を疑わせるかどうかを強調した。 偽物のみを偽りなく偽造した。

以前は、被告した人達が、 とエスコベドv.イリノイ (1964) を含み、これは、警戒中に疑わしい権利を認識しました。 ]] ミランダ[] は、疑問に立ち、特定の警告を要求することによって、これらの保護を操作しました。 決定は、歴史的に強制的な訓練を受けたことを意味して、科学的な訓練を強制的に行使ったことを理解しました。

批判的に、 ミランダ]は、すべての警察の引用符の遭遇ではなく、custodialのインターロガー化だけに適用されます。 判決は、合理的な人が相互作用を終わらせ、離れることを自由に感じない状況として「custody」を定義します。 この決定は、疑わしいことが手渡されるかどうか、場所、期間、複数の役員の存在、およびそれらが行動を危険に晒すかどうかを判断するかどうかを判断する要因を考慮する。

相撲を模索する工程

役員が精密で実行しなければならない構造化されたシーケンスに従う疑わしいこと。各ステップは法的意義を運び、逸脱は、防衛弁護士が証拠を抑制するために行動中に悪用することができる脆弱性を作成することができます。以下に示す標準的な手順は、法的要件と10年以上にわたる訴訟の確立された法執行慣行を反映しています。

ステップ1: キュートディーとカトロジーの既存のかどうかを判断する

警告を渡す前に、役員は状況が経常的な断続的かどうかを評価する必要があります。このしきい値決定は常に順調ではありません。例えば、交通停止は、一般的には、モーターが継続する前に、識別と簡単な質問に答えることを期待しているため、非custodialと見なされます。しかし、役員が武器を描画し、車両のドライバーを注文し、パトロール車の後ろにそれらを配置すると、遭遇は、自動的に自発的に監視する可能性があります。そうした理由は、彼らは、彼らが人道場で、彼らが来ているかどうかを疑わらず、警察に陥ることを疑わせる可能性があります。

裁判所は、疑わしい立場の合理的な人物が状況を知覚する方法に基づいて、目的のテストを適用します。 原因を調べる要因は次のとおりです。疑念が逮捕されたか、または正式に拘留された、疑惑は警察署で発生した、期間は長かった、役員は積極的な言語または権限の表示を使用して、疑わしいものは、それらが放置されなかったと述べられませんでした。 役員は、犯罪が存在しているか、または存在していないことを非難するための理由を文書化する必要があります。 問題が、この問題が重要であると判断された場合、この問題が重要であると判断されると判断した場合、問題は、問題が始まります。

ステップ2:ミランダ警告をクリアに完全に配信

組織とカネディが確立されると、役員は、その全体でMirandaの警告を読んでおく必要があります。 で連結されたコア警告は、Mirandaの決定は、4つの重要なコンポーネントを含みますが、多くの管轄区域は、その権利を十分に把握する疑いを確実にするためにリストを拡大しました。

  • 無声:を再開する権利] "あなたは無声のままにする権利を持っています。 この警告は、彼らが質問に答えないとまったく話せない疑いを通知します。
  • :の順序] "あなたは、法律の裁判所であなたに対して使用できると言うこと。"これは、声明が試験で証拠になる可能性があることを明らかにし、信念につながることができます。
  • [] 相談窓口:] 「あなたは弁護士の権利を持っています。」これは、疑惑の前に、そして質問中に法的な表現を要求することができる疑いを確実にします。
  • [] 任命された相談窓口:[] 「弁護士が余裕がないなら、あなたはあなたに任命されます。」これは、相談する権利を支持する金融障壁を排除します。

多くの警察部門は、第5の警告を追加します。: 「あなたはいつでも質問に答えを停止する権利を持っています」。 ]によって厳密に要求されていないが、Miranda]]は、この疑わしい行為が、その権利の中途を呼び起こすための継続的な能力を強化します。 役員は、通常、事前に印刷されたカードや電子機器から警告を読んで、精度と一貫性を確保します。 配達は、疑わしい言葉で、疑わしい理解と、そして、そして、そして、そして、そして、そして、彼らは同時に欠陥のある部門を聞き取り除くことができるかどうかを疑わせる必要があります。

ステップ3:Suspectの理解を確認する

警告を配信した後、役員は疑わしいことが理解していることを検証しなければなりません。この重要なステップは、疑わしい疑惑が混乱、言語の障壁、または認知制限による権利の意味を把握しなかったことを防止します。役員は、通常、次のような直接質問を尋ねます。 「私はあなたに説明したように、これらの権利のそれぞれを理解しますか?」 疑わしい応答は、動詞的または明確なノドを介して、理解の証拠を提供します。

疑わしいと、躊躇したり、混同したり、あいまいな答えをしたりすると、役員は一時停止し、明確にしなければなりません。 理解できない要因は次のとおりです。 中毒や薬物の障害、精神的病気、または知的障害、低教育または文学レベル、聴覚障害、極端な感情的な障害、限られた英語の能力。 このような場合には、役員は、単純言語を使用して警告を再読まなければならない、またはこれらは、これらの障壁を事前に理解し、または視覚的な文書を提示する必要があります。 いくつかの問題は、特定の言語を識別し、または複数の言語を識別するかどうかを識別します。

ステップ4:既知、知能、および自主的なワイバーを入手する

理解だけでは不十分です。疑念も自分の権利を放棄することを選択する必要があります。有効な放棄は3つの要素を必要とします。それは(疑惑は権利を理解し、彼らが再認定しているものを理解している)、インテリジェント(疑惑は、わせる潜在的な結果に感謝しています)、および自主的(決定は、認知、または不適切な誘発から自由です)を知る必要があります。あなたは、一般的に、あなたが「あなたが望む権利を主張する権利を主張するかどうかを尋ねる」。

ワイバーは、表明または黙示的である可能性があります。 明白な波動は、疑わしい口頭または書面で発言する意思を述べたときに発生します。 多くの機関は、疑わしい兆候が、自発的な権利放棄の強力な証拠として機能する権利放棄フォームを使用します。 黙示録は、疑わしい行動から推論され、警告を受けた後の質問に始まりますが、裁判所は不利な免除を阻害し、疑わしい証拠が、または侵害を疑わせる権利を主張する権利を主張する権利を主張する権利を主張することができないと要求します。

ステップ5: すぐにInterrogationかCeaseと出ました

疑わしい権利を放棄すると、役員は代理で続行するかもしれません。しかし、その場合、その権利はいつでも受け止められるままです。疑わしい事実が、直接的または行動を通して、もはや話しかけたり、委任状を望んでいたり、疑ったりしたくないと判断した場合、その権利を侵害する可能性があると判断します。その意思は、単に警察に報じる必要があり、その意思が疑わなければならないと判断します。

疑わしい場合、その権利を放棄するか、それらを呼び出すことを拒否する場合、尋問は禁止されています。疑わしいことは、さらなる質問なしに、保管に返されるべきです。調査官は、物理的な証拠、証人文、監視映像、または法的な分析などの他の証拠に頼らなければなりません。一般的な信念とは対照的に、多くの場合、彼らは彼らがトラブルの彼らの方法について話すことができるか、彼らがそれらに彼らの証拠を理解することができると理解することを選ぶでしょう。この証拠は、これらの証拠に対する証拠の強さを強調するのに役立ちます。

プロセスのさらなる検討

基本的な5ステップの手順を超えて、多数の法的ニュアンスと実用的な変数は、フィールドにどのようにミランダイジングを適用するかに影響を与えることができます。 法執行役員は、ケースを危険にさらす可能性がある間違いを避けるために、これらの複雑さに関する継続的なトレーニングを受け取ります。 次のセクションは、重要な考慮事項を対処します。

自主的な声明と認識の例外

いかなる記述も、Mirandaの警告を必要としません。 特に、警察のプロンプトなしで疑わらずに作られた自発的、無承諾な声明は、事前の警告なしにも認める。 例えば、刑務所のセルのマッタに予約されている疑わしい場合は、「私は彼を撃つべきではありません」特に誰もいないために、そのステートメントはそれらに対して使用することができる。 重要な区別は、「警告」から得られたか、または本当にボランティアだったかどうかです。 役員は、そのような状況を[Feliat]に示すようにして、 [Facts[F]を監視しないようにしてください。

安全に関する例外は、[]に設立された。 ニューヨーク v. クォールズ)(1984)、役員は、最初にミランダ警告を読んでいない即時の公共の危険によって合理的に指示された質問をすることができます。 []]]クォールズ])、ラップを疑った警察は、空のホルスターを見た後に、または公正な警告が警告を警告するかどうかを直接警告するかどうかを疑った。 公正な事実は、そのような事実上の問題が、または公正な問題に警告を防止するために、または公正に警告する。

さらに、「ルーチン予約質問」は、ミランダの要件をトリガーしません。 役員は、名前、住所、生年月日、社会保障番号、および警告なしに他の基本識別情報を求めることができます。 それでも、管理予約を超えて行く質問は、「あなたは最後の夜だったか?」または「あなたが今まで使用した薬を服用したか?」などの応答を疑わせるように設計されています。 事前警告を要求する。 質問とインターロギングの間の線は、各質問と裁判官が主張し、各質問を判断し、各質問を評価することができます。

特別な状況で言語の障壁とスースペクト

有効な通信は有効なMirandaの免除のために不可欠であり、特定の人口は追加の保護措置を必要とします。英語を流暢に話さない疑念のために、警告は認定された翻訳を使用して、彼らのネイティブ言語で提供されなければなりません。一部の代理店は、Mirandaカードを何十もの言語に翻訳し、他の人はテレフォニック通訳サービスに依存しています。通訳者は中立的で有能でなければなりません。通訳者として、仲間の役員または民間人のバインダーを使用して、通訳者は、翻訳のチェックを行わなかった場合、または不正確で一般的な偏見を導入することができます。もし、翻訳文書を聞き取り、または理解するかどうかを確かめてください。

児童の判断は、その認知発達と権限の感受性が、賢明な権利を放棄する能力に影響を与えるため、高まる保護を必要とする疑いがあります。 の最高裁判所は、J.D.B. V. North Carolina(2011)子供が子供が死亡したかどうかを判断し、その病気を予防するかどうかを判断するときに、その疾患の総計は、年齢、教育、優先順位、および親権の危険性を認めるかどうかを判断することができない、または、または、親権者を識別する権利を侵害するかどうかを判断することができない。

奇跡的なプロセスの記録

経理の電子記録への傾向は、ミランダイジングプロセスを変革しました。 重大な女性の場合の疑いを抱くときに、状態の増加が要求されるか、または強く促します。 ビデオ録画は、警告が与えられたかどうか、疑わしいが理解し、どのようにワワワワワワワが得られたかの目的記録を作成します。 この証拠は、彼らが適切に助言されていないか、またはそのコヒーバーが取得されたかを、抑圧する難聴の紛争を解決するために有利です。

法執行のために、録音は誤った圧力を明らかにし、証拠に関する誤解を招く、または侵害を認める失敗を明らかにすることによって告白の自発性を困難にするための強力なツールを提供しています。 記録への動きは、透明性、正確性、公平性の広範な正当性システム目標と一致します。 録音が必須でない管轄区域でさえ、多くの代理店は、それが最善の利益を認めるという利点を認めるという最善の利益を払って採用しています。

刑事司法制度における奇跡の重要性

奇跡は、局所的な形態性よりもはるかに多くあります。それは犯罪プロセスの完全性と正当な権利を支持する基礎的な目的のために役立ちます。裁判所が違反を真剣に受け止めている理由を理解することは、国家の電力と個々の権利のバランスをとることで、これらの警告が果たす中心的な役割を照らす。

自己増大に対する第五の改正の権利の保護

フィフス・アンメンドメントは、「自分自身に対して証人であるために、任意の犯罪ケースで告白される」という人はいません。この特権は、状態が、警戒を抽出することによってではなく、独立した証拠を通してそのケースを証明しなければならない共通の法律の伝統を反映しています。その疑いを抱くことは、彼らがサイレントのままであり、疑問にされる前に法的表現を持つことができることを確認することによって、この保護を操作することを禁じます。警告なしに、非公式な対立的な行動の大気が、その局所に疑わしい行動を疑わらず、非公式に、その人であることを疑わらずに疑わしい行動します。

[]ミランダ]]の決定は、「三度」と、無罪の個人でさえ圧倒される心理的圧力に関する懸念によってアニメーションされました。 研究は、正式な間欠が本質的に強調されていることを示しており、疑わしいことは、長期的または積極的な質問の下でコミットしなかった犯罪に告白するかもしれません。 警告は、この圧力に反乱として機能し、停止する瞬間を疑わせる、自分自身の行動を主張し、その行動を疑わなければならないことを認識します。

証拠の承諾を守ろう

検察者にとって、適切なミランダイジングは、試験で証拠として疑わしい声明を使用する前提条件です。警告が省略された場合、不完全であるか、またはその有効性を損なう方法に渡されると、結果の声明は除外規則の下で抑制される可能性があります。この規則は、直接的な声明自体に適用され、それらのステートメントの結果として発見された任意の派生物的証拠に、例えば「有毒なツリーの果実」の投与の下で、規制当局が強制的に強制的に強制的な訓練を抑制することができます。

ミランダの文脈における除外規則は、時間とともに進化しています。 []] オレゴンv。 Elstad (1985)、最高裁判所は、役員が未踏の声明を得ているが、適切な警告を提供し、その後、警告が疑わしい場合は、警告が承認され、警告が発覚される可能性があります。 最近、 Mission]は、警告が確認された場合に警告が、その後、警告が警告が確認された場合にのみ表示されます。 [Feltaly-confert-confert-confert-confer-confer-confer-confer-confer-confer-se)。

民事解放による法執行の有効性のバランス

ミラーダイジングは、危機に瀕している犯罪と個人の権利を調査し、罰する社会の関心間の継続的な緊張を反映しています。 一部の批評家は、犯罪を免れる可能性があるという罪を疑う原因によって、警告が法執行を妨げると主張しています。 犯罪の疑いは、その疑いの余地を疑わせることを示唆しています。 しかし、その行動は、その行動規範の決定や行動規範の決定を強調する可能性があると述べています。

犯罪正義システムにおける公共の信頼は、疑わしい行為がかなり扱われる知覚に一部依存します。 見やすい証拠は、警察が規則に従うこと、深刻な犯罪を非難するときであっても、。 この手続き的な立法は、法執行と地域社会の協力を奨励し、正当なシステムの道徳的な権限を強化します。 裁判所は、繰り返し、その「]]」と認識しています。 は、ほとんど労働を許さない、労働許可を主張し、6つの労働許可を主張する権利を主張しています。

共通誤解について ミランダイジング

人気の文化や法的な教育の普及にもかかわらず、ミランダイジングは頻繁に誤解されます。これらの誤解を主張することは、学生、開業医、一般の公共が正確に規則を適用し、高価なエラーを回避するのに役立ちます。

  • : 告発: 役員は、逮捕時に直ちにMirandaの権利を読んでいなければなりません。] ]]]]現実:警告は、カストディアルの断続の前にのみ必要です。 疑惑が起こらないと、日は読書の権利を渡すことができます。 逮捕単独では、ミランダイズへの義務をトリガーしません。 役員が犯罪に関する疑わしい質問をしようとするときだけ、義務が生じる。
  • 誤解: 疑惑が自分の権利を読んでいない場合、逮捕は無効です。] ]] 現実: 誤認を犯さないか、または料金の却下を必要とするかを誤って、緩和する失敗。 断続的中に行われた声明の許容のみに影響します。 逮捕は有効であり、他の証拠は、物理的な証拠、証言、監視、または足の放棄などの問題が解決します。
  • : 黙示録は、罪悪の証拠としてのみ使用することができます。] ]]]現実:]] 信仰の改正は、ミランダ警告が与えられた前後の疑惑の沈黙を保護します。 検察者は、防衛者の前向きの沈黙または後-Mir andasilenceを偽りに使用することはできません。 偽りの判決は、通常、裁判官が無罪を犯し、裁判官が無罪を犯し、裁判に残さない。
  • :告発:すべての警察の質問は、ミランダの警告を必要とします。[] ]]現実:[のみ、カストディアルの警戒は義務をトリガーします。 交通停止中、または一般的に合意されたインタビューでは、犯罪現場で非政府の質問は、一般的に警告市民を必要としません。 彼らは偽造されていないので、警察とミランダなしで起こる多くの相互作用。
  • 誤解: 疑惑は、黙って残る権利を呼び起こすために話す必要があります。[] ]]] 現実:] 疑惑は、単に質問に答えたり、彼らが話たくないことを行動することによってサイレントを維持するために彼らの権利を呼び起こすことができます。 警告後の細長い沈黙は、呼び出しを構成する可能性があると、役員は、むしろ、疑わしいことを明らかにするべきではありません。
  • 誤解: ミランダの権利を放棄する疑いがある場合、彼らは自分の心を変更することはできません。] ] 現実:[ 疑惑は、もはや弁護士を話したり、望んでいないことを述べることによって、いつでも自分の妻を撤回することができます。 役員は、以前に話することに同意した場合でも、直ちに質問を中止しなければなりません。
  • : 署名されたワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワワ

コンテンツ

疑わしいことを緩和するプロセスは、憲法の権利が犯罪捜査の最も重要なフェーズの1つの間に尊重されることを確認する詳細な法的プロトコルです。 初期の決定から、犯罪の決定まで、各段階は、強制的な告白を防ぐように設計され、証拠の完全性を維持し、自己主張に対する信仰の特権を上見します。 犯罪者のために、法的な行動を実践的な指導、および実践的な指導を実践する専門家が実践的な指導を提供します。

ミランダv.アリゾナ[以来、教義は、多数の最高裁判所の決定と法的な調整によって進化し、社会的な期待と法執行慣行を変更することを反映しています。 記録要件と翻訳ツールを含む技術は、警告が配信され、文書化される方法の影響を継続します。 このプロセスは、Mirandaの警告の適切な管理として、法的研究、犯罪正当化、または公共安全に関与している人にとって不可欠です。 重要なのは、ミランダの警告が公正し、公正なコーナーのコーナーを残します。

詳しくは、Mirandaの警告]のCornell Legal Information Instituteの概要、]を参照してください。Mirandaの規則のJusticeのJusticeのJusticeのJusticeのJusticeの解説、およびMirandaのConferenceに関する国立犯罪正当サービスリソース。各々は、この犯罪者のための権限のある指導および犯罪者のための適切な手順を提供します。