不審なエンジン:クラスアクション訴訟は業界規則を再構築する方法

クラスアクション訴訟は、多くの場合、負傷した人々の大規模なグループを補償するためのツールとして理解されています。しかし、その最も重要な影響は、他の場所でもあります。これらの集団訴訟は、欠陥、規制改革のエンジンである場合、強力として機能します。個々の主張を単一の、高い株式の進行に統合することにより、クラスアクションは、システム的な企業誤差を明らかにする可能性があります。この暴露は、公共圧力を生成し、内部文書を光に強制し、そして、主要な規制と主要な規制の重要な関係を効果的にするために、主要な法的規制を取り入れることを促進します。

メカニズムの定義:クラスアクションをユニークにするもの

クラスアクションは、クラス代表者として知られる1つ以上の平坦性を許し、同様の害を患っている人々のより大きなグループに代わって訴訟を提出する。 グループ、または「クラス」は、法律や事実の一般的な質問を共有し、代表者の主張はより広いクラスで典型的なものでなければなりません。 裁判所は、潜在的な平坦度の数が、それらに個別に結合されると、非現実的であり、代表者が公正に消費者の利益を保護することができるときだけ、クラスを認証します。

この手続きメカニズムは、主張が一人で追求するためにあまりにも小さい個人のための正義へのアクセスを増加させます. 単一の消費者は、50万ドルから不正行為を雇用し、訴訟を提出する少しのインセンティブを持っています. しかし、50万人の消費者が50万ドルのうち、各不正な金額を負っているとき, 集計クレームは、百万に達します, 訴訟は経済的に実行可能です. この集計は強力な決定機能も提供します. 大規模な損害の脅威は、規制当局の完全ではなく、完全な法的義務を負わないために、社会的責任を負わないために、大規模な経営陣を負います.

触媒サイクル: 結紮が規制をスパークする方法

クラスアクションは、予測可能なイベントのシーケンスを通して規制改革を加速します。まず、訴訟は、発見プロセスを通じて広範な誤差の証拠を明らかにします。社内のメール、メモ、およびテストの結果は、企業が自主的に開示することは決して公的な記録になることはありません。第二に、この開示は、行動のための政治的圧力を生成し、メディアのカバレッジと公開の発生を生成します。第三に、潜在的な責任会社の規模は、多くの場合、決定を下すために、多くの場合、決定または慣行の変更を合意する、新しい決定法定法規の決定書を採択することができます。

このサイクルは、複数の業界に著しい一貫性を発揮しています。 4つの主要なメカニズムは、プロセスを駆動します。

  • 公開ディスクロージャー:]]]は、業界全体の問題を明らかにする内部文書を生成し、規制当局やメーカーに独自の方法で入手できない証拠を提供して強制する。
  • [経済の抑止:[]大幅な決済と判断は、不正行為が任意の潜在的な利益を上回る価格タグを運ぶ明確な信号を送り、組織のすべてのレベルでコンプライアンスを集中させます。
  • [ 決定書の事前設定:[] 不正な統計や規制を解釈する裁判所の判決は、規制当局が強制または適応しなければならない拘束法基準を作成します。
  • 法定応答:[] 訴訟によって捕捉されたスキャンダルが公共意識において重要な質量に達すると、法律家は新しい法律に反応する不整形圧力に直面します。

タバコマスターの決済:系統的変化のための青写真

規制改革を運転するクラスアクションの最も変化する例は、1990年代のタバコの緩和です。個々の状態は、喫煙関連の病気のためのメディカロイドの費用を回復するために適していますが、プライベートクラスアクションは、同様に重要な役割を果たしました。 1996年に、 ]]Castano[]クラスアクションは、米国のすべてのニコチン依存喫煙者を表すために求めました。クラスは最終的には、決定されたが、そのリスクは、その企業は、どの企業にも、規制当局がいないかを克服しました。

その結果は、1998年のマスター決済契約でした。この4つの最大のタバコ企業が、州に数十億ドルの支払い、特に若者をターゲットとするマーケティング慣行を制限し、禁煙キャンペーンに資金を供給することに同意しました。 重要なことに、MSAは、食品医薬品局がタバコ製品に対する規制当局を主張し、家族の喫煙防止と2009年のタバコのコントロール法で計算する基礎法を規定する基礎法を規定しました。 [FLTF] と 法的規制当局は、このクラスを改革する] と [FLTF] を組織全体で示します。

2008年崩壊後の財務セクター改革

2008年 金融危機は、銀行、投資会社、および住宅ローンに対する数百のクラスアクションを生成しました。 訴訟は、住宅ローン債務担保証券、準備融資慣行、および不公平な公正な手続きの誤認を主張しました。 ランドマークケース ]]再国間金融公有証券会社証券訴訟]]]では、株主と強制銀行が、消費者の危機に陥ったリスクを負った行動を負ったと、これらのリスクを負ったリスクを負った。

訴訟の累積圧力, 広範な公開不足と相まって, 推進を助けました ]ドッド・フランク・ウォール・ストリート・レフォームと消費者保護法 2010. この広範な法律は、消費者金融保護局を作成しました, 銀行の厳しい資本要件を課しました, 派生物取引における有形透明度, 金融機関に失敗するための順調な清算権限を確立しました. ドード・フランクは、最終的には、法定措置を克服しました (FLTF). と法定は、規制の応答を克服しました.

環境・製品安全オーバーホール

クラスの行動は、環境規制と製品安全基準を明らかにして同等に器械的にされています。アスベストス訴訟は、ポイントのケースです。10年以上にわたり、アスベストスメーカーに対する訴訟は、企業がアスベストス繊維の致命的な健康上の危険について知られていたことを明らかにしたが、労働者や消費者からの情報を受け取ることが明らかになりました。洪水のクレームは、多くの企業が破産に強制され、犠牲者を補償する信託の創出につながりました。エクアリーは、主に、規制を最大限に活用し、最も適切な規制を保証します。

自動車部門では、突然の意図されていない加速のためのトヨタに対するクラス アクションおよび欠陥のある点火スイッチのための一般モーターに対しては、大規模なリコールと重要な立法的な変化を促しました。 トヨタの訴訟は、同社が何年もの間ダウンプレイしていた電子スロットル制御欠陥を明らかにしました。 応答では、 ]] 21世紀法の進歩のためのAheadを移動 (マップ-21) は、国家安全衛生管理機関の決定を強固に引き渡した車両の保安検査官が、政府の保安検査官庁の防衛機関に関与した。

医薬品・医療機器業界変革

製薬会社に対するクラスアクションは、患者の安全を向上させる規制変更を繰り返しています。 []Vioxx]] 訴訟は、テキストブック例です。 メルクは、心臓発作および脳卒中のリスクの増加にリンクされた関節炎薬に対する何千もの訴訟に直面しました。 訴訟は、$ 4.85億の決済で結果、FDAがすべてのCOX-2阻害剤のより強力な警告を必要とするように促された。 最近では、ジョンソンは、大量の犯罪や犯罪行為や犯罪を克服しました。 、ジョンソンは、ジョンソンは、ジョンソンが、大量の犯罪や犯罪者に対して、多くの犯罪者や犯罪者に対して、多くの危険を明らかにしました。

これらの症例は、オピオイド産生の処方薬の監視法、厳格なDEA quotas、および「]]のような連邦法に関連する「患者とコミュニティのためのSUPPORT Act」、2018年の。オピオイド訴訟は、クラスアクションが各産業を再構成できることを実証し、企業がビジネスモデルを変更し、コートオーダーオーバーサイトに提出する。処方薬および疼痛に関する長期影響は、R [F] [F] [FLT] を継続する: [FLT] [F] [F] [F] [FLT] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]]]] [F] [F] [F]]]] [F] [F] [

間接的な効果:コンプライアンス文化とコーポレート・ガバナンス

直接規制の変更を超えて、クラスアクションは、業界全体の動作方法に関する深い間接的な効果を生み出します。クラスアクションの訴訟に直面している企業は、将来の訴訟を防止するために、厳しい内部制御、強化されたコンプライアンスプログラム、およびより透明性のある報告を採用しています。この現象は、時々「決定効果」と呼ばれ、それは測定可能な方法で企業行動を形づけています。

ガバナンス・取締役会の責任

証券クラスアクションは、コーポレートガバナンスの再構築に特に影響を受けています。 調査は、証券不正訴訟の対象となる企業が、シニアエグゼクティブを発射し、独立した役員の監督を強化し、役員報酬のポリシーを採用する可能性が高いことを確実に示しています。 エロンスキャンダルおよびエロンおよびアーサー・アンドアーセンに対する関連するクラスアクションは、2002年のサーバンス・オクシス法のインペータスを提供し、財務諸表の認定に必要のあるCEOおよびCFOは、これらの犯罪防止法は、これらの犯罪防止法を厳格に維持するだけでなく、犯罪防止法は、これらの犯罪防止法は、これらの犯罪行為を防止するだけでなく、これらの犯罪行為は、これらの犯罪行為を防止するだけでなく、これらの犯罪行為は、これらの犯罪行為は、犯罪行為を防止するために必要としている。

透明性とデータプラクティス

クラスアクションは、データの透明性と消費者のプライバシーの重要な改善を主導しています。 フォルクスワーゲン「Dieselgate」の排出量スキャンダルは、消費者のクラスアクションから始まり、政府の執行に拡大し、環境保護庁が試験手順を締めるために強制的に強制的に実施しました。 EPAは現在、多くの車両タイプのための実世界運転排出量テスト、Volkswagenが不正行為を許した実験室専用のテストから重要な出発が必要です。 同様に、イリノイ州の行動は、規制機関が規制機関に移行するようなプライバシー対策を侵害するためのデータブローカーやテクノロジー会社に対してクラスアクションを提示します。

限界と構造的障壁

改革ツールとしての力にもかかわらず、クラスアクションは重要な制限に直面しています。 彼らは堅牢な規制の執行の代替ではありません、そして彼らは、スコープと有効性を制限することを目的とした持続的な政治的バックラッシュを引き付けました。

手続き型ハルドルと認定基準

最も重要な障壁は、クラス認証を取得しています。 連邦裁判所は、法律または事実の一般的な質問が個々の質問に「プレドミナート」されることを必要とします。 この基準は、最高裁判所の決定に従ってますます厳しくなっています]Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes(2011)とComcast Corp. v. Behrend(2013)。 これらの決定は、特定の入札を決定し、特定の入札を決定する、その証拠を決定する。 特定のクラスは、その証拠を制限する。

脚本的プッシュバックとプレエンプション

[[[[[]クラスアクションフェアネス法2005(CAFA)は、防衛策が州から連邦裁判所にクラスアクションを削除するのを容易にしました。これは、手続き規則が企業防衛者により有利であることが多いです。 重要なのは、CAFAが集計的な訴訟を抑制し、大規模な頂点の脅威を減らすように設計されていること] [F] および [F] 法規制当局は、すべての行動を完全に排除する危険性を示すために分類されています。] [F] 法規制当局は、すべての行動を完全に排除することができます。 [F]

決済の動的および弱い集中的な救助

もう一つの制限は、クラスアクションの決済が意味のある構造的流入救済を妨げることはめったにありません。ほとんどの決済は、クラスメンバーに金銭的補償を提供しますが、その根本的な慣行を変更するには、擁護者を必要としません。同意の法令に従順な条件が含まれている場合でも、執行メカニズムはしばしば弱くなります。例えば、いくつかの有価なクラスの行動の決済には、内部制御を改善するための約束が含まれますが、フォローアップ研究は実際のコンプライアンス行動に重要な変化が見つかりません。したがって、クラスアクションは、規制および規制当局の段階に応じて調整されるように変化します。

集団訴訟と規制の進化した風景

授業のアクションと規制の関係は進化し続けています。いくつかの新しい傾向は、集団訴訟が公共政策とどのように相互作用するかを再構築しています。

  • [MDL 優位:] 多重分訴訟は、大量に大量のトートケースで従来のクラスアクションを置き換えています。 MDL は、集中された前処理による効率性を提供しますが、個々の弁護士が自分のケースで制御を保持しているため、より弱い集合的な結果をもたらす可能性があります。 これは、クラスアクションモデルと比較して、集計訴訟の改革の可能性を減らすことができます。
  • [ 委任状全般の行動: 不ピオイドとプライバシーのアリーナでは、州弁護士は、一般的に、パトリア当局を使用して、準クラスの行動を提出しました。 これらの公共行動は、多くの場合、より強力な規制の決済と、プライベートクラスの行動だけで達成できるよりも強力な無法性救済を生成します。
  • [ESGおよび気候訴訟:[環境、社会、およびガバナンスのクラスアクションが現れ、企業が気候リスクや持続可能性の慣行を誤認すると主張しています。 証券取引所委員会は、これらの例によって生成された訴訟圧力に応じて、気候の開示規則を提案しています。
  • [技術とプライバシー:]カリフォルニアコンシューマープライバシー法やバイオメトリック情報プライバシー法などの州のプライバシー法に基づくクラスアクションは、データ収集と保持慣行をオーバーホールするために、テクノロジー企業を強制しています。 これらのケースは、最終的に包括的な連邦プライバシー法の基礎を提供する可能性があります。

結論: 責任の持続的な力

クラスアクション訴訟は、業界全体の規制改革のための強力で永続的な力を維持しています。主張を集計し、体系的な誤差を出すことによって、彼らは資金不足と不足している規制当局が対処できないという執行の重要なギャップを埋めます。タバコ、金融、製薬、自動車、および環境部門は、クラスアクション主導の法規や政策の変化の明確な影響を負います。しかし、手続きのハードル、政治の反対、および決済は、その行動を促すために、単に、新しい行動規範を実践するという行動を実践するものではありません。