商用契約における紛争解決条項の重要性

ライセンス

訴訟は、裁判所に紛争を取ることを意味します。 契約が紛争解決にサイレントであるか、または裁判所を明示的に選択すると、選択した管轄区域の司法制度によって、任意の合意が解決されます。 訴訟は、拘束力のある、発見メカニズム、および評価レビューの恩恵を提供しますが、多くの場合、より遅く、より高価な他の方法よりも高価です。 多くの企業が、裁判所が複数の国を管轄するリスクを低減するかどうかを判断するために排他的な管轄条項を含みます。

ハイブリッド・マルチ・ティエド・クラウス

増加して、契約はエスケーラブルまたはハイブリッド規定を組み込んでいます。例えば、典型的な「ステップ条項」が必要となる場合があります。(1)管理者間の直接交渉、(2)退職者による仲介、(3)メディア処理が失敗した場合の拘束力のある仲裁。一部の契約は、同じニュートラルファーストメディアテスと、決済が到達されていない場合は、同じニュートラルファーストメディアテスが仲裁人になる「med-arb」の提供する。これらのアプローチは、最終的な解像度に対する明確なパスと柔軟性を組み合わせます。

紛争解決クロースの戦略的の重要性

紛争解決条項(または省略)を含む決定は、コスト、タイミング、機密性、および関係管理のための深い結果を持っています。

コストと時間効率

訴訟は、法律上の手数料、専門家の費用、および発見で数千ドルの年と数百を消費することができます。 仲裁と調停は通常、より速く移動し、月に完了することができます。 仲裁前に調停ステップを含むよく設計された条項は、多くの場合、メディアオンステージで問題を解決し、両側の巨大なリソースを節約します。 仲裁が進む場合でも、発見を制限し、聴覚が重要な節約を速やかにスケジュールする能力。

業務関係の保全

訴訟は自然に崇拝されています。それは、一般に、しばしば長期にわたるビジネス関係を中毒するパブリックフォーラムで互いに対抗するパーティーをピットします。対比で、交渉と交渉は、共同の問題解決を促します。多くの取引 - 特に継続的なサプライヤー関係、ジョイントベンチャー、またはライセンスのアレンジ - 紛争解決条項から恩恵を受け、初期チャネルは、戦闘フィールドではなく問題解決フレームワークに不審に訴えています。

機密性

裁判所の手続は一般に公開されています。 取引の秘密、専有技術、または機密財務情報を含む紛争については、機密性が優先されます。 仲裁と調停は、自然によって非公開です。 聴覚は公開されていない、および結果は機密を保持することができます。 一部の仲裁条項は、紛争の機密性の存在を維持するために、当事者を必要としています。

ボーダー横断の強制性

国際契約は、クロスボーダーの執行の課題に直面しています。 一方、多国間条約が適用される場合を除き、国の裁判所からの判決は、別の国で執行不能である可能性があります。 対照的に、仲裁賞は、ニューヨーク条約の近対外枠枠枠組みから恩恵を受けており、これは、署名国家の裁判所が、再承認のための非常に限られた地面で仲裁賞を認識し、執行する必要があり、その恩恵を受ける必要があります。 これは、世界的な商取引におけるユニークな利点を仲裁を与えます。

予測可能性とリスク管理

紛争解決条項は、どこに紛争が解決されるかについて不確実性を取り除きます。 締約国は、非有力または敵対的管轄区域で訴えられる可能性を回避し、ニュートラルシートと法規制を選ぶことができます。 この予測可能性は、企業がリスクをもっと正確に値付けし、全体的なリスク管理戦略の一環として潜在的な紛争を計画することができます。

ウェル・ドラフトされた紛争解決条項の重要な要素

紛争解決条項が等しく作成されるわけではありません。不当に起草された条項–あいまいで不完全で、または矛盾する–それ自体は訴訟のソースになることができます。効果的であるためには、条項は次の要素に対処する必要があります。

カバーされた紛争の規模

条項は、その意見の範囲内でどの紛争が落ちるかを定義しなければなりません。 広い言語は共通です:「その存在、妥当性、または終了に関する質問を含む、この契約に関連して生じるすべての紛争は、最終的に仲裁によって解決されなければならない...」いくつかの条項は、特定の種類のクレーム(例えば、知的財産権侵害または公平な救済)を発起し、仲裁から除外され、裁判所のために予約することができる。 スコープは、裁判管轄区域を十分に排除するべきである。

方法とシーケンス(マルチ・ティアード・クロース)

当事者が仲裁の前に交渉や仲介を試してみたい場合は、条項は、予備ステップへの参加が仲裁に優先される条件である状態である状態を述べなければならない。例えば、「当事者は、最初に[機関]によって管理された仲介紛争を解決しようとすると、仲裁を開始してはならない。」そのような言語を含む失敗は、交渉ステップを迂回する許可されているパーティーで結果することができます。

フォーラムと準拠法の選択

仲裁のために, 条項は、仲裁の[]シート(法的場所)を指定する必要があります, 適用される手続き規則 (例えば, ICC, AAA, UNCITRAL, LCIA), そして仲裁人の数. 訴訟のために, 特定の裁判所を設計排他的な管轄裁判所は、標準である. 準拠法は、仲裁法の規定は、仲裁の仲裁に適用されるべきと、管轄裁判所の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を行う必要があります.

仲裁人/仲介者の選択

多くの機関ルールは、締約国がニュートラルの資格に同意することを可能にします。 条項は、特定の技術的背景(例えば、専門化学物質の供給契約のための化学エンジニア)を持つために仲裁人を必要とするか、または国際貿易の経験少なくとも10年を有する弁護士である必要があるかもしれません。 3仲裁人のパネルについては、各当事者は1つの仲裁人と2つの当事者が任命仲裁人を選択しました。

手続き方法

有用な詳細: オーディションや仲裁を開始するための期限, 進行の言語(s), 聴覚の場所 (人の場合), リモート・ヒアリングまたはオンライン紛争解決のための規定, 発見に関するルール (多くの場合、仲裁に限られます), 暫定措置の可用性 (例えば, 裁判所の保留仲裁からの裁判管轄緩和). 仲裁の発行のためのタイムラインを追加 (6ヶ月以内).

コスト配分

一部の条項は、各当事者が独自の法的手数料を負担することを示しています, 他の人は、敗北パーティーが勝利したパーティーの費用を償還することを提供している一方、. 後者は、熱心な主張に対して決定として行動することができますが、また、正当な小値の主張を開示することができます. 多くの機関規則は、コストを割り当てる仲裁裁判所裁量を与えます, そして、条項は、その裁量を確認することができます.

権利放棄

特定の条項には、メリットに関する仲裁賞をアピールする権利の放棄が含まれます。多くの管轄区域では、仲裁賞は限られた地面(例えば、詐欺、手続き上の不規則性)で挑戦することができます。条項は、これらの地上を超えてアピールする権利を明示的に除外することができますが、いくつかの法的システムはそのような免除を許可しません。それは地元の相談するのが賢明です。

一般的な落札と流出の罠

経験豊富なドラフターでさえ、トラップに落ちることができます。 「争訟」などのあいまいな言語は、強制仲裁ではなく、許された作成します。パーティーは代わりにリタイトを選ぶことができます。 矛盾する用語(例えば、「最終的な拘束力のある」仲裁を必要とするが、また「裁判所へのアピールの権利」のために提供)は、句を強制不能にすることができます。 さらに、契約が無効にされていることを確認するのは、契約の禁止事項です。

別の一般的な間違いは、参照によって仲裁規則を組み込むことですが、バージョンを省略することです。 機関規則は定期的に更新されます。 契約がバージョンを指定しない場合(例えば、「この合意の日付に影響するICC規則」)、当事者は意図しない後のバージョンに拘束される可能性があります。 最後に、複数の層節については、優先順位が明確に述べられている必要がありますLT:]を強制的に許可しない[FLT] - [FLT] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FLT] - [F] - [F] - [F - [F] - [F] - [F] -