あらゆるビジネス関係において、契約は権利、義務、および期待を定義する基礎文書として機能します。しかし、最も一般的に見落とされるセクションの1つは、紛争解決条項です。この条項は、必然的に発生するときに紛争を処理するためのプロセスを指示し、その明確さを欠くことができます。それは、合意がマイナーなハイクアップや費用対の多価な、多年にわたる法的戦いになるかどうかを判断することができます。よく描かれた紛争は、単に戦略的関係を保護するものではありません。

この記事では、明確な紛争解決条項がビジネス契約にとって重要な理由を調べ、条項を効果的にする重要な要素を探索し、スクラッチ性に耐え、予測可能な結果をもたらす条項を策定するための実用的なガイダンスを提供します。

紛争解決条項は何ですか?

紛争解決条項は、合意された召喚法または締約国間の合意解除を解決するための方法のシーケンスを定める契約条項です。通常、紛争が発生した前後する手順をカバーします。一般的な紛争解決メカニズムには、訴訟(裁判手続)、仲裁(私的アダビューション)、仲介(ファシリテーション)、およびmed-arbまたはmed-rbmededなどのハイブリッドアプローチが含まれます。

条項は、準拠法、手続場所、または手続の席、使用言語、クレーム開始の制限などの重要な詳細も指定します。これらの詳細がなければ、十分に意図された条項でさえ、混乱の源となり、手続き上の追加の訴訟になることができます。

紛争解決条項は、一般的なテンプレートからコピーするのではなく、特定の契約、業界、および関係に合わせて調整する必要があります。 目標は、非公式な議論が失敗した場合、明確で強制的なパスを提供しながら、解決を促進するフレームワークを作成することです。

なぜクリアクローゼマター

プロシージャラルのGridlockを防ぐこと

あいまいなまたは不完全な紛争解決条項は、事前訴訟紛争の一般的なソースです。 締約国が条項を解釈する方法に同意できない場合、彼らはしばしば、彼らが根本的な合意に取り組む前に、契約の意味について議論する裁判所で終わる。 この手続き型不正な廃棄物は、事件のメリットが議論される前に時間とお金がかかりません。

JD Supraのstudyは、紛争解決条項自体に関連した管轄区域の契約紛争のほぼ40%が関与していることを指摘しました。 明確な言葉遣いは、このしきい値の訴訟を排除し、締約国は直接実質の問題を解決するために移動することができます。

コストと時間節約

訴訟の直接コストはよく知られています:弁護士費用、裁判所の手数料、専門家の証人費用、および長い発見プロセス。 間接コスト、紛争、失われたビジネス機会に費やし、評判への損傷など、より大きな可能性があります。 明確な紛争解決条項は、当事者に対してより速く、より少なく正式なプロセスを操向することによって、これらのコストを大幅に削減することができます。

例えば、米国の平均商業訴訟事件は、出願から試験まで18〜24か月かかります。 対照的に、仲裁は、 [のルールの下で実施された仲裁は、国際商工会議所(ICC)]は、多くの場合、12〜18ヶ月以内に締結し、仲介は数週間または数ヶ月の問題で紛争を解決することができます。 条項は、締約国が仲裁またはそれに応じて、LTF [FLTF]を研究するために、またはそれに応じて、または詳細を削減するために、またはデータ[FLTF]を試みる前にメディアを試みる必要があります[FLTF]。 [F]

業務関係の保全

関係は、信頼と継続的なコラボレーションに基づいて構築されています。 訴訟は、本質的に議論的であり、多くの場合、修理を超えて関係を中毒しています。 対照的に、瞑想と仲裁は、相互に合意された解決策を見つけることに焦点を合わせ、対立的であり、より集中するように設計されています。 協調的な紛争解決方法を優先する明確な条項は、特に有利な法的戦いによって破壊される可能性がある関係を維持するのに役立ちます。

根本的なビジネスパートナーシップが終わっている場合でも、明確な紛争解決条項は、将来の取引のためにドアを開いたままきれいで、専門家の分離を容易にすることができます。 一方、Ambiguityは、品種の再出席を支持し、将来の協力の可能性を損なうためにしばしばスコーラッチアース戦術につながります。

争訟の解決のメカニズムのタイプ

ライセンス

訴訟は、裁判所システムを介して紛争を解決する伝統的な方法です。 これは、拘束力のある、公共の進行、および強い訴求プロセスの利点を提供します。 しかし、それはまた、最も高価で時間のかかる方法です。 訴訟を選択した条項は、管轄裁判所(例えば、「ニューヨークの南区の連邦裁判所」)と準拠法を指定する必要があります。 この選択なしで、当事者は、解像度を遅らせるフォーラムショップのフォーラムショップに直面する可能性があります。

仲裁

仲裁は、一つ以上の中立仲裁人が結合決定をレンダリングするプライベートプロセスです. これは、一般的に、より速く、緩和よりも柔軟です. 条項は、仲裁機関を識別する必要があります (例えば, AAA, JAMS, ICC, LCIA), 仲裁人の数, そして、手続を支配するルール. 多くの機関は、当事者が適応することができるモデル仲裁条項を提供します.

主要な検討は、仲裁が「管理」であろうかどうか(機関による)または「ad hoc」(自己管理)を含みます。 管理仲裁は、コストを追加しますが、手続きのサポートと監督を提供します。 アドホック仲裁は、より大きな柔軟性を提供しますが、強制力を確保するために慎重に草案が必要です。

メディエーション

メディエーションは、中立的な第三者が紛争当事者間の交渉を容易にする自発的、非結合プロセスです。これにより、締約国は、決定的な決定権を判断または仲裁人に降伏させるのではなく、結果を制御することができます。調停は、スタンドアローンメソッドとして、または仲裁または訴訟を前提として使用することができます。

仲介が非拘束であるため、他の紛争解決の形態に優先される条件であるかどうかを明確に述べなければなりません。 条項が「当事者は、仲介を通じて紛争を解決しようとする」と述べた場合、一方の当事者は仲介を拒否するが、他の当事者は仲裁または訴訟に進む前に、仲裁命令を説得する必要があるかもしれません。

ハイブリッド方式

一部の契約には、「med-arb」(仲介後、未処理の問題の仲裁)や「arb-med」(仲裁は、残りの問題の仲介による)などのハイブリッド条項が含まれます。 これらのアプローチは、両方のプロセスの利点を組み合わせますが、混乱を避けるために正確な言語を必要とします。 例えば、句は、同じニュートラルが仲介者や仲裁人として機能するかを明確にしなければなりません。これは、いくつかの管轄区域でデュースプロセスの懸念を上げることができます。

効果的な争訟の解決条項の重要な要素

カバーされた紛争の規模

条項は、合意されたプロセスの対象となる紛争を定義する必要があります。ブロードランス(例えば、この合意に起因または関連した紛争)は、契約の解釈、違反、さらには、請求を含むほぼすべてのものをカバーしています。ナローア条項は、知的財産権紛争などの特定の問題を排除し、裁判所のためにそれらを残すことができます。

プロセス階層

多くの効果的な条項は、ステップバイステップのエスカレーションプロセスを確立します。非公式な交渉、その後の仲介、仲裁または訴訟。各ステップは、明確な時間制限と要件(例えば、書面による通知、役員の会議、仲介業者の選択手順)を持っている必要があります。この「マルチティエド」アプローチは、必要に応じて正式な手続きの権利を予約しながら、早期の解像度を促します。

脳神経系の選択

条項は、仲介者、仲裁人、または専門家の決定者を選択する方法を指定する必要があります。オプションには、機関、パーティー契約、またはリストシステム(例えば、各当事者は、機関が提供した6のリストから2つの名前を打つ必要があります。)希望する資格(例えば、業界の経験、適用法の知識)も含まれています。

準拠法及び会場

準拠法の選択と仲裁または訴訟の座席は重要です。 準拠法は、法的な原則が実質的な紛争に適用されるかどうかを決定します。一方、会場は、手続が行われる場所と手続き上の法律が適用される場所(執行の法を含む)を決定します。 国際契約は、ロンドン、シンガポール、またはニューヨークなどの中立的な会場を選ぶことが多い。

語学・場所

国境を超えた契約のために、送金の言語を指定すると、翻訳コストと混乱を避けます。場所は、パーティーやニュートラルの両方にとって便利です。仲裁のために、句は、聴覚が物理的、事実上、または両方のハイブリッドを保持するかを指定する必要があります。

機密性

多くの当事者は、機密紛争解決を好む。 訴訟記録は一般に公開され、仲裁と調停が守られる可能性がある。 条項は、すべての手続、文書、および決定が機密として扱われるべきであることを明確に述べるべきである(例えば、賞の執行)。

コスト配分

コストは、いくつかの方法で割り当てることができます。各当事者は、そのコストを負担し、損失の当事者は、前方パーティーの費用を支払い、または結果に基づいて、裁判所の控訴コストを支払います。 条項は、主要な解像度後の別の費用の紛争を避けるために明確にする必要があります。

紛争解決クロースにおける一般的なピッタフォール

ヴァグ語またはインフォニスト語

仲裁人の組織、規則、または数を指定せずに「当事者は仲裁によって紛争を解決することに同意する」と述べた条項は、多くの場合、執行不能です。 裁判所は、当事者が意図したいかなるデフォルトのプロセス全体に破棄したり、その条項全体を打つことができる。 たとえば、そのような言語は、「裁判所の排他的な管轄権」と述べていますが、また「仲裁を結合」 - 訴訟を招くアンビグティを生成します。

複数パートの争訟に対処できない

契約が2つ以上の当事者を伴う場合、紛争解決条項は、複数の当事者を含むクレームを処理する方法について考慮しなければなりません。同様に、契約が契約のチェーンの一部である場合(例えば、建設のサブコントラクト)、条項は、矛盾する手続を避けるために、プライム契約の条項と調整する必要があります。

法令・公序良俗に反する

特定の種類の紛争は、適用される法律で仲裁することはできません。例えば、雇用差別主張、消費者保護クレーム、および一部の独占禁止請求は、強制的な裁判所の控訴に従う可能性があります。条項は、そのような主張を追い出し、または関連する法的枠組みの知識を起草する必要があります。

複雑で、または一種の規定

たとえば、強烈なパーティーのオプションでのみ仲裁を必要とする、または他のパーティーのために不便なリモート会場を選択すること - たとえば、裁判所によって不審なとみなされる - クロース。同様に、主張を開始するための不当な短時間制限を課す条項は、公序良俗の問題として執行不能である可能性があります。バランスの取れたフェア句は、強制的に、尊敬される可能性が高くなります。

明確な争訟の解決のクローゼを漂流するためのベストプラクティス

評判の良い機関からモデルクロースを使用する

米国仲裁協会(AAA)、JAMS、ICC、および国際仲裁のロンドン裁判所(LCIA)は、すべてのモデル紛争解決条項を公開しています。 これらの条項は、裁判所でテストされ、固体基礎を提供してきました。 しかし、彼らは契約および当事者の特定のニーズに合わせて調整する必要があります。

過度に記述されなければ具体的にであって下さい

具体的には必須ですが、あまりにも多くの詳細は、手続き型ゲームマンシップの機会を作成することができます。例えば、「退職された判断の前にニューヨーク市で仲介」を必要とする条項は、あまりにも制限される可能性があります。代わりに、フレームワーク(例えば、AAAの商業瞑想規則に従って行われた仲介)を指定し、仲介者の選択に柔軟性を付与します。

契約の目的と条項を関連付ける

紛争解決条項は、契約の全体的な目標を反映しるべきです。 当事者が、迅速な低コストの解像度を必要とする場合、明示的な仲裁による仲介が最善である可能性があります。 契約が非常に技術的な主題を伴う場合、特定の業界知識を持つ専門家の仲裁人が有益である可能性がある条項。 契約が大きな合計と高い賭けを伴う場合、締約国は訴訟機関の全額手続き保護が必要な場合があります。

複数の工程プロセスを考慮する

構造化された多段階の紛争解決条項は、劇的に訴訟の可能性を減らすことができます。例えば:

  • ステップ1:]紛争の通知、15日以内にシニアエグゼクティブの会議をフォローしました。
  • ステップ2:] 相互に合意した仲介者を使用して、執行会議の30日以内に調停。
  • ステップ3:]]]]:仲介が失敗した場合、AAAの商用規則に基づく仲裁を結合し、単一の仲裁人。

初期の解像度を促し、クリアで強制的な時間枠を提供できる構造です。

ノンコンプライアンスの確立

相手が必要に応じて仲介に参加することを拒否した場合、どうなりますか? 条項は、非遵守が進む権利を放棄し、費用制裁につながる可能性があることを述べるべきです。 一般的な条項は、「任意の仲裁または訴訟の予備的な当事者は、弁護士費用を含む費用を回復することができる」ということです。

経験豊かなカウンセリング

紛争解決条項は、ワンサイズフィットオールではありません。 彼らは、トランザクション、当事者のバーゲンパワー、および法的景観の慎重な分析を必要とします。 経験豊富な商業訴訟者または仲裁専門家に、条項を起草または見直しることは、後で重要なコストを節約できる賢明な投資です。

業界固有の検討

建設契約

建設紛争は、多くの場合、複雑な技術的な問題、複数の請負者、および時間感度スケジュールを含みます。 多くの建設契約は、仲裁や訴訟をエスケーラする前に、プロジェクト中に非拘束の勧告を提供する紛争解決ボード(DRB)を使用します。 条項は、DRBの役割、メンバーが選択された方法、および決定の結合性を対処する必要があります(もしあれば)。

国際商事契約

国境を越えて契約するには、国際商事仲裁]のUNCITRALモデル法に注意が必要です]]と]]の認証と外部仲裁賞の執行に関するニューヨーク条約[]]。 条項は、仲裁(座席)および適用仲裁規則の場所を指定する必要があります。 また、移民国家または交付機関の放棄を同等に含めることも賢明です。

雇用契約

雇用紛争解決条項は、多くの管轄区域における厳格な規制の対象となります。米国では、国家労働関係委員会(NLRB)は、特定の主張のための必須仲裁の使用を制限しています。条項は、適用される労働法を遵守し、執行性を確保するために草案化されなければならない、従業員の権利に関する明確な言語を含む、または契約の自主的な性質をオプトアウトする。

消費者契約

消費者向け契約は、規制の破綻、特に仲裁条項に関することによるますますます。一部の管轄区域は、特定の消費者の要求に対する必須仲裁を禁止しています。許可される場合でも、条項は、消費者の権利に関する目立たず表示され、明確に情報を提供しなければならない、小さなクレーム裁判所でクレームをもたらす権利を含みます。

争訟の解決のクロースの強化

十分に引き落とされた条項は、その執行性と同様に良いです。 米国における連邦仲裁法(FAA)および他の国における類似の法令下では、州間または国際商取引を含む契約における仲裁条項は、主に有効かつ執行可能です。 しかし、裁判所は、手続き上または実質的に不連続的または公序良俗に違反する条項を強化することを拒否します。

強制力を最大限に高めるために、節は次のものでなければなりません。

  • 分かりやすく、わかりやすく、わかりやすく、わかりやすく書き込む
  • 契約書内の著名な場所に配置され、細かいプリントに埋もれていない。
  • 弱者パーティーのみの義務を課すのではなく、そのアプリケーションで相互にしてください。
  • それぞれのパーティーに、そのケースを提示する機会を公平に提供します。

条項が執行不能であることが判明した場合、裁判所は、その意思を重ね、当事者の元の意図を打ち消す可能性が高まります。

ネゴティエートの争訟の決断のクロース

紛争解決条項は、多くの場合、契約プロセスの遅れに交渉され、当事者は取引を閉じることを熱望しています。 これは間違いです。 両当事者は、ボイラープレート付録ではなく、実質的な用語として条項を扱う必要があります。

主な交渉ポイントは以下を含みます:

  • ]スコープ:]]は、すべての紛争が同じプロセスの対象になるか、特定の問題(例えば、知的財産、非支払い)が切り出されるべきか?
  • 処理:] 仲裁は、訴訟に優先されますか? もしそうなら、どのような機関や規則?
  • :]] 進行場所? 国際取引の場合、中立的な会場は共通です。
  • Costs:]メディアーターや仲裁人の費用を負担誰ですか? 弁護士費用はどのように処理されますか?
  • :制限:]]は、クレームを持参するための時間制限はありますか? 罰的損傷は除外されますか?

各当事者は、そのリスク許容、契約の値、および関係の性質を考慮する必要があります。強力なバーゲンパワーを持つパーティーは、有利なフォーラムでクレームを集中する句を好むかもしれません。弱いパーティーは、中立的でアクセスしやすいプロセスのためにプッシュする必要があります。

コンテンツ

紛争解決条項は、任意のビジネス契約で最も重要な条項の一つです。明確に起草されたと考えられるとき、それは、効率的に、費用対効果の高い、そして保存する方法で、または少なくとも、ビジネス関係を破壊しないためのロードマップを提供します。あいまいか、不十分な条項は、一方、手続き上の戦いを招待し、コストを増加させ、不確実性を延ばします。

効果的な紛争解決条項は、一般的なものではありません。彼らは特定の契約、当事者、業界、および法的環境に合わせて調整されています。明確な包括的な条項を策定する時間と専門知識を投資することにより、企業は予測可能で管理可能なプロセスに麻痺の可能性のあるソースを回すことができます。契約が単純なワンタイムの購入や多年にわたる国際的なジョイントベンチャーを含むかどうか、紛争解決条項は、商用用語と同じ注意を払う必要があります。

法律上の相談は、紛争解決に経験し、条項が契約の特定のニーズを満たし、適用法に準拠していることを確実にするために常に相談してください。契約段階における小規模な投資は、紛争が生じたときに重要な節約と安心を利回り、ビジネスでは、紛争が生じた場合には問題ではありませんが、いつ。