米国憲法に対する第四改正は、米国民事訴訟の角石として立っています。, 政府による不当な検索や発作から個人を保護. 法執行役員がラインを横断するとき, 犯罪事件の結果は、親密であることができます。-証拠が認めているかどうかを決定する, 費用が低下します。, または禁制措置が過剰である. 犯罪行為の関与が犯罪行為に影響を及ぼす影響について理解することは、犯罪者や犯罪者に対する措置が、単に犯罪者や法的な措置が、これらの侵害の疑いの余儀を守ることだけでなく、これらの法律上の措置は、法律上の措置が、または公的な措置を禁止されていると法律上の措置が、これらの侵害のルールに必要と、これらの法律上の問題にのみを守ることに及ぼす.

第四次改正:起源とコア原則

権利の法案の一部として1791年にレイトされ、四代目改正は、英国軍の援助に対する植民地化の回復から現れた。 役員がいつでもどの場所を検索することを可能にする一般保証。 枠組みは、仲裁政府の侵入から市民を保護するために求めた。 テキスト自体は、特に、その人、住宅、紙、効果を保護する権利、不当な調査や遺言、または遺言を侵害する権利、または遺言を支持し、または遺言を侵害するものではない。

この言語から発生する2つの主要な概念。まず、すべての検索と発作は妥当でなければなりません。第二に、保証は、確率的原因、特異性、および司法的承認を必要とします。何世紀にもわたって、裁判所は「合理的な」と「不当」の両方を数え切れないコンテキストで解釈し、警察と公共間のほぼすべての相互作用を支配する法律のボディを作成しました。改正のテキストと歴史に深く潜むために、 [[FLT:Congressal]: 機関誌[FLT]: [FLT] 機関: [F] 機関] 解説文: [FLT] 文: [FLT] 機関] 文: [F] 文: [F] 著者: [: [F] 説明文: [F] 文: [F] 文: [F] 文: [[FLT] 文: [F] 説明文: [F] 文: [F] 文: [F] 文: [[F] 文: [F] 文: [F] 文: [[F] 文: [F] 文: [[F]

確率的原因と保証的な要件

検索とシーズレの心では、保証要件です。保証は、特定の場所を検索したり、特定の項目を押下するための司法的な注文認可法執行機関です。保証を得るために、役員は、犯罪の証拠が発見される公正な確率である、有益な原因を確立する有益者を提示する必要があります。その証拠は、その肯定に基づいて保証を発行し、保証は、検索または押下されるべき特定の性を記述する必要があります。

確率的原因は確実ではありません。それは実用的で非技術的な標準です。裁判所は、当時の役員に知られる状況の総和を評価します。例えば、保証が欠陥である場合、例えば、階段の先端に基づいて、または特定の点を欠く - 結果の検索は違法です。これは、抑制の聴覚の一般的な戦場です。 ] コーネルロースクールの法情報研究所は、法律上の判例と判例の定義の優れた概要を提供しています。

部分的な条件

令状は、検索する場所と役員が一般的な探査を実施しない十分な詳細で押下されるべき項目を記述しなければなりません。例えば、証拠が特定の盗難防止策にのみ関連した場合、住居で「すべてのコンピュータとデジタル機器」の承認検索があまりにも広い場合があることを保証する必要があります。過度に広範な保証は、多くの場合、特定の要件の下で課題であり、裁判所はそれらの下で得られたすべての証拠を抑制することができます。

保証された条件への例外

令状要件は一般的な規則ですが、最高裁判所は多数の例外を認識しています。これらの例外は、役員が不法または状況が即時行動を正当化するときに、保証なしに行動することを可能にします。これらの例外を理解することは、役員が過小段階または不満を犯したときに、多くの検索および発作違反が生じるため不可欠です。

一貫性のある検索

個々の自発的に検索に同意する場合、保証は必要ありません。ただし、同意は、同意しない、同意しなければなりません。役員は、受取人に同意する圧力をかけるために「ノックと話し」を使うことはできません。そして、第三者の同意(ルームメイトや配偶者など)は、第三者が施設に共通の権限を持っている場合にのみ有効です。特に、役員は、その人が拒否することができることを明らかに伝えていない場合、同意を失います。

プレーンビューのDoctrine

役員が合法的に提示し、公正な観点で反乱または証拠を観察する場合、それらは保証なしにそれを押さえることができます。この教義のために、役員は、彼らがどこにいるか(例えば、交通停止中または有効な保証を実行している間)と項目の主張性がすぐに明白である必要があります。古典的な例:有効な交通停止の間に、役員は、乗客の座面でカインの袋を見ることができる。しかし、一般的には、例外を明示的に見当たるものではありません。

重大な状況

緊急事態が生命、安全、または証拠の破壊を脅かすとき、役員は保証なしで入って検索することができます。 一般的な例には、逃げる疑念、または煙を嗅ぐために、家の中のヒアリングスクリームが含まれます。 緊急事態は、警察自身によって製造されなければならない。 例外は、単に規則を飲み込むことができるので、裁判所は慎重にこれらの主張を失います。

不動産検索

合法的な逮捕の後、役員は、逮捕者の人や領域を即座に検索して、安全と証拠の破壊を防ぐことができます。この例外は、交通停止中に逮捕が起こるときに、ポケット、バッグ、および車両の乗客のコンパートメントの無保証検索を可能にします。しかし、検索は、逮捕と範囲内で制限されていると見なされる必要があります。一部の状態と連邦裁判所は、逮捕に事件を検索し、その膨大な個人データの量を認める携帯電話上の制限を置いています。

自動車例外

車両はモバイルであり、保証が得られる前に移動することができるため、犯罪の証拠を含んだと信じる可能性のある原因を持っている場合、役員は保証なしで車両を検索することができます。この例外は、モビリティを超えて緊急を必要としません。内部に見つかったクローズドコンテナを含む車両全体に適用されます。ただし、有望な原因は、車両に固有のものでなければなりません。一般的な疑いではありません。

テリーストップとフリスク

[]テリーv.オハイオの下で、役員は犯罪行為が足りない合理的な疑いに基づいて、簡単に人を引き離すかもしれません。 彼らは、合理的に人が武装して危険なと信じるならば、彼らはまた、武器のためのパットダウン(フライスク)を実施するかもしれません。 これは、有望な原因よりも低い基準です。 役員が、攻撃を抑制するために、必要なだけを完全に検索するために、または、必要な限りでテリストップをエスカレートするときに多くの違反が起こります。

調査と西利の権利の共通の違反

明確なルールにもかかわらず、役員は時々憲法上の境界線を行動します。 一般的な違反は次のとおりです。

  • []適用例外のない保証なしの検索を保証しないで[ - 例えば、同意や緊急なしで家に入る。
  • []無効な保証[の繰り返し - 屋台情報、偽のアフィダビット、または特定の欠けに基づいて保証します。
  • []:保証範囲をオーバーステップ - 未記載の領域を保証または検索しないクローズドコンテナを開く。
  • [] メンテナンス同意 – 存在しない場合には「私は保証を持っている」を主張し、または拒否のための結果を脅かす。
  • :Improper Mirandaの警告[ - ミランダは自己主張(Fifth Amendment)について技術的にありながら、custodialのインターロジャージュは、多くの場合、発作質問を伴う。 custodialインターロガーが不注意を表明することができる前に権利を助言する失敗。
  • [] レイシャルプロファイリングまたはプレテクチュアルストップ[] - 合理的な疑わしい原因なしで他の疑わしい犯罪活動を調査する小人トラフィック違反を使用する。
  • []ストリップ検索とボディキャビティ検索[ - 反乱が内部に隠されていることを信じる可能性のある原因なしで、無期限の侵入検索を実施します。

これらの違反のそれぞれは、抑制する動きを通して挑戦することができます, 成功すると, 得られた証拠は、試験から除外されます. 迫害のための結果は、重度することができます.

刑事事件への影響: 除外規則とその例外

第四改正違反の主な救済は、非憲法検索または発作を通じて得られた証拠を使用して政府を禁止する除外規則です。 規則は、連邦と州の裁判所の両方で適用され、 Mapp v. Ohio]]]の状態で状態に反して組み込まれています。 その目的は、警察の不正行為を抑止することです。 違反自体を救済するものではありませんが、法執行官を破壊するために。

証拠が抑制されると、予防策のケースが崩壊する可能性があります。例えば、薬物のトラフィック操作に防御策をリンクする唯一の証拠が違法な検索中に見つかったカインのキログラムである場合、抑制は、料金の却下につながる可能性があります。これは、擁護者のための強力なツールですが、除外規則は、そのアプリケーションを制限する例外があります。

毒樹の果樹のDoctrine

この教義の下で, 違法な検索の直接製品だけでなく、 (「ポジソスツリー」) 除外されます, しかし、それから派生した任意の二次的証拠 (「フルーツ」). 例えば, 警察は違法に家を検索し、銃を見つける場合, その後、その銃を使用して、証言証人を見つけるために, 証人証言は、抑制される可能性があります. 教義は、広く、絶対ではありません. 証拠は、独立した法的な手段を介して発見されたかどうかは適用されません, または違法行為と法的な行為と証拠が、または法的な行為と法的な証拠の間で接続が、または.

必然的発見例外

迫害が証拠が違法な検索の無関係である - 不法な検索の無事に発見されたことを証明できるならば、証拠は認めるままです。例えば、警察が車の違法な検索を行い、トランクの体を見つける場合、しかし、法的な検索保証は、すでに独立した確率的な原因に基づいてプロセスにありました、体はまだ認めるかもしれません。裁判所は、不当性を決定するための行動の仮説法的なコースを調べます。

グッド信仰例外

[米国v.Leon[(1984)に設立され、この例外は、役員が後で無効にするために判明するという保証について合理的な信頼で行動していた場合、証拠が認めることを可能にします。例えば、その場合、その理由は、その理由は、その役員が法律で行動していたと判断したときに、証拠を抑制することは認められません。ただし、その理由は、その理由は、その理由が反論的または反論的であると判断した場合、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、その理由は、

独立系ソース例外

証拠が違法なものと独立した法的根拠から2つのソースによって得られる場合、法的なソースが違法な検索によって達成されていない場合、証拠は認められています。例えば、役員が違法に家を検索し、薬を見つける場合、しかし、その後、違法な検索から得られない情報に基づいて有効な保証を得るならば、保証を通して得られた薬はまだ使用することができる。裁判所は、保証を求める決定が違法な発見によってプロンプトされていないことを確信しなければなりません。

減衰Doctrine

証拠が独立して発見されていない場合でも、Fourth Amendment違反と証拠の間の接続が汚染が除去されるので、汚染が緩和されると、それはまだ許可されるかもしれません。 要因には、違法行為と発見の間に経過した時間、介入イベントの存在、および警察の不当の不当の主観が指摘された場合に含まれています。 例えば、不法な逮捕が疑われる数週間後に行われた擁護者の告訴は、警察が自由に行われ、未成年者と未成年者が決定された場合にのみ禁止されています。

法的救済:抑圧とアピールへの動き

防衛者は、除外規則から利益を得るために、彼らは証拠を抑制するために、前帰的な動きを提出しなければなりません。 聴覚は、裁判所が検索や下水の状態を評価することを可能にします。 防衛策は通常、検索された領域(略)でプライバシーの妥当な期待を持っていたことを示す必要があります。そして、検索または発作が不当であったことを示します。 防衛者が示したと、調査が有利な欠陥が示されると、調査が法的なまたは例外的であるかどうかを証明するために、その負荷が急激な措置にシフトします。

裁判裁判所が抑止し、擁護者を非難する運動を否定する場合、問題は魅力的である可能性があります。 関連する裁判所は、裁判裁判所の明確なエラーに対する事実上の発見を見直しますが、法的結論書のデノボを見直します。 成功した魅力は、多くの場合、証拠の抑制と、合意された証拠なしで新しい裁判のために償還または再考した結果をもたらします。

抑制を超えて, 擁護者は、また、下で市民救済を求めることができます ]42 米国のC. § 1983]] 不法な検索や発作によって引き起こされる損傷のため. しかし, 法が明らかに違反時に確立された場合を除き、有資格の免除は、責任からしばしばシールド役員. それにもかかわらず, 民服は、追加の決定として機能し、egregious違反の補償を提供することができます.

最近の事例 影響を促す例

検索と発作違反の現実的な影響を見るには、最近の評価決定を検討してください。 ]米国v. Smith (9 Cir. 2022)、警察は911コールレポートに基づいて保証なしで家に入国しました。 裁判所は、有事な状況例外が適用されていないことを判明しました。 役員は、麻薬がすでに内側にいた間に保証を得るために時間を持っていたので、警察は適用されません。 裁判所は、すべての入国を無視した後に、すべての薬物が重要な問題であることを確認しました。 裁判官は、その緊急事態が、その証拠が、その証拠が残留保留期間を認めた場合には、その証拠が残留期間を無視しなければなりません。

もう一つの例: [ 統計v. Jones[ (刑事控訴裁判所、2021)、役員は、交通停止後に自動車の無保証検索を実施し、自動車例外を主張しました。 状態は、マリファナの匂いが有望な原因を与えたと主張しました。 しかし、裁判所は、その匂いに関する役員の証言は、彼が特定の薬を識別し、その証拠を未確認したことを明らかにした。

一方、善意の例外は、 米国v.ジャクソン]] (第7回Cir. 2023)で合意された保証に頼っていた、クレアリティエラーにより、後で無効にされたことを保証しました。 役員は保証が欠陥だったことを知らなかったので、証拠は認め、信念は立法されました。 その結果は、決定者と裁判の完全性の間の緊張を強調します。

結論: 刑事司法における憲法保護の見立て

検索とシズレの違反は、重要な証拠の排除から、料金の却下まで、犯罪的なケースに大きな影響を与えています。 第四の改正は技術的ではありません。それは政府の過渡に対する基本的な保護です。 例外的なルールは、例外をもって、警察の誤差を損なう必要性を、犯罪に対する社会的利益を害する必要をバランスよくします。 有望な犯罪に対する問題の解決は、その欠陥を防止し、その目的の欠陥を防止するために、すべての権利を侵害する必要が認められています。 [Falider] およびそれらの欠陥は、すべての欠陥を、または、その欠陥を防止するために、適切な措置を行わなければなりません。 [Falidert]