個人の怪我の苦難に対する自発的な損害の影響

導入事例

報酬は、個人傷害訴訟において、明確かつ強力な立場を占める。補償的な被害とは異なり、医療費、紛失した賃金、痛み、苦しみ、罰的被害を覆うことによって、その予傷害状態に対する不平を回復することを目的としています。罰則は、特定の行動を過小評価し、将来の同様の行動を悪化させるための罰則を罰するように設計されています。罰則は、特定の人格の決定や、または人格的な被害を克服するために、または人格差を増大させる必要がある場合、または人格的な被害を克服する可能性があります。

仮の被害とは?

原発事故、また、執行の損傷として知られる、英語の共通の法律に根を追跡し、米国の通常の過失を超えて行く罰し、不当者を抑止するためのツールとして採用されました。彼らは、ウィソン、意志、または悪意のあるコンダクトを含む場合に予約されています。罰的損傷が付与される典型的な状況は次のとおりです。

ロスの過失[ – 他者の安全に対する極端な無関心、メーカーのノウハウのある配送不良製品など。
意図的な害 - 攻撃、バッテリー、不正、または他の非審議的なトート。
無謀な行動や悪意のある行動 - 飲酒運転事故、性的暴行、または公衆衛生に対する意識的な不規則性で環境のダンプ。

基本的合理は簡単です: 補償の損傷が犠牲者全体を作る一方で、罰的損傷は、不利益を招くような追加の金融罰則を意味します。米国最高裁判所は、 ]で説明したように、北アメリカのBMW、V. Gore(1996)、罰的損傷は、「防衛と決定された当事者がそのような反乱を繰り返すの目的」に役立ちます。しかし、その決定は、その決定と妥当性を強調し、決定的な決定的な決定を強調しなければなりません。

罰的損傷がすべての人身傷害の場合で利用できないことに注意することが重要です。多くの状態は、証拠の高まりのある基準を必要とします。それは「明確で説得力のある証拠」であり、それは、悪意、抑圧、または不正行為と作用する。単に怠慢を証明するだけでなく、深刻な怠慢を証明することはまれに十分です。行動は、他人の権利と安全に対する意識的な議論を実証しなければなりません。

発熱性損傷の欠陥の解決方法

罰的損害の脅威は、法的な学者が「断続的乗数」と呼ぶものを作成します。潜在的な罰則に直面している防衛者は、補償的な被害だけでなく、より大きな倍数の可能性がある罰的賞の実質的なリスクを評価する必要があります。この動的は、いくつかの異なる影響を解決交渉に導きます。

パワーアップの原告のバーゲン

罰的損害が増加するレバレッジのための強力な事実に基づいた確立できる特異的な行為。弁護士はしばしば、時折、時折、時折、時折、時折、時折、時折、時折、時差が発生した障害を明らかにするという証拠を強調する。これは、早期、高額の決済手段に対して、防御力が上昇する可能性がある。例えば、既知のリスクが潜在的な罰的損傷に直面しているにもかかわらず、ドライバーが時間を超えるサービス規則を許容するトラック会社である。会社は、そのリスクに対して、そのリスクを、高い補償額と同等のリスクよりも、そのリスクを解決することを選ぶことができる。

防衛者のリスクカルカルカルカルロスの変化

被告者 - 特に企業や高純資産の個人 - 彼らはしばしば不当であり、大規模な可能性があるため、罰的損傷を恐れています。多くの責任保険ポリシーは、罰的損傷の補償を明示的に除外するか、または国家法は、公共政策に対してそのようなカバレッジを禁止します。したがって、防衛策は、問題の行為が故意に残っている場合は、特に、解決するプレミアムを支払うことを喜んでいるかもしれません。罰的賞の可能性も、または国家法は、両方の預金の側面に大きな不確実性を導入する可能性が、その範囲を評価しなければなりません。

機密性と評判の懸念

被告人はまた、公共の露出を気に. 罰的損傷を含む評論は、多くの場合、誤差を強調するメディア報道を伴う. 評判の害を避けるために, 一部の擁護者は、機密性条項を含む決済に同意します, 時には、秘密保持を確保するためにケースの純粋な補償値よりも多くを支払う. これは、製品責任と雇用の差別ケースで特に一般的であり、罰則は、より広範な広報犯罪を作成することができます.

粘着と定着効果

多くの州では、試験の防備性を認めます。まず、責任と補償の損傷。第2、罰的損傷。この手続き型ツールは、主要な責任決定を汚染する富または悪い行為の偏見の証拠を防ぐことによって、擁護者を助けることができます。しかし、多くの場合、裁判官が一度に完全な物語を聞くために陪審員を望むので、しばしば防爆に抵抗する。決済の議論は、入札試験が可能性が高く、それが有利な場合に影響するかどうかを考慮する必要があります。

要因変性損傷の可用性とサイズの影響

州法は、管轄区域全体で重要な変化につながる、罰的損傷のほとんどの側面を制御します。ただし、罰的損傷が利用可能であるか、それらがどれだけ大きいかを一貫して考慮します。

ミスコンダクトの重症度

最も重要な要因は、擁護者の行動の性質です。ほとんどの状態は、過失、マニシ、抑圧、または不正のいずれかの「クリアと説得力のある証拠」の証明を必要とします。例えば、既知の病原体と汚染された食物を明らかにするレストランは、過敏性被害に直面している可能性がありますが、明らかに健康コードに違反するレストランはそうではありません。裁判所は、意図的に危険を害する危険に関与するかどうかを調べます。

防衛の財政状態

防衛策の富は、直接罰的被害に影響を及ぼします。裁判所は、無機の純利益の証拠を提示し、陪審員が決定的な達成に必要な大規模なペナルティがどれだけ重要であるかを判断するのに役立ちます。 1億ドルの罰則は、小規模な事業に批判されるかもしれませんが、フォーチュン500社に対して「ビジネスを行う費用」が達成されます。しかし、一部の州では、財務の承認を制限したり、または補償を要求したりすることができます。 [F] ファージェントは、実質的な損害賠償責任を負わない[F] [F] [F] ファーズ] [F] [F] ファーズ] [F] [F] ファーズ] [F] [F] ファーズ [F] [F] 強制的な損害賠償責任を補償] [FOR] 強制的な損害賠償責任を補償] [F] 補償する。

ジュリディカルキャップとフォーミュラ

多くの州は、罰的損傷に法定のキャップを制定しています。これらのキャップは、さまざまな形態を取ります。

Ratioキャップ:])、フロリダは、50万ドル以上の補償ダメージを補償する罰則を制限します(例外あり)。
絶対キャップ:[]など、バージニアキャップは実際の損傷に関係なく$ 350,000で罰せます。
]ハイブリッドアプローチ:[:テキサス州は、一定の意図的なトルトのためのより高い限界と最大$ 750,000までの費用または2回経済ダメージのキャップを課します。

イリノイ州やカリフォルニアなどのいくつかの州では、法定のキャップはありませんが、憲法上のデュープロセス制約に依存しています。他の人は、ニューヨークのような、司法の優先順位と比例的なレビューによる罰則の賞を制限します。場合によっては、特定のキャップが評価のために不可欠であるかどうかを理解しています。例えば、場合によっては、3:1比のキャップで状態の補償された損傷で10万ドルの場合には、最大罰則賞は$300,000になります。しかし、場合、行動が十分な調整が判断される前に、裁判官は、より高い判断を下回る可能性があります。

マリスやインテントの証拠

原告は、通常、被告人が意識的な不規則と行動した直接的または円周証拠を提示しなければなりません。これは、社内の文書、事前の苦情、業界標準の専門家の証言、または従業員による入学を含むことができます。製薬責任の場合、管理者が薬物のリスクについて知っていたメールが、データが罰的損傷をサポートする可能性があることを抑制しました。そのような証拠がなければ、罰的被害は、受取されたレバレッジを削減するようなことはほとんどありません。

法的制限事項とデュー・プロセスの検討

1990年代以降、米国最高裁判所は、主にデュー・プロセス・条項を介して、罰的損害に対する重要な憲法上の制約を課しました。ランドマーク・ケース[BMW v。ゴア]]は、罰則が過度であるかどうかを評価するための3つのガイドラインを確立しました。 [F]は、防衛の導管度が認められていない場合、(2) 罰則と補償の比率が、および補償対象国の差が異なる場合、または補償対象国が異なる場合、その影響が異なる場合、その影響が異なる場合、その影響が異なる場合、または、または、または、またはその影響が異なる場合、または、またはその影響が異なる場合、または、または、または、またはその影響が異なる場合、または、または、または、またはその影響が異なる場合、または、または、または、または、または、または、またはその場合、またはその場合、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、またはその場合、またはその場合、またはその場合、または、または、または

もう一つの重要なケースは、 フィリップモリスUSA v. ウィリアムズ (2007), 裁判所が陪審員が非参加者に引き起こされた害のために擁護者を罰できないことを保たれている場所. これは、裁判所の前に他の人を負傷した行為を決定するために罰する能力を制限します. 状態の裁判所は、過度性のための独立性評論争を見直しません. 多くは、より多くの「実質的な衝撃的な決定プロセス」を交渉します, それらは、裁判官が予想される場合, 裁判官が、それらが、それらが判断する可能性が高いと判断します.

さらに、州の便利な(例えば、ルイジアナ州、ネブラスカ州、プエルトリコ)は、特定の特定の特定の統計を除いて、すべての時点で罰的損傷を許可しません。これらの管轄区域では、決済の動線は異なります:擁護者は、罰的暴露を恐れる理由が少ないが、明白なものは、間接的な罰的効果の希望でより高い補償的損傷を主張するかもしれません。一部の州はまた、特定の法的責任に応じて、罰則に適用される法的に適用される法的に罰則の異なる規則を課す必要があります。

弁護士・クライアントのインプリケーション

罰的損傷の効果的な処理は、戦略的不快を必要とします。弁護士は、ケースで早期に罰的損害の可能性を評価し、その場合の計画と決済の期待に値するべきである。

ディスカバリー戦略

平素は、弁護士が、無謀または悪意のある行為を明らかにする発見を積極的に追求するべきである。内部通信、事前訴訟、規制違反、およびトレーニング記録。主要な幹幹事の寄託は、罰則の要求をサポートする声明を明らかにすることができる。逆に、防衛弁護士は、そのような発見を制限し、通常の怠慢やマニルのない簡単な事故として実施を組み立てる試みなければならない。早期に「王のパイン」注文または防備による罰の支払いは、早期に、メディアの証拠を避けることができる。

需要の手紙と決済オファー

需要文字は、事実がそれを支持するときに、証拠を添付して、局所規則によって許可されると明示的に参照されるべきである。このシグナルは、試験が高乗数につながる可能性があることを擁護者に伝えます。防衛側では、罰証拠が完全に開発される前に「合理的な」補償要約のために解決するという申し出は、平素資本のレバレッジを鈍らせることができます。一部の擁護者は、そのリスクに対する「高低」契約または構造化された決済を提案することもあります。例えば、最大$ 50,000の契約を上限にし、最低$ 50,000の支払いを払うことになります。

トライアルリスクと美化

前述したように、バイフルレーションは一般的な手続きツールです。特権はそれを抵抗するかもしれませんが、場合によっては、責任で勝った場合、罰則は強力なバーゲンチップになります。防衛弁護士は、両方のシナリオのために準備する必要がありますが、その責任フェーズから偏見証拠を維持するためにバイフルクレーションを求めるべきです。一部の決定書は、入札の裁判が有利な状態であるかを考慮する必要があります。一部の決定書は、この問題が決定的な問題を引き起こす可能性が高まっているかどうかを考慮する必要があります。

保険補償問題

保険が罰則を破るかどうかは、状態と政策言語によって変わります。多くの管轄区域は、罰の目的を敗北するので、罰則の問題として、罰則が不可抗力ではないことを保有しています。他の人は特定の状況下で補償を許容します。弁護士は、潜在的な補償紛争があるかどうかを判断するために、防衛者の保険方針を早期に検討する必要があります。Plattiffsは、補償対象者から「未発見」の罰則を補償する利点があります。なぜなら、それは、それは、従業員が補償する義務ではなく、補償を負う可能性があります。

クライアントの期待とコミュニケーション

クライアントは、多くの場合、ニュースで高い罰的評論について聞き、同様の結果が期待されることがあります。弁護士は、ほとんどのケースが解決し、罰的賞がまれていることを説明し、特に評価されたレビューの後。正当的な被害に対する事実上および法的ハードルについての明確なコミュニケーションだけでなく、クライアントが決定を下すのに役立つ、キャップや憲法上の限界の影響は、決済対試験に関する通知的決定を下回る。弁護士は、さらに、補償が決定するべきではないか、または決定的な決定を疑わせる場合、その費用を避けるべきではありません。

最近の傾向と注目すべき評論

近年、複数の高プロファイルの罰則の損傷ケースは、風景を形作りました。例えば、[]のExxon Shipping Co. v. Baker(2008)では、最高裁判所は、補償の損傷に等しい$ 2.5億の罰則賞を$ 507.5百万に減らしました。この場合、連邦海上法を適用します。この場合、マリタイム法に基づく一般的な規則として1:1の比率が確立されましたが、状態は、ジョンソンは、その後、ジョンソンは、ジョンソンが、その裁判官が、その裁判の裁判官が、その後、ジョンソンは、その裁判官が、その裁判の裁判に相当する可能性があると同等しい結果は、その裁判は、その裁判で、その裁判管轄が、その裁判管轄する。

別の傾向は、大量トートおよびクラスの行動のコンテキストにおける罰的損傷の増加されたスクラッチです。裁判所は、会社を破棄したり、同じ行動のためにそれを罰したりする罰的損害を許可する警戒です。多収縮緩和(MDL)とクラスアクションは、証拠を集約する罰的損傷フェーズを時々含めるが、各原告の罰則は、依然として個別に評価されなければならない。それらは、法定規則的な基準と判断基準として、それらが規定されている必要があります。

コンテンツ

仮面の損傷は、個人傷害法における強力で、重く規制された機器です。決済価値を大幅に増加させる可能性は、双方にとって慎重に交渉するためのインセンティブを作成します。平坦性のために、不規則な不正行為の証拠は、決済の議論を変革することができますが、擁護者は、交渉された支払いの確実性に対する有限な陪審の危険性を量る必要があります。法的専門家は、状態固有のキャップをナビゲートする必要があります。プロセスの制約、保険のインフルエンザ、および補償の補償は、補償された補償の結果を継続するために有効に活用する必要があります。

罰的被害をさらに読むには、]を参照してください。Cornell Law Schoolの法的情報研究所]、]American Bar Associationの先駆的な練習リソース、および[[]Noloのガイドが罰的損傷]]]。状態固有のキャップについては、 [を参照してください。 [FLT:[FLT:]を参照してください。 [[FLT:]]]を参照してください。 [[FLT:]を参照してください。 [[FLT:]を参照してください。]