大規模な事業買収に関する独占禁止法の影響

ハームの理論

レギュレータは、取引をブロックするために明確な「害の理論」を連結しなければなりません。最も一般的な理論は次のとおりです。

• 多国間効果:]] 合併により、結合された企業が他の会社と調整することなく価格を一元的に上昇したり、出力を削減することができます。 これは、直接競合他社間の水平マージで標準です。
• 座標系効果: 合併は、競合他社の数は市場を縮小し、残りの企業が行動を調整する(単純にまたは明示的に)、価格を上げることが容易になります。
• 垂直効果:] 垂直マージ(例えば、販売代理店を購入するコンテンツプロデューサー)では、懸念は「防腐」であり、合併企業がキー入力または顧客にアクセスを否定し、コストと競争を害する可能性があります。 IlluminaのGRAIL買収の2022の課題は、裁判所でテストされた垂直の例です。
• コングロマリット効果:があまり一般的ではないが、合併企業が合併する戦略をバウンディングまたはタイジングすることにより、そのポートフォリオをクローズするために活用できるかどうかはまだ懸念を提起することができます。

現代の規制見直しプロセス

大買収のレビューは、構造化された、ハイステークプロセスです。 1976年のHart-Scott-Rodino(HSR)法の下で、企業は大規模な取引を完了する前に、FTCとDOJと事前合併通知を提出しなければなりません。 出願のしきい値は毎年調整されます。 2024年に、取引は$ 119.5百万を超える一般的に通知を要求します。 これは、通常、代理店が初期レビューを実施する際、30日間、必須の待機期間をトリガーします。

取引が重要な懸念を提起する場合、代理店は、広範な文書、データ、および堆積を要求する「Second Request」を発行します。これは6ヶ月以上かかることができる、および当事者は、実質的に遵守するまで取引を閉じることができない、高価で時間のかかるフェーズです。調査後、代理店はいくつかの行動のいずれかを取ることができます。

• ]競争上の問題が存在しない場合は、requestをクリアします。
• [] 特定の資産または行動療法の潜在能力を必要とする同意のdecreeを交渉して、競争上の害を緩和する(例えば、製造工場またはライセンスキー特許を販売する)。
• 連邦裁判所の訴訟を完全にブロックするファイル。

近年、「行動療法」に対する「構造療法」(行動療法」)に対する「組織療法」(行動療法」へのシフトが著しく困難であるため)、行動療法が効果的に監視する裁判所や機関にとっては、著しく困難であると考えられています。 国家弁護士は、一般的に頻繁に参加または別の訴訟を主導し、複雑性の別の層を追加します。 FTCとDOJは、国際競争ネットワーク(ICN)を通じて国際対抗部と共同して、審査基準を調和させます。

ランドマークケースと最終影響

反トラスト法の影響は、企業戦略と10年間市場枠を定める特定のケースのレンズを通して最もよく理解されます。

スタンダードオイルの崩壊(1911)

これは、歴史の中で最も象徴的な反トラストのケースです。 最大の裁判所は、スタンダードオイルが石油産業における独占を維持するために、信頼と準備の実践の複雑なWebを使用したことがわかりました。 救済策は、同社の構造的な崩壊でした。 同社は、ExxonMobilおよびChevronへのプレカスターを含む34の独立企業に。 このケースは、政府は競争を回復させるモノポリス構造を解体することができ、それはビジネス分析のために「理由のルール」を確立しました。

米国v.マイクロソフト株式会社(2001)

このケースは、反トラストシステムのデジタル時代に参入しました。 マイクロソフトは、インターネットエクスプローラーをバウンスし、コンピューターメーカーと制限契約を使用して、Netscape Navigatorの脅威をクラッシュさせることによって、PCオペレーティングシステムで独占的に維持することを主張しました。 裁判所は、故障を注文しなかったが、それは厳格な行動療法を課しました。 Microsoftケースは、Antitrust法がプラットフォーム市場、ネットワーク効果、および知的財産に適用され、その後のフレームにどのように影響するかについて重要な優先順位を確立しました。

AT&T-Time Warner(2018年) の発表

これは、ランドマーク的な垂直合併症例でした。 DOJは、AT&T(主要な販売代理店)とTime Warner(大規模なコンテンツプロデューサー)の10億億億マージをブロックし、合併企業がライバルディストリビューターからコンテンツを引き継ぎ、価格を上げることができると主張しました。 裁判所は、取引が任意の条件なしで進行することを許し、垂直合併に挑戦するためのハイバーに信号をかける。 この決定は、重要な批判に直面しているので、特にメディアのランドスケープとして、フラッシュやデベートが急速に変化し、通信技術が急速に変化し、業界を監視します。

FTC v. メタプラットフォームズ株式会社 (2020-current)

この訴訟は、大工における独占禁止執行のフロンティアを表しています。メタ(旧フェイスブック)は、2014年にInstagramとWhatsAppを特異的に取得することにより、社会的ネットワーク独占を維持したというFTCは、それらと競合するよりも、その社会的ネットワークを支持しています。 「キルゾーン」の論は、集中的です。 同氏は、同プラットフォームが有能な脅威を獲得し、生存可能な競合他社に成長することができるという主張です。 FTCが最終的に、これらの買収が困難な場合、M&Aは、企業買収が大規模な取引を行うと、大規模な取引を行うと、大規模な取引を行う予定です。

イルミナ/レール (2023)

がん検出テスト開発者であるIlluminaの買収のFTCの課題は、最先端の業界における垂直理論をテストしました。Illuminaは、DNAシーケンシングの優位なサプライヤーであり、顧客に購入する必要があります。FTCは、買収がIlluminaにGRAILのライバルを予期させるためのインセンティブと能力を与えると主張しました。この場合、FTCは、FTCが最初に訴訟を解決し、最終的には、取引をクリアし、決定した場合には、FTCの取引をクリアに決定しました。

独占禁止施行のグローバル規模

大規模なビジネス買収は、今日は1つの規制当局ではなく、数十を満たす必要があります。 独占禁止法のグローバル化は、米国ベースの2社間の取引は、ブリュッセル、ロンドン、または北京の規制当局によってブロックまたは重大修正することができます。

欧州連合の特異的なアプローチ

欧州委員会は、特に米国技術巨人に関して、世界で最も積極的な独占禁止施行者としてそれ自体を確立しました。 EUのアプローチは、経済効率と価格効果を優先する米国の「消費者福祉」規格から哲学的に異なります。 EUの競争法は、]公平性、市場構造、競合者の保護、消費者だけでなく、より多くの重量を与えます。 EUがEUがGDPR(GDPR)の規制を抽出した理由を説明し、ほとんどのApple(ADMA)は、Appleの証拠金とA(ADMA)を承認する)を承認します。