デジタルデータブレア時代におけるクラスアクション訴訟の未来

エクイファックス(2017)、Yahoo (2013–2014)、およびマリオット(2018)などの主要な違反は、大規模なマルチディリンク(MDL)を生成しました。 これらのケースは、原因、損傷、およびクレジット監視の役割などの問題に優先順位を付けられた。 エクイファックスの決済は、例えば、最大700万ドルまで、合計で、不正な損失と不正行為を費やした時間に対する補償を提供します。 しかし、これらの問題は、これらの数値と個々の課題を集計し、これらの問題が減少しています。

データ侵害クラスアクションの法的インフラは成熟し続けています。 の上昇は、サイバー保険]]は、保険会社が防衛と決済に資金をかけることが多いが、ポスト・ブレアのプラクティスを失います。 裁判所は、企業が「合理的な」セキュリティ対策を取ったかどうかを、専門家の証言に事実に集中的かつ重く頼りに保つかどうかを、ますますますます求められます。 より多くのケースが、発見に進むにつれて、身体の防御と防御者の両方が、両方の指導を導出します。

主要な法的および規制ドライバー

新たな法律や規制枠組みによって、データ侵害のクラスアクションの将来が大きく影響されます。2つの開発が際立っています。ヨーロッパのGDPRの特異的な影響と、米国における州のプライバシー法のパッチワーク。

GDPRとスーの権利

一般データ保護規則(GDPR)は、データが、素材と非材料の損傷に対する補償の直接的権利を被る。GDPRに基づくクラスアクションは、米国ではあまり一般的ではありませんが、代表的な行動のようなメカニズムがテストされています。欧州の裁判所は、個人データに対する「制御の損失」に対する被害を与えています。この概念は、アメリカンの陪審員に影響を与える可能性があるという概念です。GDPRの強調は、GDPRの「FLT:0」の信頼性と透明性が証明されています。

EU のデータを扱う米国の企業は、これらの義務を無視できません。 GDPR の権利と米国における行動手順の解釈は、アメリカ裁判所がより広い立法を採用することを奨励する場合があります。 リンク: GDPR テキスト]。

リンク: カリフォルニア弁護士一般 CCPA ページ.

仲裁条項とクラスアクションワイバー

データの侵害クラスアクションに対する最も重要な障壁の1つは、消費者契約におけるクラスアクションワイバーを持つ必須仲裁条項の優先順位です。 Uber、Equifax(侵害後)のような企業、および多くのオンラインサービスプロバイダは、そのような規定を差し引いた。 最大限の裁判所は、特に連邦仲裁法に基づくこれらの条項を繰り返し、個々の仲裁を強制的に放棄する可能性があります。 しかし、消費者金融保護局(CFPB)および一部の国防腐剤は、その傾向に不規則な問題が生じる可能性があると、それらが、それらが誤った場合、その事実を明らかにした結果が明らかにする可能性があります。

技術開発動向 訴訟に影響を及ぼす

テクノロジーは、データ侵害のクラスアクションのための二重刃の剣です。一方、改善されたサイバーセキュリティは、侵害の頻度を減らすことができます。一方、違反が発生した場合、デジタルフォレンジックは、平坦化のための強力なツールを提供します。

デジタルフォレンジックと証拠

現代のフォレンジック分析は、侵害が発生したとき、どのようにデータが満たされたか、誰がそれをアクセスしたのか正確に示すことができます。 明白な弁護士は、サーバーログ、ネットワークトラフィック、および侵害されたデータベースを調べるために、専門家の会社を定期的に雇用しています。 この証拠は、既知の脆弱性をパッチしたり、弱い暗号化を使用したりできなかった場合、例えば、無視を確立することができます。 同じ技術は、個人データが実際にアクセスされていないか、または、一般的な問題の行動を検証するために、防御することを可能にします。 問題は、より頻繁に、より適切な行動を検証する能力を検証します。

漂流検出と信頼性のAI

人工知能は、サイバーセキュリティと訴訟の両方を変革しています。AI主導の侵害検出システムは、リアルタイムで侵入を特定し、潜在的にダメージを制限することができます。しかし、AIは、新しい責任理論を上げます。AIシステムに従事している場合、データとシステムが欠陥のあるトレーニングデータやアルゴリズムバイアスが原因で失敗した場合、AIの決定に対する責任を負いますか? 裁判所は、この深くこの方法に満足していませんが、AI対策の交差点は、AI対策やデータ漏洩防止、およびデータ漏洩などのリスクを防止するために、AIのクラスを効果的に作成します。

ダークウェブ監視とハームの識別

平素は、多くの場合、ダークウェブ監視サービスに依存して、盗まれた資格情報が取引されているか、または使用されていることを実証します。 これらのサービスは、データが販売のために提供されていることを示すことができます。, 「アイデンティティ盗難の実質的な危険性」の主張をサポート. ダークウェブにリストするだけの唯一の欠点は、実際の誤用を証明していません. 裁判所は、そのような証拠だけで、傷害要因の要件を満たしているかどうかを分割しています. 時間が経つにつれて、より洗練された監視は、そのような証拠が、そのような欠陥が、そのような証拠が、その特定の状況の状況を強化するために、データ侵害をリンクする可能性が、このような証拠を強化することができます。

チャレンジと批判

データの侵害のクラスアクションが増えているにもかかわらず、システムは重要な批判に直面しています。最も頻繁に苦情は、決済は犠牲者よりも弁護士に利益をもたらすことです。多くの場合、クラスのメンバーは数ドルまたは無料のクレジット監視のみを受け取ります。一方、弁護士の手数料は百万に及ぶ。この分散燃料は、改革のために呼び出されます。

平らさわきのための低回復

典型的なデータ侵害の決済では、クラスメンバーごとの平均支払いはわずか$ 100です。例えば、Yahooの侵害の決済は、$ 100まで時間費やしたが、人当たり$ 25,000の外食損失の回復を捕捉し、ほとんどの主張者ははるかに少ない受取します。そのような結果は、アイデンティティの不正のような長期リスクを犠牲者を補償するのに失敗すると主張しています。そして、それはマニフェストに何年もかかることがあります。さらに、多くのクラスのメンバーは複雑なプロセスや意識の不足のために請求をしていません。

防衛戦略: 戦いを却下し、立ち向かうための動き

被告者は、しばしば立っている地面に却下するために移動します, 明白な問題は、実際の害を示すことができないと主張しています. 裁判所は、一般的に、重要なリスクがpleadedとき、有能な段階を過ぎて進むためにケースを許可しています, 一部の不正なデータが財務や機密情報なしで名前と電子メールアドレスに限定されている場合、不満のケースがあります. 結果は、多くの場合、特定の事実と回路裁判所の優先順位に依存しています. 最優秀裁判所は、最終的に、どちらかの行動を侵害するかどうかを判断することができます, または、またはその行動を拡張する可能性があります.

データ ブリーチ 疲労と公共 共感

一方、他の違反の見出しがルーチンになるにつれて、公の注意が急増します。この疲労は、クラスアクションに参加し、裁判所が決済を失礼するというインセンティブを低下させます。企業は、決定者ではなく、ビジネスをやっているコストとして支払いを閲覧することができます。効果的であるためには、クラスアクションは、単に報酬を補償するだけでなく、行動変化を強制しなければなりません。強力な決定なしに、違反の数が上昇し続けることがあります。

未来展望

複数の開発は、データ侵害被害者のためのより複雑で、より効果的なクラスアクションエコシステムに向けています。

連邦プライバシー法の可能性

米国連邦の包括的なプライバシー法の欠如は、矛盾と不効率性を作成します。 米国のデータ保護法(ADPPA)のような規定された法律は、特定の違反のための行動のプライベートな権利を含む、統一基準を確立します。 このような法律が通過した場合、それは明確な法的な損傷を提供し、立った障壁を下げることによって、クラスアクションを合理化することができます。 逆に、CCPAやBIPAなどの状態法を優先する可能性があります。 そのような法律が偽りなく、連邦政府の行動は、政治的な行動を制限するが、政治的な行動を保たない状況が残っています。

クラスアクションプロシージャにおけるイノベーション

裁判所は、大量のデータ選択違反訴訟を処理する方法と実験しています。 [マルチ・ディリンク・リタイグレーション(MDL)は、ダースを統合するための主要なツールや関連する症例の数百を保存します。 しかし、クレームの数は、圧倒的な決済プロセスをすることができます。 増加すると、裁判所は)]cy presの配布と、および、および関連する資金を調達する権利放棄するかどうかを、より効果的にテストする権利者に代わって、より適切なレベルの質問を付与します。