適時請求の実践は、長年にわたり法律サービスの礎となっています。 それは、時間の弁護士が自分のケースに費やす時間に基づいて、クライアントを充電することを含みます。 この方法は、透明性と矯正を提供していますが、弁護士が考慮しなければならない重要な倫理的な質問を提起しています。 弁護士の義務間の緊張と時間単位の請求に埋め込まれた財務インセンティブは、法的倫理に関する議論の中心的トピックとなっています。 この記事では、弁護士が定期的に弁護士に代わる義務を絞るのに役立つ、弁護士が彼らの義務を調査し、その利益を調査します。

時間単位の計算

適時請求は通常、クライアントのケースに費やす時間を追跡し、その時価総額を乗じる弁護士を含みます。このシステムは、企業が作業のために正確に請求することができます。そしてそれは20世紀半ばから法律事務所の優勢モデルでした。しかし、それは時々公平性、透明性、利益の競合に関する懸念につながることができます。請求可能な時間は、手数料を標準化し、仕事と補償の間の明確なリンクを提供する方法として由来しています。それは、多くの場合、非常に頻繁に、法的な慣習的な効率を伴うことが伴われる。

適時請求のメカニックは直面するが、実用的な実装は倫理的な質問を上げます。弁護士は、特定の増分に時間を記録しなければなりません。これは、適切な問題番号にタスクを割り当てます。これは、不効率性や過信を集中できる、毎分毎分アカウントへの圧力を作成します。クライアントは、数回の小さなエントリをリストアップし、作業が必要であるか、合理的に評価するのは困難です。履歴は、弁護士が1時間ごとに変更する必要があり、または有利な料金を増加させる必要があります。クライアントは、弁護士が、または有利な費用を増加させる必要があり、多くの問題が認められています。

時間単位での倫理的懸念

いくつかの倫理的な問題は、適時請求に関連しています。 これらの懸念は新しいものではありませんが、クライアントがより費用意識が高くなり、技術がより多くの粒状を追跡する時間を作るにつれて、彼らは集中しています。

過信の可能性

弁護士は、実際に働いたよりも、より多くの時間のために法案に一時停止する可能性があります, 倫理違反につながる. 過信は、このような多くの形態を取ることができます, そのようなパディングタイムエントリ, 同じ時間の仕事のための複数のクライアントを請求, またはより効率的に処理することができタスクのために充電. アメリカンバー協会 (ABA) 専門家の行動規範は、その手数料が合理的である必要があります, そして、過信は、この基準に違反. 弁護士が意図的にオーバービルにない場合, 請求結果を満たすために圧力が、 “カリフォルニア州の法律上のすべての問題の手順を把握することができます。 20” 弁護士は、すべての法律上のすべての問題が、またはその多くを克服することができます.

特に重大な形の過信は、弁護士が複数の案件を代わって聴講に費やした時間など、仕事の同じ時間に2つ以上のクライアントを請求する「二重請求」です。 ABAは、弁護士が弁護士が時間比例してクライアントの同意を割り当てることができる限り、非倫理的な二重請求を非難しました。 しかし、時間のエントリの断片的な性質は、誤報に簡単になり、多くの弁護士は、実際の日に利用可能なログを毎日再調整することができません。

透明性と情報に基づいた一貫性

クライアントは、その手数料が計算される方法を理解していないかもしれません, 通知同意に関する質問を上げます. 時間別請求は、多くの場合、弁護士によって異なるレートを含みます, 混合料金, または単一のエントリに複数のタスクを埋め込むことをブロック. 明確な説明なし, クライアントは、単純な電話や電子メールが費用を請求する量を浪費することができます. ABAモデルルール 1.5 弁護士は、手数料の基礎を通信する必要があります, 書面で優先的に, 前にまたは通算した後、合理的な時間以内に, クライアントは、適切な方法で、偽りなく契約を委託することができます. ボイラーは、適切な手数料を委託する.

透明性は、倫理的な義務だけでなく、クライアントの保持のための実用的なツールです。 ルーチンタスクやキャップ月間請求書のフラットフィード見積りを提供する企業は、多くの場合、より高い満足度スコアを参照してください。 いくつかの州バーは現在、手数料の合意には、記録される時間の項目化が含まれていることを宣言しています。例えば、少なくとも15分の最低が任意のタスクのために請求されるかどうか、しかし、短い。 このような明快さなしに、クライアントは誤って感じることができます。特に、彼らは15分フル増分をトリガーした電話の請求書を受け取ると、特に。

利益相反

法案の慣行は弁護士の優先順位に影響を与える可能性があり、ロイヤリティの義務を侵害する可能性があります。弁護士の補償が請求される時間に依存している場合、クライアントの利益が効率的に問題を解決し、弁護士の財務上のインセンティブが業務を延長するのに不当な競合があります。弁護士が高額な請求可能な時間のターゲットに直面した場合、この紛争は特に急激です。倫理規則は、独立した専門家の判断を行使するために弁護士を必要としますが、結果がクラウドに費やしたシステムが、不必要な弁護士が、または不必要な弁護士が、または不必要な弁護士が、または不必要な弁護士が、または不必要な弁護士が、または不必要な場合、または適切な判断をお勧めします。

この緊張は、多くの場合、作業の範囲がオープンエンドである訴訟で最も見られます。 適時請求する弁護士は、請求可能な時間を減らすため、早期の決済や要約判断をお勧めするのが嫌がらせです。 逆に、弁護士がケースをドラッグしているクライアントは自信を失う可能性があり、協力を拒否し、不信の下方スパイラルを作成することができます。 この紛争を軽減するために、一部の会社は、予算を追跡するために、予算を把握することに同意するクライアントのための自主的に採用率を持っています。

非法的作業と管理上頭の請求

倫理的なガイダンスは、どのようなタスクが請求可能です。 文書をコピーしたり、ファイルを提供したり、裁判所の紙を提出したりするなどのルーチン管理タスクは、一般的には法律サービスとして請求できません。 しかし、弁護士が1時間に料金を請求する会社もあります。 ABAは、パラリーガルと秘書の時間がそれぞれの料金で請求される可能性があることを指摘していますが、作業が、弁護士が従事している場合のみ、弁護士が監督する場合には、その作業は、その場で請求される可能性があります。 透明性が問題なく、社内の問題を報告する可能性があります。

倫理請求ガイドライン

法律の専門家は、弁護士会と法律のコードによって設定された倫理基準によって導かれています。 完全性を維持するためには、弁護士は、独自の倫理的義務を保護しながら、クライアントの利益を優先する慣行を採用する必要があります。

  • [クリアで書面による手数料の合意:[ 合意は、請求率、記録される時間(例えば、6〜15分の増加)、および費用の処理方法の概要を記述する必要があります。 また、表現の範囲と任意のキャップまたは見積もりを記述する必要があります。 クライアントが通常の間隔で予算の更新を要求する条項を含める。
  • [] 常に記録し、すべての請求可能な時間だけを正当化します。[] 毎回エントリは、クライアントがタスクを理解するために十分な詳細で実行された実際の作業を反映しるべきです。 弁護士は、複数のタスクを一緒に塊し、代わりに各異なる活動を項目化するブロックの請求を回避する必要があります。 「レビューされた文書」のような契約違反に関する欠陥のある要求文字を使用して、
  • [] 請求手続きに関するクライアントとの透明性を確保する:[ 定期的な請求ステートメントが送信され、クライアントは質問をするための機会を持っている必要があります。 一部の企業は、クライアントがリアルタイムで時間を追跡できるオンラインポータルを提供しています。 問題が見積もりに近づいた場合、礼儀礼メールなど、適切な通信は、信頼性を維持する長い方法になります。
  • [通常、請求書のプラクティスを見直し:[) 交渉パートナーは、倫理規則と会社の方針に準拠するための監査タイムエントリをすべきである。 問題が初期見積りを上回る可能性がある場合は、クライアントは通知する必要があります。 上級弁護士が送信される前に、すべての請求書をチェックアウトする事前の審査プロセスを実施することを検討してください。 定期的なタスクのための二重エントリや異常な高時間を探しています。
  • [技術を使用して精度をサポートする:[]]現代のタイムトラッキングソフトウェアは、一貫性のあるエントリをフラグし、最小限の記述を強制し、カレンダーログと統合して、クロスチェック時間に統合することができます。一部のプラットフォームは、各文書または電子メールで費やされた時間を自動的に計算し、手動リコールに対する信頼性を減らすことができます。ただし、弁護士は、自動的にキャプチャされた時間が実際の作業を反映していることを確認する必要があります。文書がバックグラウンドで開くだけでなく、自動的に記録されます。

これらの内部対策に加えて、バー協会はガイダンスを提供します。 ABAのフォーマル・エスニックス・オピニオン93-379は、例えば、返金不可のリテーナーやブロック請求などの請求慣行をアドレスします。 多くの州の倫理委員会は、旅行時間、パラリーガル・ワーク、および秘書のタスクの請求の従順について意見を発しました。 ABAモデル・ルール1.5は、すべてのクライアントが、すべてのクライアントに合理的な料金を通知し、すべてのクライアントに合理的な料金を通知します。

時間単位の請求方法

一部の法律事務所は、倫理的な懸念に対処するための代替法を探求し、クライアント値とのインセンティブを一直線に整列しています。 これらの選択肢は、弁護士が競争市場で自分自身を差別化するのに役立ちます。

フラット料金

クライアントは、労働時間に関係なく所定の金額を支払っています。 フラットな手数料は、不動産計画、単純な統合、または住宅不動産の閉鎖などの取引問題で共通しています。 それらは、クライアントのためのコストの確実性を提供し、時間を調整するための定着を排除します。 しかし、弁護士は、必要な努力を過小評価を避けるために、作業を慎重にスコープする必要があります。 問題が予想よりも複雑になった場合、弁護士は、弁護士は、別の合意に頼るか、または依存する必要があるかもしれません。 弁護士は、問題が問題が判断を下回るリスクを負うことなく、問題が発生する可能性がある場合、また、問題が発生する可能性があると判断します。

平額料金を倫理的に使用するために、弁護士は、正確に仕事の範囲を文書化し、カバーされていないものを説明する条項を含むべきです。例えば、二つの会議とドラフトを含むが、追加のリビジョンや裁判所の手続はありません。 ABAは、一度獲得した弁護士にフラットな手数料が属していることを明確にしていますが、その場合、その代理人は未熟な部分を返金する必要があるかもしれません。したがって、フラットフェースの手配でさえ、手数料が稼ぐのに慎重に時間を追跡する必要があります。

手数料の状況

支払いは、ケースを獲得することに大陸的です, 通常、決済または判断の割合. このモデルは、個人的な傷害で共通しています, クラスアクション, いくつかの商業訴訟. これは、クライアントの成果と弁護士の利益を揃え、時間単位の請求の懸念を排除します. しかしながら, 手数料は、すべての慣行領域で実現不可能ではありません, そして、倫理的なルールは、手数料が妥当である必要があります. 弁護士は、クライアントの回復の実質的な費用なしでケースを取ることは注意しなければなりません, クライアントの関与する可能性, またはその費用は、その費用を十分に理解することができます, そのようなクライアントの利益を侵害する可能性, そのような費用は、その費用を十分に理解することができます.

手数料の規制違反は締まっています。一部の管轄区域は、特定の種類のケースで割合を占めるか、クライアントが責任を負うことができるすべての費用の必須の書面による開示が必要です。 ABAのモデルルール1.8(e)は、訴訟費用を除いて、クライアントに財務援助を提起する弁護士を制限し、それらの費用は最終的にクライアントの義務である必要があります。 コストから手数料を分離する失敗は、倫理違反やクライアントの紛争につながる可能性があります。

ハイブリッドモデル

ハイブリッドモデルは、フラットな料金またはコンポジションの1時間あたりの料金を組み合わせます。例えば、弁護士は成功ボーナスで1時間分の料金を削減したり、ケースの部分を分離したり、追加の作業のために1時間分の料金を請求するかもしれません。これらの構造は、柔軟性とバランスの取れる可能性を予測することができます。しかし、弁護士とクライアントの両方が、料金がどのようにトリガーされるかを理解していることを確認するために慎重に草案が必要です。ハイブリッド協定の Ambiguitiesは、彼らが達成するために意味していた非常に目標を損なう紛争につながることができます。

一般的なハイブリッドは、時間単位のレートが指定された天井まで適用される「キャプテッド・フィー」で、その場合、弁護士は過度を吸収したり、速度を削減したりします。これは、クライアントが実行中のコストから保護し、複雑な作業のために弁護士を補償します。別のモデルは、商業訴訟で共通する「保持者プラス成功手数料」であり、クライアントは1時間あたりの料金を削減し、任意の回復の割合を支払います。すべての選択肢と同様に、明確な文書および定期的な更新は、信頼性を維持するために不可欠です。

価値ベースとタスクベースの課金

一部の企業は、コストがクライアントに結果を照らす価値に縛られる価値ベースの請求と実験しています。このアプローチは、クライアントのビジネス目標と、問題の複雑さの透明性評価に関するオープンなコミュニケーションを必要とします。タスクベースの課金は、各フェーズの固定予算を持つフェーズにケースを分割します。両方のメソッドは、効率と革新を集中しますが、それらは、堅牢なプロジェクト管理能力と伝統的な構造費から出発する意欲を要求します。

バリューベース課金は、両方の側面が値を推定するために歴史的データを持っているリピートクライエント関係で最もよく機能します。例えば、企業の契約レビューを扱う法律事務所は、予想されるボリュームと複雑さに基づいて固定された年次料金を請求する可能性があります。タスクベースの課金は、「フェーズ課金」とも呼ばれ、現在は、裁判所が特許ケースなど予算を必要とする大規模な訴訟で一般的です。 ABAは、これらのモデルを早期に実施するために必要なリソースを公表しました。

サブスクリプションまたはメンバーシップモデル

単独および小弁護士の増大数は、継続的なビジネスのアドバイスや家族法文書の更新のための月次請求計画などの定期的な問題のためのサブスクリプションベースの法的サービスを提供しています。このモデルは、弁護士およびクライアントのための予測可能なコストの安定した収入を提供します。それは、スコープが比較的安定しているとき、それは、サブスクリプション層が慎重にキャリブレーションされていない限り、高額の月間を評価するリスクを十分に働くことができます。倫理規則は、クライアントが早期に終了した場合、サブスクリプション料が返金される必要があります。弁護士が適切に提示または指定された料金を提示することができない限り、そのサブスクリプション料金が返金されます。

クライアントの知覚と信頼

適時請求は弁護士がクライアントの関係だけでなく、法的職業の公的な認識に影響を及ぼすだけでなく、常に影響します。調査は、クライアントが予測不可能で頻繁に過度に請求する時間単位を表示することに一貫して示しています。アメリカン・バー協会のスタンドング・委員会による2022調査は、請求紛争が州のバー協会に最もよくある苦情のうちにあることを確認しました。クライアントが過激に感じた場合、彼らは悲嘆を提出したり、負のレビューを残したり、単にクライアントの弁護士に依頼したり、または会社に依頼したりすることができます[F] [F] [F] 弁護士は、または [F] または [F] 弁護士が要求する必要が、または [F] [F] [F] または [F] 弁護士が要求される前に、または [F] [F] [F] [F] または [F] または [F] または [F] 弁護士が要求するすべてのクライアントの弁護士が要求するすべてのクライアントの弁護士が要求するすべてのクライアントの弁護士が [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

透明性は、不信に対する反則です。 クライアントとの請求を詳細で理解できる請求書を提供し、積極的に議論する会社がクライアントを保持し、紛争を回避する可能性が高いです。 一部の大手企業は、クライアントがリアルタイムでタイムエントリを見ることができます「オープンブック」ポリシーを採用しています。 他の人は、クライアントの平和を与えるために定期的な問題のためのフラットな料金または有料料金を提供しています。 代替手数料の手配に対する傾向は、予測と価値のためのクライアントの要求によって部分的に駆動されます。 クライアントは、法律の状況が増加し、計画を立て、計画を立て、予算を把握することを期待しています。

規制動向と倫理的指導

弁護士は、弁護士および弁護士が、弁護士および弁護士の弁理士が、弁護士および弁護士の弁理士の弁理士および弁護士の弁理士および弁護士の弁理士および弁護士の弁理士および弁護士の弁理士および弁護士および弁理士の弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士および弁理士の弁理士および弁理士および弁理士が、および弁理士および弁理士および弁理士を歴任の弁護士および弁理士に任の弁理士および弁理士が指導および弁理士および弁理士および弁理士に任の弁理士および弁理士を歴任の指導および弁理士が指導および弁理士および弁理士および弁理士および弁理士および弁理士が指導の指導および弁理士および弁理士および指導の指導および弁理士を歴任の指導および指導および指導および指導および指導および指導の指導の指導の指導および指導の指導の指導および指導および指導および指導および指導および指導を指導の指導の指導の指導の指導の指導の指導および指導を指導の指導の指導の指導

2020年、ABAはフォーマル・オピニオン488を発行し、平額料金と高度な手数料支払いにおいて倫理的考慮事項を解決しました。この意見は、フラット・フィーリングが弁護士に一度獲得したが、弁護士は、手数料が獲得されることを実証できるようにしなければなりません。これは、弁護士に細心の注意を払って記録保管する負担を置き、時間に請求されない場合でも、その弁護士に請求されることになります。裁判所は、クラスアクションやクレームの請求により多くの警戒手数料がかかるようになり、弁護士は、すぐに通知が受けられます。そのような状況は、規制が変更されることもあります。

国際的には、倫理的な風景もシフトしています。国際バー協会は、代替手数料の手配に関するガイドラインを発行しており、多くの欧州の管轄区域は、一定の種類の作業のための規制された料金スケジュールの恩恵を受けています。カナダの州は、法律会社が推定コストを提供し、それらの見積もりが大幅に変化した場合、クライアントを更新する規則を採用しています。これらの傾向は、クライアントがより多くの価値と透明性を要求するので、請求可能な時間が増加する可能性があることを示唆しています。

コンテンツ

適時請求は、法的な慣行における公正性、透明性、および完全性を確保するために、前価な考慮事項が不可欠です。弁護士は、倫理基準を遵守し、クライアントにより良いサービスを提供する代替請求方法を検討し、職業の評判を支持しなければなりません。請求可能な時間は、本質的に非倫理的ではなく、積極的に管理しなければならないインセンティブを導入する必要があります。明確にコミュニケーションをとることで、時間を正確に文書化し、時には適切な構造を見直し、弁護士は、将来の契約を容易にし、より適法な契約を効率的に進めることができます。