現在の事故のクレームに対する前の怪我の影響

導入事例

個々のファイルが事故の主張をするとき、前の怪我の存在は、しばしば結果の決定的な要因として出現します。保険調整剤、防衛弁護士、および裁判官は、慎重に主張の医療歴を調べて、新しい事故が既存の条件を超えて追加の害を引き起こした程度を決定する。擁護者は、過去の傷害を持つ主張のための機会と課題の両方を生成し、被害者を取らなければならない法的原則。傷害の潜在的な影響の前の主張は、誰が法的な補償をするかを理解することは、法律上の欠陥のある専門家や、法律上の欠陥の問題を効果的に提供するかどうかを要求するかどうかを調べる必要があります。

前の怪我は、治癒した骨折から及ぶし、軟組織の緊張を回復させ、再生ディスク疾患や関節炎などの慢性的な状態に解決することができます。各カテゴリは、原因の発生と定量化の損傷を引き起こす際の異なる課題を提示します。保険会社は、支払いを最小限に抑えるために、過度の怪我を定期的に活用し、現在の症状が単に新しい害ではなく、古い問題の継続であることを主張します。これらの動的を理解し、それに応じて準備する犯罪者は、有利な結果を向上させることができます。

前の怪我の形の事故の主張

前の怪我は、原因を克服するために、害の重症度を高めることから、複数の方法で現在の事故の主張の軌跡に影響を与えることができます。これらのケースの中央の問題は、新しい事件が悪化、悪化、または潜在状態をトリガーしたかどうかです。前の怪我は、その後の事故から深刻な害に耐えられると主張するかもしれません、裁判所や保険会社が損傷を評価するときに考慮しなければならない現実。

脆弱性と重症度の増加

人が弱く、または以前に損傷した身体部分を持っているとき、比較的マイナーな事故は、不利益を招く害する可能性があります。例えば、前の怪我を持つ人は、健康な脊椎を傷つけない低影響のリアエンドの衝突から、ヘルシーな脊椎を傷つける可能性がある。同様に、前の膝手術を持つ人は、負傷した個人に軽度の捻挫を引き起こすかもしれない秋から完全な靭帯を経験するかもしれません。保険会社は、犠牲者を犠牲者に保つために、この脆弱性を十分に考慮しなければなりません。

医療文献は、先発の怪我が生体力や癒し能力を変える現実をサポートしています。傷組織、変化した歩行パターン、および減少した筋肉の強度は、怪我や重度の損傷を前に負う領域を前方に解釈することができます。この医学的コンテキストを理解することは、主張を助け、その弁護士は、新しい事故が本物を引き起こし、衝撃の力が適度に行われたとしても、耐え難い被害を生じるようなケースを構築します。裁判所は、被告がより許されないことを認識しています。

練習中の「エッグシェル・プラノティフ」教義

卵殻の明白な規則は、被害者の事前の主張者に直接利益をもたらす個人的な傷害の法の角質です。このDoctrineは、被告人が、被害者の事前主張条件が健康な人のためになるよりも、より厳しい害を犯した場合でも、その過失によって引き起こされるすべての傷害に対して責任があることを保持しています。規則は、ほとんどの米国の管轄当局に適用され、その感受性の高められた費用に耐えることから脆弱な個人を保護するために重要です。

例えば、車事故が狭窄や変性ディスク病などの前例の脊椎状態を悪化させると、攻撃ドライバーは、悪質な状態のフルレンジについて責任を負うことができる場合、単に前の病理なしで平均的な人に発生した害を負わない。しかし、この規則に基づく原因を証明することは、事故の確立に細心の医学的文書と専門家の証言が必要であり、そのような決定を怠ったことを決定しない限り、そのような証拠は、そのような証拠を悪化させる可能性が低い。

卵殻の明白な規則は、しかし、事故の前に既に存在する害のために、主張が回復することを可能にします。既存の損傷と新しい悪化の間の区別は重要です。裁判所は、可能なときに、腐敗被害を克服し、被告人が防衛策によって引き起こされる新しい害の程度を実証するために、主張に陥る必要があります。これは、専門家の医療検査と比較画像が評価される場所です。

事前の既存の条件および承認の争訟

事故クレームにおける最も深刻な問題の1つは、既存の状態と新しい事故の間の損傷の支持です。保険業者は、多くの場合、主張者の現在の痛みや障害が最近の衝突ではなく、古い怪我に完全に有利であると主張しています。このアプローチは、証拠があいまいであるときに、補償オファーまたは不直立的な請求の拒否を減らすことができます。

クレームは、新しい事故によるものから、前の怪我の影響を明らかに分離する証拠を提示するために準備する必要があります。これは、通常、医療記録、画像研究、医師の証言、および機能的評価の組み合わせを含みます。例えば、事故前の主張者が30%の障害を持っていた場合、そして今では70%の障害がある場合、擁護者は40%増加のためにのみ責任を負います。正確な量は、永久的な損益評価に関する信頼できる基準値と専門家の意見が必要です。

いくつかの状態では、陪審は、既存の状態と新しい怪我の間の腐敗被害に指示されます。このプロセスは、本質的に複雑でしばしば競争しています。犯罪者は、事故に起因する変化の程度を明確に照合することができ、事前条件の自然な進行が突然の低下を考慮できない理由を説明する医療専門家と働くことから恩恵を受ける。これらのケースで経験された弁護士は、クレームの補償可能な部分を最大限に活用する方法を提示する方法を知っています。

法的枠組みおよび開示義務

前の怪我の適切な処理は、完全かつ正直な開示から始まります。ほとんどの個人傷害の主張は、過去の傷害、手術、または現在の事故で怪我を負う身体の領域に関連する慢性的な条件を含む完全な医学的歴史を提供すると主張する必要があります。前の怪我を開示する失敗は、クレームの却下、損傷の軽減、または事件全体を危険にさらす可能性がある不正の疑いを含む深刻な結果につながる可能性があります。

医学履歴を開示する義務

クレームは、一般的に、自分の医療履歴に関して、慎重に、仲介者や預金の質問に答えることに義務付けられています。以前に負傷した負傷を前倒すことや、裁判で主張者に対して使用できること。保険会社は、事故の前の数年から医学的記録を定期的に取得しているため、事前治療を隠す試みはまれに成功し、しばしば後退症です。請求者が情報を引き受けた場合、陪審員は、有利性症の低下と同様に、その証言のすべての確認を見ることができます。

負傷前の隠れの代わりに、, 主張者は積極的にそれらを認識し、新しい事故が変更またはその条件を悪化させる方法を説明する必要があります. よく準備された主張は、彼らが事故の前に成功した状態を管理していたことを実証することによって、強度に先立った怪我を回すことができますし、衝突が明確かつ測定可能な低下を引き起こしたことを. 透明性は、保険会社との信頼性を構築します, 判断, そして、陪審, 最大の補償のために不可欠である.

旧怪我の制限と関連性の状況

制限の状況は、クレームが訴訟を提出しなければならない期間を規定するが、負傷証拠は、許容範囲の制限時間に従うことができます。一部の裁判所は、関連するものではない医学的記録を除外するかもしれませんが、一般的に、現在の主張が関連していると見なされるように、同じ身体部分またはシステムに影響を与える任意の事前の傷害は、関連すると見なされます。彼らが同じ解剖領域や機能能力を関与している場合は、数十年前から怪我でさえも、許可される可能性があります。

クレームは、現在のクレームに影響する可能性があるため、出前事故や怪我を議論するために準備する必要があります。キーは、新しい事故の前に、管理、解決、または安定して負傷をフレーム化することです。クレームが通常の活動に返されたか、または最小限の継続的なケアが必要であることを示す医療記録は、現在の状態が単に古い問題の継続である保険会社の議論を強力に再表示することができます。

比較的負債と前負債の引数

比較怠慢規則に従う管轄区域では、主張する前の怪我は、主張者が損害を緩和したり、自らを危険にさらすことに怠らずに行動できなかったと主張するために使用されるかもしれません。例えば、既知のバック傷害を持つ人は、適切な予防措置なしで重い持ち上げに従事している場合、被告人は、負傷者の自身の行動が負傷の重症度に寄与することを主張するかもしれません。同様に、負傷者が、主張を主張しない限り、その主張を主張する恐れがあるか否かは、その防御策を主張する恐れがあります。

しかし、純粋な比較欠陥システムは、主張の自身の行動が高バーである害の原因であったことを証明するために、まだ擁護者を必要としています。主張者は、彼らが彼らの条件のために正常なパラメータ内で行動していたことを実証することによって、これらの引数を対抗することができ、彼らは医学的助言に従った、そして事故は許されないことを証明することができます。経験豊富な弁護士は、これらの引数を予測し、それらを是正するために証拠を準備することができます。

進路の因数:コアチャレンジ

負傷前の主張の中央の課題は、新しい事故がすでに存在するものを超えて追加の害を引き起こしていることを証明しています。この法的要件は、原因として知られており、障害が条件の悪化にリンクし、明確な証拠なしに、クレームは失敗する可能性があります。裁判所は、事故が現在の怪我を引き起こしているのに実質的な要因であることを実証するために、単に古い状態の自然な進行と発生したコインイベントを要求します。

「But For」テストと医療証拠

ほとんどの管轄区域は、原因の「しかし、のために」テストを適用します:しかし、事故のために、主張者は痛みや障害の現在のレベルを苦しむだろうか? 答えがない場合、擁護者は悪化のために責任があります。このテストを満たすために、主張者は、事故の前に、その状態が安定していたか、または改善されたことを示す必要があります。そして、事故は、その健康や機能の異なる低下を引き起こしました。

比較画像の研究は、これらの例で最も強力な証拠の形態の一つです。 MRIスキャン、X線、または事故前後のCTスキャンは、視覚的に新しいまたは悪化した病理を実証することができます。例えば、プレ認定MRIは、L4-L5で軽度のディスクの膨らみを示すと、神経根の圧縮によるフランクなヘルニエーションを示すポスト認定MRIは、因果関係をクリアすることができます。同様に、X線は、事故が発生した後に、事故が起こる前に、または証拠を破棄し、または再発する可能性があることを示します。

イメージングに加えて、動きの測定の範囲、強度試験、および機能能力評価などの目的の臨床的結果は、物理的な能力の変化を文書化することができます。クレームは、治療を通じて、これらの目的の調査結果が一貫して文書化されていることを確認する必要があります。痛みの主観的な苦情は重要ですが、客観的な証拠は、保険者や陪審員とより大きな体重を運ぶ。

エキスパート・証言とキャスル・リンク

専門家の医学の証言は、しばしば前の怪我で主張に不可欠です。修飾された医師は、既存の状態の性質、新しい事故における怪我のメカニズム、および2の間の因果リンクを説明することができます。専門家はまた、前の状態の自然な進行と新しい外傷の影響の間で区別することができる必要があります。

専門家の証言なしに、陪審員は通常、擁護者を支持する、推測するために残されるかもしれません。防衛は、主張者の現在の症状が既存の状態に完全に帰属すると主張する可能性がある独自の専門家を提示する可能性が高いでしょう。専門家の戦いは、これらの例の一般的な特徴であり、専門家の資格、推論、および提示の品質は、多くの場合、結果を決定します。

クレームは、特定のタイプの怪我で経験している専門家を選択し、複雑な医療概念を明らかにlayオーディエンスに伝えることができる専門家を選ぶために、弁護士と密接に協力する必要があります。専門家のレポートは、症状のタイミング、怪我のメカニズム、客観的な発見、および事故が条件の悪化を引き起こしたことを決定するための基礎に対処すべきです。専門家は、成功した主張と失望の結果の違いをすることができます。

損害賠償の申し立て

いくつかの状態では、既存の状態と新しい怪我の間に損傷が承認されなければなりません。このプロセスは、機能能力評価と永久的な障害評価に関する専門家の意見を含む、正確な医療証拠を必要とします。承認は、多くの場合、これらの例の最も技術的に複雑な側面であり、測定が困難である何かを定量化する必要があるからです。

例えば、クレームが事故前の30%の全体的障がい者を抱えていた場合、現在70%の減損が起きた場合、被告人は40%増の責任を負う可能性があります。しかし、減損格の計算方法は異なり、異なる専門家は異なる結論に達する可能性があります。主張者および弁護士は、すべての医療証拠が決定可能な部分を最大限に活用する方法で提示されていることを確実にする必要があります。

一部の州は、正確な承認を必要としない「実質的な要因」テストに従う。これらの管轄区域では、事故が害を引き起こして大幅な要因であった場合、防衛策は、既存の条件も貢献した場合でも、すべての損傷に対して責任を負う可能性があります。関連する管轄区域の法的基準を理解することは、効果的なケース戦略を開発するための重要なことです。

クラミアンのための実用的な戦略

負傷が苦しんでいる犯罪者は、その主張が価値がないと仮定すべきではありません。適切な戦略と文書化により、彼らはまだ新しい事故によって引き起こされる害のための公正な補償を回復することができます。成功は、積極的な準備、詳細への注意、および注意を証明するために必要な証拠に投資する意欲を必要とします。

包括的な医療記録を収集

治療ノート、画像診断レポート、手術記録、および物理的な治療要約を含む、前の怪我に関連するすべての医療記録を収集します。これらの文書は、事故前の基準条件を確立します。また、緊急の部屋訪問、フォローアップケア、および診断検査を含む、現在の事故からレコードを取得します。これらのレコードの慢性的な比較は、新しい事故によって引き起こされる変更を実証するのに役立ちます。

治療が何年も前に発生したとしても、治療を受けたヘルスケアプロバイダーからレコードを要求する必要があります。保険会社は、これらのレコードを適宜取得するので、それらが手元に持っていて説明するために準備が整っていることをお勧めします。記録を組織し、重要な発見を強調することは、弁護士や専門家が怪我の進行の一貫性のある物語を構築するのに役立ちます。

事前事故機能の文書化

医療記録に加えて、受検者は、その事前の身体能力の証拠を収集する必要があります。これは、仕事のパフォーマンス評価、フィットネスログ、活動の写真、または家族や友人からの証言を含むことができます。この目標は、事故の前に、主張は、古い怪我にもかかわらず、毎日のタスクを実行することができ、新しい事故は、不可能または痛みを伴うタスクをしたことを示することです。

ソーシャルメディア投稿、ビデオ、および写真は、事故前に物理的な活動に従事している主張者を示す場合にも貴重な証拠であることができます。しかし、ソーシャルメディアがそれらに対して使用できるため、主張者は注意すべきです。事故後の身体活動を示すすべての投稿は、負傷が主張されるほど厳しい証拠として誤解される可能性があります。犯罪者は、彼らの弁護士を使用してソーシャルメディアの使用を議論し、自分の活動や事故自体について投稿することを避けるべきです。

経験豊富な法律相談員の対応

傷害のリスクは、法的かつ医療的に複雑であるため、これらの問題の経験を持つ個人傷害弁護士を保持することは強くお勧めします。弁護士は、適切な医療専門家、保険会社攻撃を予測する技術発見応答を保持し、既存の条件の悪化のためにアカウントを決済する交渉を支援することができます。多くの弁護士は、無料の初期相談を提供し、大陸の手数料に基づいて作業を行います。そのため、法的アドバイスを求めるには、少しの財務リスクがあります。

経験豊富な弁護士は、卵殻の原告規則、原因の証明の要件、および戦術の保険会社の使用のニュアンスを理解し、支払いを最小限に抑えます。彼らはまた、主張者は、前の怪我のために、現在の症状が完全にあることとして解釈することができる声明を作成するなどの一般的な落葉を避け、助けることができます。熟練した法的表現では、負傷者は、再生フィールドをレベルし、回復を最大化することができます。

保険会社戦術とテムをカウンターする方法

保険調整者は、既存の要因を前提にできるだけ多くの主張の現在の状態に起因することにより、支払いを最小限に抑えるために訓練されます。一般的な戦略を理解することは、主張者はそれに応じて準備し、クレームプロセス中に有利な利用を回避するのに役立ちます。

治療のガプスのScrutiny

保険会社はしばしば治療のギャップを探しています。クレームが事故の数年前に、数年間前の怪我を医療しようとしなかった場合、調整者は、条件が解決されたり、非対称的な状態を要求しなければならないと主張するかもしれません。クレームは、例えば、彼らは家庭の演習で条件を管理していた、彼らは回復でプラトーを達成していたか、彼らは正式な医療を求めるよりも、店頭救済を使用していたこと - たとえば、任意のギャップを説明するために準備する必要があります。

一貫性のある医療フォローアップ、不十分な場合でも、この引数をカウンターで助けます。定期的なチェックアップ、イメージング研究、または前の条件のための物理的な治療の文書化された歴史を持っている主張者は、自分の医療記録の長いギャップを持つ人よりも強い位置を持っています。ギャップが存在する場合、家族や友人からのクレームおよび腐食性証言からの詳細な説明は、物語の無効を満たすことができます。

独立系医療検査(IME)

保険会社が選択した医師が実施した独立した医療検査(IME)に提出するために、保険会社に頻繁に主張を要求します。 IME医者は、しばしば、怪我を最小限に抑え、既存の条件に症状をアトリビュートするための評判を持ち、彼らのレポートは、主張を拒否または軽減するための基礎として頻繁に使用されます。

クレームは、完全な医療記録と症状の明確な理解でこれらの検査に出席する必要があります。それは正直で一貫しているが、事故が事故が事故の直前と比較して、その状態を変えた方法を明確に記述することに不可欠です。犯罪者は、直接関連しないボランティア情報を避け、自分自身が審査官の提案に合意するように圧力をかけるべきではありません。

国家法が許すとき、検査記録を持っていることもお勧めしています。記録は、IMEレポートの不正確さに挑戦するために使用できる、まさに言われたと完了した記録を作成します。弁護士は、IMEの効率的な処理方法に関するガイダンスを提供でき、また、治療の医師や独立した専門家がIMEレポートを見直し、反論意見を提供できるように手配することができます。

監視と信頼性攻撃

主張者は、前の傷害主張の履歴を持っている場合、保険会社は、主張の物理的な活動を文書化するために監視を実施する可能性があります。主張が報告された制限に矛盾する活動に従事していると観察された場合、保険者は、その証拠が彼らの信頼性を疑うために使用されます。監視は、重要な損傷や以前の主張歴を伴う主張で特に一般的です。

クレームは、誤って解釈される可能性のある行動を避け、医療提供者にすべての活動を正直に報告する必要があります。一見、食料品の袋を運ぶような不法な行動、曲げ、または可視のけいれんなしで歩くことは、厳しい制限を報告している場合は、主張に対して使用することができます。クレームは、彼らの活動に留意し、報告された症状が実際の能力と一致していることを確実にする必要があります。

弁護士と協力して、監視証拠のどの種類が承認可能であるか、信頼性攻撃を対抗する方法を理解することができます。場合によっては、監視は、実際に彼らが活動を避け、報告された制限に一致している方法でタスクを苦労しているかどうかを主張するのに役立ちます。

特定の事前傷害のための特別な考慮事項

異なるタイプの先発傷害は、事故の主張において、ユニークな課題と機会を提示します。一般的な傷害タイプの特定の医療および法的考慮事項を理解することは、主張者を助け、弁護士はより効果的な戦略を開発することができます。

前の背中と脊椎の怪我

背部傷害は、彼らが流行し、頻繁に慢性であるので、事故の要求の最も一般的な優先条件の中であります。変性ディスク疾患、前のヘルニエーション、脊椎骨症、および事前の融合手術は、すべての怪我を回復する脆弱性を作成します。前の背部傷害を持つ犯罪者は、比較的マイナーな事故が、新しい放射線症状、増加された痛み、および減らされたモビリティを含む、その状態の悪意を引き起こす可能性があることがよくわかります。

これらの例では、事故前のクレームのバックコンディションが安定していたことを確立することです。シリアルイメージング研究では、事故の経過後、急激な変化が続くと、事故後の状況が安定して見つかる状況が確認されています。機能的能力評価の事前および後方評価は、容量の上昇、動きの範囲、耐久性の低下を文書化することもできます。

脊椎の融合が先行する主張は、溶断されたセグメントは、隣接するセグメント病に敏感であり、外傷はこのプロセスを加速することができます。脊椎外科医または輸液ケアで経験したフィサーリストからのエキスパート証言は、しばしば条件の自然な進行から事故の影響を分離する必要があります。

事前の共同怪我

骨折、靭帯裂、関節置換を含む前の関節傷害は、偶発的な事故の主張を複雑にすることができます。例えば、前の膝の怪我は、経年涙、靭帯の破裂、または新しい外傷からの関節炎を加速すると主張する可能性がある。同様に、前の肩の転置は、関節が比較的軽度の衝撃から怪我や不安定性に敏感により敏感にすることができます。

事前に認定された関節機能のドキュメンテーションは、これらの場合に特に重要です。クレームは、彼らが通常の活動に戻ったことを示すレコードを集め、運動の良好な範囲を維持し、事故の前に重要な痛みを抱えていました。物理的な治療ノート、ジムログ、コーチやトレーナーからの証言は、すべての事前認定ベースラインを確立するのに役立ちます。

前の関節置換を伴う場合、懸念はしばしば緩み、変位、またはperiprosthetic骨折についてです。これらの合併症は深刻な、修正手術を必要とすることができます。整形外科医からのエキスパート証言は、通常、合併症を引き起こした事故を確立し、それが着用や涙やインプラントの故障のためになかったことが必要である。

前のソフトティッシュの怪我

軟組織の怪我は、捻挫、緊張、および感染症を含むが、それらはまだ複雑な事故の主張をすることができます。前の軟組織の傷害は、慢性の痛み、変化した生体力学、および再傷害に対する脆弱性の増加につながることができます。しかし、軟組織の傷害は、多くの場合、重大な残留障害なしで治癒するので、保険者は、前の怪我が現在の主張に影響を及ぼさないと主張するかもしれません。

前の軟組織の怪我を伴う犯罪者は、事故前に存在する任意の持続的な症状または機能的制限を文書化することに焦点を当てるべきです。怪我が解決されたと見なされたとしても、gait、姿勢、または運動パターンの微妙な変化は、人が怪我を犯すために予言することができます。物理的なセラピストまたはスポーツ医学の医師は、これらの要因を評価し、現在の事故で脆弱性を増加させる前の傷害をリンクする専門家の証言を提供することができます。

コンテンツ

傷害の前のことは、自動的に事故主張を疑わないが、それらは慎重な管理と戦略的な準備を必要とする複雑さを加えます。成功した結果への鍵は、法律が既存の条件をどのように処理するかを理解し、新しいから古い傷害の影響を分離し、保険会社戦術を効果的にナビゲートできる経験豊富な法律相談と働く強い医学的証拠を収集することにあります。

自分の医学的歴史について透明である主張者、新しい事故に因果リンクを文書化して積極的に、専門家の証言に投資する意思は、その害のフル程度のための公正な補償を受ける可能性を最大化することができます。卵殻の明白な規則は重要な保護を提供しますが、それは固体証拠と熟練した支持のための代替ではありません。

さらなる読書のために、これらのリソースを検討してください: ]ノロ: 個人的な怪我クレームの事前既存の条件]、フィンドロー: 卵殻の明白なルール[]]、 [American Bar Association: 前行使条件で因果敢に]。