除外規則: 違法な検索の第一次結果

違法な検索または発作の最も直接的かつ強力な結果は、除外規則の適用です。この判断された道徳は、被告の四分の改正の権利の侵害で得られた証拠が試験で許容されると主張しています。規則の目的は、プライバシー自体の侵入を救済するものではありませんが、将来の警察の不正行為を防止するために、角を切るインセンティブを除去することによって達成します。除外規則なしで、保証の欠損は保証されません。

裁判所は、抑制するために運動を付与するとき、予防措置は、違法な得られた証拠の使用を失います。これは、薬物や武器、違法な遭遇中に行われた声明などの物理的アイテムを含むことができます。実用的な効果は、多くの場合、政府のケースに壊滅的です。例えば、警察が自動車のトランクの無保証検索を実施し、カインのキロを見つけ、裁判所は、検索が有望な原因や有効な例外を見つける、カインは、無許可の試験から除外されていない状態でなければなりません。

裁判所は、第四改正の裁判管轄の中心的特徴として除外規則を強化しました。 ]Mapp v. Ohio (1961)、裁判所は、法廷に規則を適用し、第四改正のデュー・プロセス条項は、不当な検索と発作によって得られた証拠を除外する状態を必要とする。 このランドマークは、国家規則を決定し、すべての管轄区域全体で作成しました。

「検索」と「Seizure」を4次改正で定義

その結果を分析する前に、"search" または "seizure" を構成するものを理解することが重要です。市民と警察官の間のすべての相互作用は、検索または分離です。 カッツv. アメリカ[[] (1967) の下で、政府は、人のプライバシーの妥当な期待を侵害したときに検索が起こります。 プロパティの分離は、その人が、その人に対する関心が残っている場合、ある特定の状況に干渉する意味があるときに発生します。

出会いが検索や発作のしきい値に達していない場合、第四次改正は適用されません。そして、除外規則はロールがありません。例えば、通りの簡単な合意された会話は、分離ではありません。しかし、役員が人物の自由を宣言し、その出来事は分離され、合理的な疑惑または有望な原因によって支持されなければなりません。

毒樹の果樹のDoctrine

除外規則は、違法検索から直接入手された証拠で止まりません。 これは、第一次違法性から派生した二次的証拠に拡張されます。 これは、「有毒な木の果実」の教義として知られています。 違法な検索が証人、文書、または告白に警察をリードした場合、それらの二次項目も汚染され、その分裂が独立したソースを介して得られたか、または必然的に発見された場合に、それらが抑制されなければならない。

例えば、警察は家に入り、ドラッグディーラーの顧客名を含むレジャーを見つけます。そのレジャーを使用して、彼らはその後告白する買い手を逮捕します。買い手の告白は、それが違法なエントリから来たので、有毒な木の果実です。違法な検索なしで、警察は買い手について知られていないし、告白は発生しません。

この教義は強力な決定者を作成します: 違法検索と発作は単なる直接証拠を費やすだけでなく、; 彼らは全体の調査を損なうことができます。 検察は、憲法違反から汚染の流れを保証するために証拠のチェーンを慎重に追跡しなければなりません。

法的性を証明する手続上のバーデン

擁護者は、抑圧する動きをファイルするとき、証拠の負担はしばしば迫害にシフトします。政府は、検索や発作が合法であったという証拠の優先順位で実証しなければなりません。これは、逮捕役員、詐欺映像、ボディホーンカメラ録画、および関連する保証または裁判所の命令から証言を提示する必要があります。

役員の証言が矛盾しているか、または物理的な証拠を矛盾している場合、裁判所は検索違法見つけることができます。これは、正確な警察の報告と適切な手順でプレミアムを配置します。体を鍛えられたカメラは、この分析において重要なツールになりました。なぜなら、彼らは停止または検索中に発生したものの目的の証拠を提供します。裁判所は、役員が停止または検索への同意が自主的であったかどうかを疑うために、ビデオに依存しています。

違法検索が占領者である一般的なエリア

  • 交通停止:[]] 役員は、追加の犯罪行為の疑いなしに引用を発行するために必要な時間を超えて停止を延長することができます。 その延長期間の間の任意の検索は、違法です。
  • ホームサーチ:]警察は、例外が適用される場合を除き、一般的に家庭に入るための保証が必要です(緊急、同意、ホット追求)。 有効な例外のない保証されたエントリは、明確な違反です。
  • セル電話とデジタルデータ:[ で保持された最高裁判所]] カリフォルニア州 (2014) 警察は、一般に、逮捕するために、携帯電話の押下された事件のデジタルコンテンツを検索する保証を必要とする。
  • 学校関係者は、学生の所属を検索する、妥当な疑惑を必要とし、不適切な原因を必要としています。疑惑が不十分である場合は、検索は違法です。
  • []車種検索:[]自動車例外は、犯罪の証拠を含んだと信じられない原因を持っている場合、保証せずに車を検索することができます。 確率的な原因が欠けている場合、検索は違法です。

独立系ソースと不可避のディスカバリー例外

違法な検索から得られるすべての証拠は、自動的に抑制されます。裁判所は、独立したソースの教義と必然的な発見教義の2つの主要な例外を認めています。

[独立系:]]警察が完全に独立して証拠について学習した場合、違法な検索に接続されていない正当なソース、証拠は許容されます。例えば、証人は違法な検索の前に武器の場所について独立して警察に指示した場合、警察が違法な検索中にそれを発見しても武器が認める可能性があります。

[]必然的発見:]] 証拠が法的な手段によって最終的に発見されたことを主張することができます。この例外は論争であり、多くの場合、証明することが困難です。政府は、合法的な手段が進行中積極的に行われ、違法な行為なしで証拠に導かれる可能性があるという証拠の支持によって示さなければならない。 にV. Williams[FLT]:1984]が、この殺人事件を犯したと判断した。この裁判官は、この判決が、この判決を受けたことを明らかにした。

これらの例外は、裁判所によって慎重に排除され、検察官が排除規則を迂回することを防ぐことができます。 彼らは自動的に証拠を救いません。 政府は例外が適用される明確な証拠を提示しなければなりません。

グッド信仰例外

もう1つの重要な制限は、良い信仰例外です。 []の下で、米国v. Leon](1984)、合理的に検索保証に頼る役員によって得られた証拠は、後で無効にすることに判明するが、承認されていない。 合理的とは、その理由で、役員が正当な信仰で行動しないように証拠を除外するということです。 しかし、例外は、不当に偽りが認められた場合、その場合、その例外は適用されません。 不当性が、そうで不当に判断された場合、またはその理由は、その理由は、その理由は、その理由を判断します。

誠意の例外は、誤ったコンピュータデータベースへの依存や、後述の非憲法を宣言した上での依存性など、他のコンテキストに拡張されています。 []]]Davis v。 米国[[]](2011)、この裁判所は、拘束力のあるアプリルトの優先度に関する合理的な関連性で得られた調査中に得られた証拠も、後続的にも承認されます。

刑事の迫害に影響を及ぼす: ケースの却下とプリーバーゲン

重要な証拠が抑制されると、予防策はしばしば弱まっているケースで残されます。多くの薬、武器、およびプロパティ犯罪は物理的な証拠の周りに構築されます。その証拠が削除された場合、残りの証拠は、過剰合理的な範囲の基準を満たすのに不十分であるかもしれません。結果は、多くの場合、費用の不当性または防御策のための有利なプレバーゲンです。

成功する抑制運動に直面している検分者は、次のことができます。

  • 他の証拠が料金をサポートしていない場合は、完全にケースを却下します。
  • 手数料が減り、より少なくなるほどの手数料が減ります。
  • 独立した証拠を見つけるために努力する継続を参照してください。
  • 法的に有効である場合、抑制命令を適用します。

擁護者にとって、成功した抑制運動は、信念と貴族の違いであることができます。これは、第四の改正運動を犯罪防衛戦略における重要な手続きツールにします。防衛弁護士は慎重に警察の報告、ビデオ映像、および潜在的な憲法違反を識別するために証書を精査します。

種類 の 証拠 の ほとんどの の の の 吸う 押された

  • 物理証拠:[[ 薬物、武器、盗まれた財産、および違法な検索中に見つかった他の禁忌。
  • [ 状態:[]]] 不法な逮捕または検索直後に行われた告白または入学。
  • 観察:]] 違法検索中に、役員が見たり臭いがする(例えば、違法なエントリの後に、明白なビューで薬を見る)。
  • 派生証拠:[ 違法検索のために発見された証し、文書、または他のリード。

犯罪的影響を越える民事救済

証拠の抑制は、違法な検索のための唯一の結果ではありません。 四次改正違反の被害は、42 U.S.C. § 1983、個々の役員を訴え、または損傷のための自治体を主張する市民救済を追求することができます。 成功した§ 1983 主張は、感情的な苦痛、失われた賃金、および弁護士費用のための補償的な損傷をもたらすことができます。 egregious場合、罰的損傷も授与される可能性があります。

警察部門は、制度違反に関与する役員の中断または終了を含む内部規準に直面している可能性があります。 いくつかの管轄区域は、非憲法検索のパターンが識別されるとき、包括的な政策改革を必要とする同意の法令を実施しました。

学生や教育者にとって、これらの結果を理解することは、憲法保護が正義システムで再生する中央の役割を示しています。 第四の改正は単なる技術的ではありません。 政府の過言に対する保護は、全迫害を免れるものです。

第四次改正に取り組む裁判所の役割

裁判所は、検索および発作文における警察の電力に関する第一次チェックとして機能します。 擁護者が検索の合法性を抱えるとき、裁判所は、個人の権利に対する法執行の政府の利益をプライバシーに秤量しなければなりません。 このバランスの取れる行為は、進化し続けるケース法の複雑な体によって支配されます。

先行ケース:[

  • Mapp v. Ohio (1961) — エクスクルージョンルールを州裁判所に適用しました。
  • テリーv.オハイオ(1968)[ — 合理的な疑惑に基づいて、限られた "ストップとフリスク"検索を許可しました。
  • [米国v. レオン(1984) - 信仰の例外をうまく作成しました。
  • Kartz v. 米国 (1967) — プライバシーテストの妥当な期待を確立しました。
  • []Riley v. California (2014)[ — 携帯電話の検索の事件を逮捕するために必要と.

これらのケースは、現代の四代目分析の基礎を形成します。 法執行、検察、防衛弁護士は、すべてのこれらの優先順位に精通して、システムを適法かつ効果的にナビゲートする必要があります。

違法検索を避けるための法執行のための実用的なステップ

違法な検索を防ぐことは、市民の権利と犯罪の予防の完全性を保護します。 警察部門は、次のベストプラクティスを採用することができます。

  • :可能であれば保証書を必ず保持する:[ 確率的原因を示す詳細なアフィダビットに基づく保証金は金標準である。
  • [ ドキュメントの同意:]]] 検索、書面または記録された自発的な同意に同意し、被験者が拒否する権利を理解していることを確認します。
  • ボディホーンカメラを使用する:[ ビデオ証拠は、役員のイベントのバージョンをサポートし、手順が続いたことを実証することができます。
  • [:保証の範囲内での試行:[役員は、保証に記載されていない場所や項目を検索することはできません。
  • 合理的な疑惑が終わると認識します。[]]トラフィックストップは無期限に延長することはできません。初期の目的が完了すると、さらなる拘留は新しい合理的な疑いを必要とします。

役員が憲法上の境界線を尊重しようと訓練されると、抑制運動の危険性が低下し、試験の証拠の質が向上します。この利点は、誰もが、公正、警察、正義のシステムに役立ちます。

結論:この重要な正義のマター

違法な検索と発作の結果は、深いです。証拠抑制は、 ] 除外規則 と []] 毒ツリーの果実[]] が法執行のための強力なインセンティブを作成します。これらの規則の例外は、狭くてホットな競争であり、堅牢な保護が保たれていることを確認します。

学生、教育者、および法律の専門家のために、これらの原則を理解することは不可欠です。 第四天変身は正義の障害ではありません。それは、自由とセキュリティのバランスのバランスをとるフレームワークです。 そのバランスが維持されると、陪審員に達する証拠は信頼性があり、プロセスは公正であり、公は結果を信頼しています。

最終的には、違法な検索とシーズレの結果として、米国では、政府は規則によって再生しなければならないことを思い出させるように機能します。 除外規則は、時々罪人が自由に行くようにすることができますが、正義ブランデーが著名に指摘したように、政府は「全能的な教師」です。 その行動は、社会全体のための標準を設定します。 彼らは犯罪を許容するので、四方改正は、犯罪を強制するが、彼らは公法に正当性を認めないので、裁判所は、その行動は、その行動は、社会全体のための基準を設定します。

更に読むには、フルオニオンの「]」U.S. Supreme Court ウェブサイト」をフルオニオンにするか、または]を]にオーラル引数の対称と音声の記録を調べます。