現代のM&A取引における買収争訟の理解

買収紛争は、合併や買収において、高い取引、複雑な合意、および取引の利害を招くような取引において、必然的に現実的です。これらの紛争は、取引のあらゆる段階で、事前署名交渉からポストクロージング調整まで、取引のあらゆる段階で深刻化し、取引の価値を脅かし、損害関係を損なうことができ、重要な時間とリソースを消費することができます。購入価格、金融表現の正確さ、または債務の決定、または法的措置の決定、および債務の決定のための法的措置の両方が行われるかどうか、これらの取引の決定および取引の決定を決定することができます。

取引量が上昇し、規制のスルチニが継続する現在のM&A環境では、ポストクロージングの競合の確率が高まっています。 バイヤーは、より徹底的なデューリジェンスを実施しています。売り手は、補償キャップをバックアップし、両当事者は、ますます複雑な利益構造をナビゲートしています。 紛争解決オプションのフルスペクトラムについて - 仲裁と訴訟を結びつけるから、すべての法的措置に関するあらゆる方法に関する法的措置を遂行する。

取得する争訟の風景:共通型とトリガー

買収紛争は通常、いくつかの再発カテゴリに分類されます。 紛争の早期の性質を認識することは、適切な解決戦略を選択するための重要なことです。 各カテゴリには、独自の事実上の複雑性、法的基準、および典型的な解像度の経路があります。

価値評価と購入価格争訟

ターゲット会社の値に対する同意は、競合の最も頻繁に発生源の一つです。これらは、紛争の獲得計算、作業資本調整、または評価方法論の適用を含むことができます。例えば、買い手は、売り手が特定のパフォーマンスマイルストーンを満たしていないと主張するかもしれませんが、売り手は支払いを避けるために悪い信仰で行動したと結論付けます。明確な契約条件と調整メカニズムは、これらの紛争を緩和することができますが、彼らはしばしば決定または決定するときに、彼らはしばしば決定します。

作業資本調整は、競合のための特に肥沃な地面を表します。 締約国は、そのライン項目が現在の資産と能力を構成する、決定的な収益や顧客預金などの異常な項目の会計方法を議論し、会計原則が一貫して終了と真の日付の間に適用されたかどうかを議論することができます。多くの場合、紛争は、競争されたアイテムの比較的小さな数に減少し、費用対効果の高い解像度方法を決定する。 専門家は、典型的には、M&Aの決定と決定の決定を遅らせることなく、中立的なアカウントを優先的に決定し、決定を遅らせる。

代表者の挨拶と保証

代理および保証は、買収契約の背骨を形成します。 売り手が財務条件、知的財産権の所有権、または規制の遵守などの重要な事実を誤示したことを承認するバイヤーは、宣言を求める。 紛争は、侵害の材料性、補償の範囲、および買い手が十分なデューデリジェンスを実施したかどうかを明らかにする。 これらのケースは、多くの場合、詳細な事実分析が必要であり、裁判所または仲裁につながる可能性があります。

表明および保証保険の上昇は、意味のある方法でこれらの紛争の動態を変えました。 R&Wの保険が配置されている場合、買い手は通常、売り手を直接追求するのではなく、回復のための保険会社に見えます。 しかし、このシフトは、その複雑な要素の新しいセットを導入しています。保険会社には、独自のクレーム処理手順、カバレッジ除外、およびサブカバレッジの権利があります。バイヤーは、いかなるクレームの基準を慎重に文書化し、厳格な通知要件を遵守する必要があります。 売主は、一方、保険は、侵害の補償を除外する可能性があります。

契約者のクローズまたはブレークに失敗

当事者が条件の優先事項を満たしていない場合、取引は崩壊し、閉じることを拒否したり、契約者を侵害したりすることができます(例えば、非競争または非勧誘条項)。特定のパフォーマンス - 侵害当事者が行うように強制する裁判所の命令は、尋ねられますが、自動的に付与されていない、それは、公平な救済です。損傷の可用性は、契約言語と適用法によって異なります。

実際には、MACが発生したと主張することで、買い手はしばしば、材料の悪意のある変化条項から生じる紛争を間近に終了させる可能性があります。売り手は、変更が通常のビジネスのコース内であるか、またはMACの定義から除外されたと述べていると述べています。これらの紛争は、MACの条項の正確な言語、変更の性質、およびそれらがMACの期限を閉じるタイミングに関する非常に事実集中的かつヒンジです。

ポスト閉鎖の調節およびエスクローの争訟

多くの取引には、ネット作業資本または他のメトリックに基づいて、後押し購入価格調整が含まれています。計算方法論、会計原則、または紛争のあるライン項目を上回る取引はエスカレーションできます。同様に、エスクロー資金のリリースに関する紛争は、多くの場合、ニュートラルなサードパーティの決定を必要とします。エスクロー紛争は、すでに潜在的なクレームのために資金を設定しているため、特に満足することができます。リリースを求める当事者は、リリースが、不確定な資金を提示しなければならない間、リリースの条件を実証しなければなりません。

補償クレーム争訟

補償請求は、後閉塞の競合の別の一般的なソースを表します。 買い手は、売り手が仮定した表現、契約違反、または指定された債務の侵害の主張を主張する可能性があります。 争訟は、多くの場合、主張がタイムリーに主張されたかどうか、補償規定の範囲内で落ちるかどうか、損失が任意の控除またはバスケットのしきい値を超えたかどうか、補償の補償が適用されるかどうかを判断します。 買主と買主が主張するかどうかは、実際の買主が、その証拠を閉鎖するかどうかを疑わらず、または判断するかどうかを判断します。

買収紛争解決のための主要な法的戦略

紛争が生じたときは、当事者は複数の法的経路を持っています。 最適なアプローチは、紛争の性質、当事者間の関係、契約条件、および希望する速度と解像度の最終性に依存します。 各方法は、慎重に計量しなければならない明確な利点と欠点を運ぶ。

交渉と瞑想

直接交渉は、買収紛争を解決するための最も効率的なツールである最初のものです。経験豊富なM&Aの弁護士は、誤った理解、交換文書を明確にし、価格調整、延長保証、または支払い計画などの創造的なソリューションを提案するための議論を容易にすることができます。交渉が停止すると、仲介は、ニュートラルな第三者と構造化されたプロセスを提供します。仲介者は決定を課さないが、当事者は共通の地面を見つけるのに役立ちます。

メディエーションは、当事者が長期的関係を持っているとき、または機密性がパラマウントされている場合に特に便利です。また、仲裁や訴訟よりもコストがかかりません。多くの買収契約は、正式な手続の前に仲介ステップを必要としています。文化的適合のような比較的少量または主観的な問題を伴う紛争については、仲介はビジネス関係を維持し、訴訟の反対を回避することができます。しかし、当事者が成功したメディアが、その役割を担っていることを理解しているかどうかは、メディアオンは、その側面の決定的な問題が明確に理解できる限りではありません。

外部リソース: アメリカンバー協会の]]のセクションの紛争解決[]は、商業取引における仲介慣行に関する貴重なガイダンスを提供します。

仲裁

仲裁は、裁判所の手続への結合の代替であり、国際買収または当事者がより速く、より専門的な解像度を望むとき、一般的です。 当事者は、連邦仲裁法やニューヨーク条約などの法律の下で最終的な執行可能な決定が、外国仲裁賞の認識と執行に関する決定が1つ以上の仲裁人に紛争を提出することに同意します。

仲裁の利点は、: (1) M&Aの専門知識を持つ仲裁人を選択する能力; (2) 機密性 (裁判所の提出とは異なります); (3) 訴訟よりも迅速な適時性; と (4) 手続きを仕立てる能力. しかしながら, 仲裁はまだ高価であり、控訴のための地面は非常に限られています. 多くの買収契約は、必須仲裁条項を含みます, 多くの場合、規則を付与 (例えば, JAMS, AICCA, 仲裁は、仲裁の仲裁は、多くの場合、仲裁の要件に応じて、. 仲裁と仲裁は、仲裁の要件に応じて、. 仲裁は、仲裁の要件に応じて、.

評価または会計紛争については、契約は仲裁ではなく「専門家の決定」を求めるかもしれません。 独立した専門家(多くの場合、会計士)は、紛争の数値を見直し、拘束力のある決定を発行します。 これは、特定の技術的な質問に焦点を当てた合理化されたプロセスであり、すべてのクレームの完全なブロークアダビューディケーションではありません。 エキスパートの決定は、利益計算、資本調整、およびその他の定量問題に対する紛争に特に適しています。 一般的に、それは、決定的な決定を行うのではなく、法的な決定を下す。

外部リソース: 国際商取引の部屋には、M&A紛争に特に適した手順を概説する[]]仲裁ガイドが便利です。

ライセンス

交渉および代替紛争解決が失敗した場合、または1つの当事者が参加を拒否した場合、訴訟は唯一の選択肢であるかもしれません。裁判所は、発見、コンペル証言、契約を強化し、契約を被ったり、損害、特定の性能、または負債救済を被ったりする広範な電力を持っています。しかし、訴訟はしばしば最も時間のかかると高価な道です。公共の出願は、機密ビジネス情報を露出することができ、陪審裁判は予測不能を注入することができます。

不正行為、犯罪行為、または他の当事者が、仲介された決済または仲裁賞に従うこととは違っている場合、訴訟は頻繁に必要です。また、新しい法的質問のために重要である可能性がある、アピールする権利を提供します。複雑な商業訴訟を専門とするM&Aの弁護士は不可欠です。彼らは手続き型ハードルをナビゲートし、契約言語、事実、および適用法基準に焦点を当てたケース戦略を開発することができます。

近年、デラウェア・コート・オブ・チャンスリなど、専門性の高い商業裁判所を整備し、企業の紛争を効率的に処理し、M&Aの専門知識を持つ裁判官の深いベンチを持っています。デラウェア・法律の買収については、この裁判所はしばしば好まれる場所です。 チェスリーの裁判所は、企業法で重要な経験を判断し、複雑なビジネス紛争を決定することができます。 金融業務の職務、評価、政府機関、および商業的な会議などの分野における専門知識は、ニューヨークの建設、および商業的な案件を含む多くの紛争を解決します。

適切な戦略を選ぶ:考慮すべき要因

紛争が同じアプローチをメリットにならないようにします。以下の要因は、解決方法の選択を導くべきです。

  • [契約条件] - 契約の義務仲裁または調停? 訴訟の前に通知期間または手順はありますか? 契約前提条件に従うことは完全に主張することができます。
  • 紛争の件数 – 少々の主張は、仲裁または訴訟のコストを正当化する可能性があります。 調停または専門家の決定は、特定のしきい値の下で紛争のためにより費用対効果が高いかもしれません。
  • 関係 – 有利な交渉と、逆転プロセスに関する仲介を行なう。 共同アプローチは、善意を維持し、将来の取引を有効にすることができます。
  • 緊急] - 比類のない害が免除される場合、その侵入または緊急仲裁人が必要となる場合があります。 裁判所は緊急の状況で迅速に行動することができますが、暫定救済を得るための標準は高いです。
  • コンプレクチャリティ – 高度な技術評価の問題は、専門家の決定や専門仲裁人に適しています。 契約の解釈や法的な義務を関与する法的質問は、裁判所に適した場合があります。
  • Finality - ファイナリティが重要である場合、仲裁または専門家の決定が優先されます。 アピールする権利が必要な場合は、訴訟を予約する必要があります。 仲裁の限られた承認レビューは、状況に応じて、利点と欠点の両方であることができます。
  • []Confidentiality] - 紛争が機密ビジネス情報を含む場合、仲裁または仲介は、通常、公共の出願に結果する訴訟よりもより大きな機密性を提供します。
  • Enforceability] – 国際仲裁賞は、一般的に裁判所の判断よりも国境を越えて強制的に強化し、クロスボーダー取引の優先選択肢を仲裁する方が容易です。

予防戦略:争訟を回避するためのベストプラクティス

広告が進むにつれて、予防のオンスは治療のポンドの価値があります。買収紛争を解決するための最も効果的な法的戦略は、最初の場所で発生するからそれらを防ぐことです。これは決定的な合意の署名の前にうまく始まり、取引のすべてのフェーズに慎重に注意する必要があります。

徹底したデューデリジェンス

包括的なデューデリジェンスは、買い手が防衛の最初の行です。 潜在的な問題を早期発見することにより、金融、知的財産、契約、コンプライアンス、または訴訟に関連して、買い手は適切な補償、価格削減、または徒歩で交渉することができます。 売り手も、前販売デューデリジェンスを実施し、ポストクロージングクレームになる可能性があるギャップを特定し、対処するメリットがあります。 適切に文書化されたデューデリジェンスプロセスは、規制のリスクや規制のリスクを低減する可能性があります。 企業が、適切なリスクやリスクを低減するリスクを低減する可能性があります。

明確な契約言語

適性は、紛争のための繁殖場です。すべての買収契約は、利益の獲得、作業資本調整、材料の有害変化、および補償に関連する重要な条件を正確に定義する必要があります。表明と保証は、特異性を起草し、基礎的および非財務的問題と区別する必要があります。 「bring-down」条件の包含 - 閉鎖で真実であるべき表明 - インターミットイベント上の紛争を防ぐことができます。

代理および保証保険(R&W保険)はますます普及しています。それは販売者からの保険会社への違反の危険性を移し、それによってポスト閉鎖の紛争の可能性を減らす。しかし、政策は、取引のリスクプロファイルとカバレッジが整列することを確認するために慎重に検討する必要があります。バイヤーは、ポリシーの除外、控除、およびクレーム処理の規定に特定の注意を払う必要があります。売り手は、その決定措置を、それらの不正行為に対する措置を含むポリシーに基づく義務を理解しなければならない。

争訟の決断 クロース

思考的に紛争解決条項は時間とお金を節約することができます。 条項は、優先する方法(仲裁、訴訟、またはステップされたプロセス)、会場、準拠法、および手続き上のルールを指定する必要があります。 仲裁のために、条項は、管理機関(例、JAMS、AAA、ICC)および仲裁人の数を指定する必要があります。 訴訟については、当事者は、裁判管轄裁判所を判断する必要があります。 裁判官は、裁判官が決定する権利放棄を放棄するかどうかを判断する必要があります。

紛争解決条項は、弁護士の手数料や仲裁費用を含むコストの配分にも対処すべきです。多くの条項は、優先する当事者がその費用を回復する権利があることを提供し、それは、熱的な主張を抑止し、早期の解像度を促すことができる。条項は、特に、締約国が異なる言語を話すクロスボーダー取引で、投薬の言語を指定するべきです。

外部リソース: 紛争防止のための国際研究所; 解像度 (CPR) は、M&A 協定のモデル条項を提供しています, 自分の上で利用可能 []]]]ウェブサイト].

エスクローとホールドバック

資金が潜在的な補償請求のために利用できるようにするために、買い手は、購入価格の一部をエスクローに入れるか、または定義された期間のために戻って保持する必要があります。 エスクロー契約は、リリース条件、紛争解決メカニズム、および資金に関する両方の当事者の権利を指定する必要があります。 この構造は、即時訴訟の必要性のない回復のソースを提供します。 エスクローまたはホールドバックの量は、払い戻しの危険プロファイルを反映する必要があります。 補償された金額と、通常は、通常、リリースの金額と価格の15%を5%に保証します。

コミュニケーションと関係管理

紛争は、多くの場合、コミュニケーションが悪いためエスカレーションします。特に、収入期間内に、買い手と売り手の間の定期的なタッチポイントは、正式な主張に苦しむ前に誤解を招くことができます。 透明性と協力の文化、契約的な報告義務によって支持され、緊張を逸脱することができます。 収入期間は、特に、慎重な管理が必要です。 買い手は、パフォーマンスメトリックに関する定期的な更新を提供し、売り手は、関連する記録をクリアする権利を持っている必要があります。 紛争が誤ったコミュニケーションを防止する可能性があります。

ポスト・イノベーション・プランニング

ポスト・クロージング・インテグレーション・プランニングは、もう一方の予想外にある予防戦略です。 買い手と売り手が、事業が閉鎖後にどのように統合されるかについて、多くの潜在的な紛争を回避することができます。 統合計画は、運用、文化、および財務統合、ならびに責任とリソースの配分に対処するべきです。 適切に実行された統合計画は、事業への混乱を最小限に抑え、ポスト・クロージング・コンフリクトの可能性を減らすことができます。

独立的評価と専門家の関与

取引の停止で独立した評価専門家を促すことは、購入価格と収益計算に関する紛争を防ぐことができます。両当事者が評価方法論に合意し、相互に許容される専門家に計算を実行するために関与すると、ポストクロージングのリスクが大幅に削減されます。同様に、M&Aの深い経験を持つ法的および財務顧問を関与させることは、将来の紛争のリスクを最小限に抑えるために、潜在的な問題を特定し、取引を構成するのに役立ちます。

結論:紛争解決のための包括的な戦略の構築

買収紛争は、慎重な戦略を要求する複雑で高い課題です。 潜在的な紛争の初期発見から最終的な解決まで、選択したアプローチは、交渉、仲介、仲裁、または訴訟など、特定の事実、契約、および当事者の目標と一致しているかどうかにかかわらず、選択されたアプローチです。 同様に重要なのは、徹底的なデューデリジェンス、明確な契約のドラフト、および適切に設計された紛争解決条項が、法的要件の把握と妥当性を防止するというコミットメントです。

M&Aの最も成功した開業医は、紛争解決が一元規模の努力ではないことを認識しています。各取引は、特定の状況を慎重に評価することに依存するユニークなリスクと機会を提示します。最適な戦略は、特定の状況の慎重な評価に依存します。フロントエンドの予防と、バックエンドの正しい解像度方法を選択することによって、当事者は買収紛争に関連するコスト、混乱、および不確実性を最小限に抑えることができます。複雑な取引が増加し続けている環境では、取引の管理と紛争の解決能力は、M&Aの効果的な組織に関与するあらゆる利点です。

外部リソース: [デラウェア・リティグレーション・ブログ[]]は、M&Aの訴訟および紛争解決の傾向における開発に関する定期的な更新を提供します。