違法なアーレストを理解する:法的財団

法執行が米国に定める第四改正によって要求される法的基準を満たしないで個人を認めた場合、違法な逮捕が起こります。この違反は、いくつかの方法で起こる可能性があります。警察は、有望な原因を欠く、保証の不適切な範囲を実行し、誤ったアイデンティティや製造された証拠に基づいて誰かが逮捕する可能性があります。この結果は、即時拘留を超えて拡張されます。違法な逮捕に陥った証拠は、まず、法的措置を取消し、または重大な決定を怠った場合には、その決定をしなければなりません。

第四の改正は、不当な発作から保護され、最高裁判所は、逮捕が人の発作であることを一貫して保持しています。 テリーv. Ohio、392 U.S.1(1968)で、裁判所は、簡単な調査停止が合理的な疑いを必要とするが、完全なcustodial逮捕の要求の有望な原因であると認識しました。 不当な状況が、犯罪者であると判断した場合、その人は、犯罪を犯したと判断した場合、犯罪者を犯した場合には、その犯罪者を犯したと判断します。

違法な逮捕を構成するものの詳細な解読のために、 [American Bar Associationの逮捕手順に関するガイド]を参照してください。 さらに、 ] [Cornell Law Schoolの法的情報研究所]]は、第四改正の裁判官の承認的な概要を提供します。

逮捕とは、単なる不便であり、実際に違法である1つを区別することが重要である。 不正な行為が違法性のために憲法基準を満たしていると感じるすべての逮捕ではありません。 役員は、彼らが有望な原因を持っているとき、逮捕をするために広範な裁量を持っています。 過激な犯罪が未成年であっても。 重要な問題は、役員が拘留の瞬間に法的に十分な基準を持っていたかどうかを常に確認しています。 この目的基準は、米国連邦政府機関が犯罪行為を阻止した場合には、役員の被告発的な違反にはなりません。 [F]

しかし、役員が有効な法的根拠を欠いているとき、逮捕は違法な拘留の直接的な結果として得られる証拠を禁止する可能性があるため、その結果は、その迫害のために厳しい可能性があります。これは、防衛弁護士が予約プロセスを通じて最初の遭遇から逮捕のすべての詳細をスクラッチするための強力なインセンティブを作成します。

違法なArrestsを鍛えるためのコア法的戦略

裁判所で不法な逮捕を成功させるには、多岐にわたるアプローチが必要です。弁護士は、通常、行動を抑制し、有望な原因を攻撃し、憲法違反の主張に採用しています。各戦略は、政府の事件における異なる弱点をターゲットとし、経験豊富な弁護士はしばしばそれらを組み合わせて、抑制または却下の可能性を最大限に高めます。以下、各戦略は、実用的なアプリケーションと関連するケース法で調べられます。

1. 有望な原因を鍛える: 主人公の心

最も一般的な強力な課題は、逮捕役員が有望な原因を欠損することを実証しています。 これは、逮捕時に役員に知られる事実をスクラッチする必要があります。 責任のない情報源に依存していた役員でしたか? 役員は不当な行動を誤ったのですか? 法律の誤用はありますか? たとえば、役員が無秩序な行動を逮捕した場合、役員は、役員に叫んだ人に対して、無秩序な行動を阻止した場合、しかし、悪意のある人は、実際には不当に反発するような行動を起こさない可能性があります。

防衛カウンセルは、障害や抑圧の運動を阻害する動きを提出し、役員が主張するすべての事実が確率しきい値を満たすのに失敗することに主張します。 [ に、Beck v. Ohio、379 U.S. 89 (1964)、最高裁は、確率的原因が単なる疑いを必要としていると強調した; それは、客観的な事実に基づいてなければならない。 裁判所は、攻撃の状況を完全に確認する可能性があります。 [FLT] または、Valt.I] 攻撃のバグが、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

弁護士は、しばしば、警察のボディカメラの映像、ダッシュカム録画、およびディスパッチログを取得するために発見を使用する。 これらの材料は、役員の渦巻声明を矛盾させることができます。 最近の傾向は、管轄区域の未設立の逮捕のパターンを示すためにデータ分析の使用であり、これは、前文停止の防衛要求を強めることができます。 いくつかの管轄区域では、防衛は、役員の人事ファイルと前述の決定書を要求し、修正の違反の履歴を明らかにする可能性があります。

確率的原因基準の詳細は、【]】ノロの確率的原因に関する法的百科事典を参照してください。

2. 破壊する行動を抑制する

抑制する動きは、違法な逮捕の結果得られた証拠を除外するために裁判所を要求する手続き型です。 有害な木の果樹の果実の下で、 に設立されたWong Sun v。 米国[]]]]、371 U.S. 471(1963)、薬物、武器、または告白のために発見されたあらゆる証拠は、不当な違反である。 この不当な行為は、政府の侵害を招くと判断する可能性があります。

成功するために、防衛は、逮捕が違法であることと、その違法性から流れる証拠を示す必要があります。しかし、例外があります。不可避の発見規則は、予防措置が、証拠が合法的な手段によって発見された証拠の優先順位によって証明できるかどうか、入学許可します。不法な逮捕と証拠の間の接続が、汚染が不満が散りばめられていることを遠隔に適用される。例えば、不法に告訴された後、不規則に告訴されたが、その後、不規則に告訴されたと判断された後に、不満が十分に確認される可能性があります。

行動は、通常、前回聴覚中に試験の前に提出する必要があります。 防衛は、逮捕が保証または有望な原因を欠いたことを示す初期の負担を負います。 その後、逮捕が合法であることを証明するために、迫害への負担がシフトされました。 成功した抑制運動は、有利な喜びを交渉したり、全額を落とすための予防措置を強制することができます。 防衛弁護士は、詳細な事実上の肯定と法的覚醒を提示するために準備する必要があります 証拠は、不当性行為の証拠が、または不当性行為を疑わせたかを説明する。

抑制する動きを起草するための実用的なガイダンスについては、 []連邦防衛省のオフィスリソースを参照してください。

3. 第四天変の違反を支持する

第四の改正は、違法な逮捕の課題の岩盤です。違反は、多くの形態を取ることができます: 失礼な状況、階段の保証に基づいて逮捕、過度の力を伴う逮捕(それはまた、第十四の改正に違反する可能性があります)、または違法な検索に起因する逮捕。例えば、警察が保証なしに家に入り、その後、占有者を逮捕した場合、逮捕は、予期的に不法な下にある[FLT]を[FLT]に警告する。

防衛弁護士は、しばしば不当な発作の主張を抑制するために運動を組み合わせるでしょう。また、逮捕役員が明らかに確立された法律に違反したと主張するかもしれません。これは、42 U.S.C.§1983に基づく民事訴訟の扉を開くことができます。 ]]。 違反は、死亡した結果、失礼を招くことなく、罰金が認められたと主張する役員が、死亡した場合には、罰金が科書が認められた場合には、罰金が科されると判断した。

さらに、状態の憲法はしばしばより広い保護を提供します。例えば、特定の逮捕のための確率的原因よりも高い提示を必要とする状態、または厳しい保証要件を課す必要があります。常にあなたの状態の憲法上の規定と州固有の除外規則を確認してください。カリフォルニア州、ニューヨーク、ワシントン州などの州は、Fourth Amendmentよりもより多くの保護を提供するために独自の検索と発散条項を解釈しました。 防衛相談は、連邦法を抑制するためにも代替法を提供することができるので、慎重に検討する必要があります。

高度な法的検討と戦術的なアプローチ

コア戦略を超えて、課題を強化できる、ニュアンス法的な引数と実用的な手順があります。 これらの高度なアプローチは、定期的な運動の聴覚と完全な欠如の違いをよくします。

4. 役員の行動と悪い信仰

役員が逮捕保証を守って真実のために不当または無謀な不規則と行動した場合、防衛は保証を攻撃することができます Franks v. Delaware[]、 438 U.S.154(1978)。 A Franks]]]) 聴覚は、防腐剤が偽物や不当な欠陥を認めたことを確認することができ、不当に警告が、偽物や欠陥が事実を判断されたことを確認した。

役員が差別的な動機を持っていた場合、悪い信仰も示することができます。 []]Whren]]がマイナーな交通違反に基づいて、序文的な停止が憲法的である場合、役員が有望な原因を持っている限り、一部の状態は厳格な基準を採用しています。 ]]Washington v. State Court、例えば、ワシントン最高執行責任者が犯罪防止措置を防止するために、不規則な措置を防止するために、他の犯罪者を防止するために、適切な措置を防止するために、他の犯罪者を防止するために、または不規則に使用することができることを保証します。

細心の逮捕レポート、内部の事務ファイル、および役員の懲戒処分のパターンを明らかにすることができます。 公的な記録は、情報法の州の自由の下で要求がしばしば不可欠です。 防衛弁護士は、逮捕を観察し、役員のイベントのバージョンを腐食または矛盾させる可能性がある市民の証人へのインタビューを検討する必要があります。

5. 手続き上の誤りと技術防衛

書類の間違いや手順は、救済への道を提供できます。例えば、カストディアルの断続が起こるとき、ミランダの警告を正しく読むの失敗を含みます。不必要な遅延なしで逮捕者に輸送する失敗(]])下にある警戒要件をプロンプトで実行可能にし、特に無視する原因は、特定の人体を無視するかどうかを無視する。

マイナーなエラーでも、抑制につながる可能性があります。 ]Groh v. Ramirez]、540 U.S. 551(2004)、最高裁判所は、アプリケーションが詳細を提供したにもかかわらず、特定のアイテムを明記できなかった保証が無効であることを保持しました。 同様に、役員が保証の擁護者を誤認した場合、逮捕は違法である可能性があります。 そのような欠陥が、無視して、欠陥や欠陥を防止するかどうかを保証するかどうかを保証する技術的欠陥は、無視します。

防衛相談は、充電文書を慎重に見直し、役員の物語とそれらを比較する必要があります。 逮捕の時間と疑惑の犯罪の時間は、交差抽出のための有利な問題を作成することができますの間の関連性。 疑わしい服、物理的特性、または場所の説明に議論することは、また悪用することができます。 保証の日付または時刻の簡単なタイプ図エラーでさえ、それが文書の有効性に影響を与える場合は、課題のための地面を提供することができます。

6. プレトライル・モーションと聴覚の役割

不正な逮捕を主張することは、裁判の前に最も効果的に行われます。 主な動きは次のとおりです。

  • 発動性が悪くない原因や出産不良が原因不明なため、保証が無効であると主張する:[:発動性が保証の残存と地上の防衛が学習する直後に、この動きを提出する必要があります。
  • ] 攻撃を抑制する動き:[] 議論として、違法な逮捕から派生する証拠を除外します。 証拠なしで最も強力なツールは、突起は、ケースがない可能性があります。
  • 注意して、チャージを却下する動き:[) 逮捕が、その全行列が汚染されたことを無視すると、裁判所は偏見で却下されることがあります。 これは、高いバーですが、極端な誤差が発生した場合に成功することができます。
  • フランクス・ヒアリング:[のための動きは、保証のaffidavitで偽の声明に挑戦します。 この動きは、真実のために不規則な虚偽または再燃を意図した提示を必要とします。

これらの動きは、アフィダビッツ、展示、および法的メモランダによってサポートされなければなりません。 聴覚は、防衛が交差アミン役員および現在の証拠にすることができます。 成功したプレトリアル運動は、効果的にケースを終了することができます。 防衛カウンは、行動のタイミングとシーケンシングについて戦略的であるべきです。 いくつかの管轄区域では、単一のオムニバス運動で複数の課題を組み合わせて、違法性の統一理論を示すことが有利であるかもしれません。

明白な聴覚は、オアスの下で役員の証言でロックする重要な機会です。 運動が拒否される場合でも、クロスエクスカミネーション中に出現する不整合性は、試験で役員を損なうために使用できます。 防衛相談は、試行記録を作成するために目ですべての抑制聴覚にアプローチする必要があります、ただ、運動を勝ち取ることができません。

民事救済と後制オプション

犯罪防衛戦略が不法または不法な被害を生み出すことができないとき、市民救済はまだ利用できるかもしれません。42 U.S.C. § 1983の訴訟は、不法な逮捕の犠牲者が役員から直接金銭的損害を求めることを可能にします。場合によっては、自治体が許可される必要があります。 事前承認するには、逮捕が明確に確立された憲法法と役員が法のカラーの下で行動されたことを証明しなければなりません。 市政令[F]:[F]:[F]または[F]:[F]:[F]:[F]:[:[F]:[F]:[:[:]]]]]:[:[:[:[:[:[:[:]]]]]]]]]]]、[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

民事的な被害は、失われた自由、感情的な苦痛、物理的な傷害、および弁護士の手数料に対する補償を含むことができます。 役員の行為が無謀であるか、悪意的だった場合、Punitive損害も利用できるかもしれません。 しかし、民権訴訟は、リソース集中的であり、慎重なケース選択が必要です。 有資格の免除の可用性は、多くの有利な主張が裁判の前に却下されることを意味します。 それにもかかわらず、成功した§1983行動は、将来のアカウントの決定および控除の措置を提供することができます。

後回行動救済は、不法な逮捕が防衛者の憲法の権利に違反して得られた信念につながった場合、ハビアスコルパスの告白を通しても利用できるかもしれません。 ハビアス救済は通常、裁判の公正性を損なうという証拠の入学で違法な逮捕が結果した場合には制限されています。 標準は高く、しかし、それは防衛者のための重要な安全網を提供しますが、それは、その裁判の防止にチャレンジできなかった場合に限ります。

包括的な防衛の構築

違法な逮捕を主張するには、法的知識、手続きスキル、および調査的な義務のブレンドが必要です。 確率的原因に焦点を当てることにより、運動を抑制し、憲法違反を主張し、防衛弁護士はクライアントの権利を保護し、多くの場合、却下または有利な結果を達成することができます。 しかし、すべてのケースは事実特異的です。 上記の戦略は、地元の裁判所と連邦法の慣行を理解している経験豊富な犯罪防衛弁護士の援助に合わせて調整する必要があります。

あなたが違法な逮捕を被ったと考えているならば、すべての詳細を文書化し、あらゆる証拠を保存し、すぐに法的相談を求める。あなたの憲法上の権利は、私たちの正義システムの基礎であり、それらを守る方法が正義に対する最初のステップであることを意味します。熟練した弁護士は、逮捕の状況を評価し、その場合において法的脆弱性を特定し、抑制、却下、または有利な合意の可能性を最大限に高める戦略的な計画を策定することができます。

さらなる読書については、 ]米国司法省の法定救済措置法違反を参照してください。 このリソースは、憲法上の権利が法執行機関に違反している個人に利用可能な連邦救済の概要を提供します。