複数の保険政策の基礎を理解する

法的な紛争が複数の保険契約を伴う場合、ステークは急激に上昇します。 政策株主および主張者は、すべての適用されたポリシーから収集することは、完全な回復をもたらすと仮定します。 実際には、保険業者は、補償制限、優先順位、および貢献に対するアプローチを積極的に防御します。 この記事では、複数の保険業者を複雑にし、優先ルールからすべてをカバーし、悪意のある信仰への悪意のある条項や管轄区域の発動を防止する場合には、必要な重要な法的アドバイスに展開します。

一番シンプルなことに、同じ損失や責任が複数のポリシーの範囲内で落ちるとき、保険シナリオが上昇します。これらのポリシーは、保険に示されているものと同じ(例えば、一般的な責任ポリシーと傘ポリシーの両方のビジネス)、または異なるパーティー(例えば、住宅所有者のポリシーの下で訴えられた所有者と別の個人的な責任の傘)によって保持されることがあります。中央の法的質問は、ほぼ常にあります。これは、各々の支払いを最初に行うか、または各当事者によって(例えば、各自所有者のポリシーおよび別の個人的な責任の傘の下で訴えられます)。

多政策的なケースを準拠法とする重要な法的概念

第一次、過剰、およびカバレッジの貢献

原文は、プライマリー、過剰、そして貢献する3つの範囲のカバレッジを正しく識別します。しかし、実際には、ポリシーは、真空中の「プライマリ」または「超過」としてのみラベル付けすることができません。決定は、ポリシー言語、推奨事項、および状態の法律によって異なります。

  • [ プライマリカバレッジ:]] カバーされた損失の発生時にすぐに防御し、補償する義務を持っているポリシー。 その制限は、他のポリシーが応答する前に排出されます。 ほとんどの標準的な商用一般的な責任(CGL)ポリシーは、「その他の保険」条項がそうでなければ第一次であるように設計されています。
  • []超過補償:]]は、過給期間が制限された後にのみカバレッジを提供するポリシーです。 真の過剰なポリシーは、主流のキャリアで防衛義務を共有しません。 「傘」ポリシーは、過剰なカバレッジの一般的な形式ですが、それらはしばしば特定の状況でプライマリ保険者にそれらを回すことができる「低下」の規定が含まれています(例えば、過給または排出のために、過給措置が応答しない場合)。
  • [] 結合カバレッジ:[ 2つ以上のポリシーが同じレベル(第一次)にあるとき、それらは比率的に損失を分配します。 貢献方法は異なる:いくつかのポリシーは、「特定の株式を制限することによって、プロラタを使用する」アプローチを使用し、他の人は「最初の株式を換算」または「最初の成功」言語を使用します。 裁判所は、競合する「他の保険」条項が指定された、しばしば訴訟につながることを強制します。

「その他保険」条項

ほぼすべての責任ポリシーには、「その他の保険」条項が含まれます。この規定は、他のポリシーが同じ損失をカバーするときにどのように反応するかを判断します。 4つの主なタイプがあります。

  • 超過条項:[]]] 方針は、他の有効な保険と収集可能な保険に超過するだけとして適用されると述べています。
  • プロラタ節:[]ポリシーは、他の利用可能な範囲で、比例して損失を分配します。
  • []エスケープ条項:[]]] 他の保険が存在する場合、ポリシーの拒否範囲。
  • []ノーザー保険条項:[]]。ポリシーは他の保険を無視し、直接損失をカバー(現代のポリシーで発生)。

2つのポリシーが「その他の保険」条項(例えば、過剰であると主張する)に抵触した場合、裁判所は相互に認め、損失を均等に分割するためにそれらを強制的に見つける。これは、多くの管轄区域で「ラム・ウェストン」規則として知られています。これらの条項を理解することは、複数の政治ケースを扱うあらゆる弁護士にとって不可欠です。

利点と配分方法の調整

限界によってプロ rata

この方法では、各保険者は、利用可能な総制限によって分割されたポリシーの制限に等しい損失の割合を支払います。例えば、ポリシーAに$500,000制限とポリシーBが$ 1,000,000限度を持っている場合、ポリシーAは損失の1分の1を支払うことになります。そして、ポリシーBは2分の2を支払うことになります。これは最も一般的な方法であり、それはシンプルで数学的にきれいであるので、多くの裁判所で支持されています。

株式の株式

制限に関係なく、すべての適用ポリシー間で損失を均等に分割するより少ない一般的な方法。例えば、2つのポリシーでは、各々が損失の50%を小額のポリシーの限界まで支払っています。低い制限ポリシーが排出されると、より高い制限ポリシーは残りの部分を支払います。この方法は、制限が大きく異なるときに紛争につながることができます。

必殺技内容 第一次

一部の裁判所は、その「他の保険」条項がより適切にエスケープ条項として分類されていると判断した場合、実際には過剰に表示されるポリシーが最初に支払う「第一次」アプローチを適用します。 これは、法的相談が必要な理由を優先分析および強調します。

方法に関係なく、キーは初期にすべての潜在的な適用ポリシーを識別することです。 []] 保険者に速やかに通知する失敗は、ポリシーが適用される場合でも、遅延通知の補償の拒否を招く可能性があります。

悪影響を起こさないクロードスとその影響

多くのプロパティと自動ポリシーには、ポリシー所有者が複数の車両または複数の期間にわたってポリシー制限を組み合わせることを防ぐアンチ・スタッキング言語が含まれているため、実際の損失よりも多く回復します。 責任あるケースでは、反スタッキング条項は通常、未保証/保証されたモーターリスト(UM/UIM)のカバレッジに適用され、一般的な責任ではありません。 しかし、ファースト・パーティのプロパティクレームでは、ホーム所有者が両方の膨張したポリシーと異なるポリシーと異なるポリシーを分離したときに、反攻撃がしばしば緩和されます。

裁判所は、これらの条項の執行性に分割されています。いくつかの州(例えば、カリフォルニア州)は、複数の車両が別のポリシーの下で保険を受けているときにUM / UIMのカバレッジを積み重ねることを可能にし、他の人(例えば、テキサス州)は、厳密にそれを禁止しています。経験豊富な弁護士は、反スタッキング言語が関連する管轄区域で強制的であるかどうかを知っています。

代理と回復する権利

保険会社が複数のポリシーを含むクレームを支払った場合、他の保険会社に対しては、代理権を持つ可能性があります。 保険会社が保険会社に保険会社を履行し、保険会社がその保険の靴にステップアップし、貢献すべき他のキャリアから払い戻しを求めることを可能にします。 これは、保険会社間の複雑な訴訟を作成することができます。多くの場合、「保険に対する保険」または「契約行動」と呼ばれます。

政策所有者は、自分の決済またはリリースが、その保険者の代理権を放棄することができることを認識しなければなりません。多くのポリシーには、保険会社が保険会社の権利を負傷するようなことを行なうことなく、保険会社が保険会社を放棄する条項が含まれます。したがって、 []]は、多国籍の動体を理解している弁護士を相談することなく、決済またはリリースを署名します。

多政策的コンテキストにおける悪い信仰の主張

保険会社は、その保険に誠実で公正な対処の義務を負います。多国籍の場合、悪い信仰はいくつかの方法で発生する可能性があります。

  • []守るべきか、または貢献する拒否:[)その補償を誤った主張する保険会社は、過給が防衛に参加することを拒否する可能性があり、主たるキャリアが全体のコストを負担するのを強制します。 その主流のキャリアが後続的に共有することが義務付けられているならば、過剰なキャリアは悪い信仰のために責任を負うかもしれません。
  • []低ボール決済オファー:]不規則な人は、他の保険会社が差を上げるために強制するのを、より少なく主張を解決しようとするかもしれません。 保険が支払オファーの過剰に判断を下すと、保険会社に合理的な決済をすることを拒否した保険会社に対して悪い信仰主張を持つかもしれません。
  • :を通信する失敗。 保険会社は、配分を主張することによって、時々主張を遅らせる。 保険の財産やデフォルトの判断に対する不規則性など、保険に害する長期にわたる紛争は、悪い信仰であることができます。

悪意を増大させるには、保険会社が不当に行動し、正当な根拠のないものであることを示す必要があります。 いくつかの州で裁判所(例えば、モンタナ、ミシシッピ)は、他のものよりも悪い信仰の主張により多くの受容性である。 政策所有者は、すべてのコミュニケーションを文書化し、任意の拒否または遅延のための説明を書面で要求する必要があります。

州法と裁判管轄の変動

保険法は主に規制されています。つまり、複数の政治争議の結果は、ケースが提出される場所に依存することができます。一部の州には、特定の種類の政策(フロリダの建設欠陥法など)のカバレッジの順序を宣言するという状況があります。その他は、「地道的排気」などの一般的な法の教義に従ってください。

  • 横排気:[]]]は、過剰または傘のポリシーにアクセスする前に、すべての過度の保険ポリシー(同じ層からのものを含む)を排出するための政策を要求します。
  • 垂直排気:[]]] は、他の主要なポリシーが同じ発生のために存在しても、ポリシーホルダーが過剰なポリシーのスケジュールに記載されている特定の基礎ポリシーのみを排気できるようにします。

ほとんどの州は、多国籍の文脈で水平排気を追っていますが、例外は存在します。例えば、ニューヨークの裁判所は、環境上の責任のケースで垂直排気を適用します。経験豊富な地方の弁護士は、準拠法に助言することができます。

政策保有者およびその相談のための実践的戦略

早期の本人確認と通知

損失が発生した直後、保険契約の保険契約は、住宅所有者、自動車、商用の一般責任、労働者の補償、専門家の責任、傘、および政策期間の間に発生した可能性のある前年からの政策を保ちます。 認定郵便で書面ですべての潜在的な関連業者を通知します。 損失、日付、および防衛のための要求の簡単な説明を含める(責任が疑われる場合)。

共同防衛協定を要求する

複数の保険者が防御する場合、彼らはしばしば別の相談を保持し、不当性と競合を作成します。 戦略を調整し、コストを削減するために、ジョイント防衛協定(JDA)を要求します。 1つの保険者が参加を拒否した場合、その拒否は、悪い信仰の証拠として使用することができるか、協力する失敗。

政策の言語の証拠を予約する

保険会社からのすべてのポリシー宣言ページ、承認、および対応を保って下さい。ポリシーが失われた場合、代理店または保険会社から認定されたコピーを要求して下さい。方針言語は年を毎年変更できます;損失の日付に効果が厳密な版は重要です。

独立系カバレッジ弁護士

保険会社が保険会社に加入している弁護士は、保険会社に加入している弁護士の義務を負わないが、保険会社が支払われる。多国籍のケースでは、利益の競合を抱えていないカバレッジカウンジャーは、最高の配分戦略に保証されたアドバイスや、決済オファーが公正であるかどうかをアドバイスすることができます。

決定的な判断行動を検討する

保険会社が、補償の優先または貢献に合意できないときは、保険会社(または保険会社のいずれか)が決定的な判断行動を提出することができます。これは、裁判所がポリシーを解釈し、各当事者の権利と義務を決定するように求める訴訟です。決定的な判断は、早期に不確実性を解決し、再発するキャリアを参加させる可能性があります。

複数のポリシーが重複する一般的なシナリオ

複数の車両を巻き込んだ自動事故

運送会社を網羅する商業用自動車政策、従業員のドライバーをカバーする個人自動政策、および商業用傘の方針は、すべての単一の事故に適用される場合があります。 運送会社の方針は、通常、従業員にとって第一次です。しかし、従業員の個人的な方針は、運転者が雇用の範囲外で行動していた場合に寄与する可能性があります。 「許認可」および「正規使用」の除外を上回る争訟は一般的です。

建設欠陥クレーム

一般的な契約者といくつかの請負業者は、同じ欠陥のある仕事をカバーするCGLポリシーを持っているかもしれません。さらに、プロジェクト所有者は、主として機能する所有者制御保険プログラム(OCIP)を持っているかもしれません。どのポリシーが応答するかを決定するには、各契約とポリシーの「あなたの仕事」と「請負業者」の除外を分析する必要があります。これは、保険法の中で最も訴訟のある領域の一つです。

自己保険保持による製品責任

大規模なメーカーは、多くの場合、過剰なポリシーと組み合わせて大規模な自己保険保持(SIR)を持っています。 製品の責任主張は、異なるポリシー年によって覆われた各々、配分は、過度に複雑になる可能性があります。 「連続トリガー」理論は、多くの場合、適用され、複数のポリシー期間は、すべてが同じ損失のために責任を負う可能性があります。

さらなる読書のための外部リソース

「その他保険」条項に深く潜むために、 American Bar Associationの保険補償訴訟委員会]は、実践ガイドを公開します。 []ノーロガイド保険紛争[]]は、消費者に優しい概要を提供します。 最後に、 ]]]保険用語集は、技術的な言語を明らかにするのに役立ちます。

複数の保険ポリシーを巻き込む場合、ポリシー言語の慎重な分析、州法の理解、およびキャリア間の戦略的調整が必要です。すべてのポリシーを見直し、保険会社に適時通知し、経験豊富な弁護士を保留するなど、積極的な措置を取る政策所有者は、フェアな解像度を達成する可能性がはるかに高いです。複数のポリシーの存在が完全な回復を保証します。慎重な法的ガイダンス、カバレッジギャップ、および配分の紛争が重要な損失を明らかにする可能性があることを考慮する必要はありません。