法的財団: 同意し、プライバシーの期待

オーディオとビデオを記録する機能は、ほぼすべてのスマートフォン、スマートウォッチ、およびノートパソコンに埋め込まれています。この技術は、しばしば危険な仮定を生成します。単に記録する能力を持っていることは、それがそうする法的です。実際には、自分の同意なしに誰かを録音することは、州の統計、連邦規則、および憲法保護のパッチワークによって支配される法律の複雑な領域です。 ]]2つの異なる方法で録画を頻繁に隠す適法性:参加者の妥当性を許さないと妥当な要因の妥当性を許さないと予測する[FLT]:[FLT]の人]の人によって保持された人[FLT]の対象者]の対象者]の対象者]の妥当性を許さないと約束します。

これらの2つの柱を理解することは、記録習慣が重要な市民または犯罪責任にあなたを暴露しないことを保証するための最初のステップです。 米国における法律の記録は均一ではありません。 1つの状態で完全に合法であるものは、次の方法で起こりうる可能性があります。 この記事では、録画会話、電話通話、ビデオインタラクションに関する法的境界の包括的な破壊を提供し、リスクや要件をナビゲートするのに役立ちます。

法的コンテキストで「同意」を定義する

同意は、記録できるように会話で参加者が与えられた許可です。この同意のための2つの主要な基準を認識する: ] の1つのパーティ同意と]]すべてのパーティー同意[]] (多くの場合、2つのパーティの同意と呼ばれる)。これらの2つの基準間の区別は、記録の合法性を決定する上で最も重要な要因です。

の1つのパーティの同意]標準では、会話の少なくとも1人の参加者が認識して録音に同意している限り、会話を記録することは法的です。 レコードボタンを打つ人は、通常、参加者であるので、彼らは他のパーティーを通知することなく合法的に記録することができます。 これは、米国の状態の大部分でデフォルト規格であり、また、連邦のWiretap statによって設定されたベースラインです。

[]全当事者同意]]標準では、会話に関わるすべての人が、録画を開始できる前に明示的な許可を付与しなければなりません。 この標準は、最大限のプライバシー保護を提供するように設計されています。 同盟国同意状態にあり、あなたは誰に伝えることなく会話を記録している場合は、参加者であっても、法律を破棄する可能性があります。

「プライバシーの合理的な期待」標準

相手の同意状態にいる場合でも、単に上書きする可能性のある会話を記録することはできません。 録音は、スピーカーが「プライバシーの合理的な期待」を持っていないというコンテキストで行われる必要があります。 これは、裁判所が個人の権利が侵害されているかどうかを決定するために使用される法的テストです。

人は、プライベートな家、クローズドオフィス、トイレ、ロッカールームでプライバシーの期待が高い。 同意なしにこれらのスペースで録音することは、州の同意法に関係なく、ほとんど常に違法です。 逆に、公共の場所で起こる会話 - そのような忙しい公園、歩道、またはレストランの食堂 - 一般的に、プライバシーの低い期待を運ぶ。 人々は、これらの設定で彼らが過剰になる可能性があることを理解しています。 しかし、法的な結果は、または静かな場所の隅に[FLT] - または[FLT] - または[FLT] - または[FLT] - または[F] - [FLT] - [F] - [F] - [FLT] - [FLT] - [F] - [F] - [FLT - [FOR - [FOR - [FOR - [F] - [F] - [FOR - [FOR - [FOR - [F] - [FOR - [F] - [FOR - [F] - [FOR - [FOR - [F] - [F] - [F] - [F] - [FOR - [

副産物と副産物対、全パートの一貫した状態: 状態別状態の故障

会話を記録するために探している人のための最も実用的な質問は、「私の州法は何を要求しますか?」ということです。答えは、あなたが他の当事者に通知することなく、法的に記録できるかどうかを指示します。一般的な規則として、会話に参加している場合は、録音が行われる場所の同意法を知っているために厳密な責任を負わなければなりません。

主観的ルール: ワンピースの合意管轄

コロンビアの州と地方は、一国間同意法で運営されています。この管轄区域では、会話の相手である限り、記録している他の参加者に通知する必要はありません。これは多くの場合、多くの人にとってのデフォルト仮定ですが、それは普遍的ではありません。

一般的な1つの当事者の同意状態には、ニューヨーク、テキサス、フロリダ、イリノイ州(ニュアンスと)、ジョージア州、アリゾナ州が含まれます。 これらの状態がすべての当事者の同意を必要としない一方で、彼らはまだあなたが参加者(アワープ)されていない、またはスピーカーがプライバシーの明確な期待を持っている場所の会話を記録することを禁止していることに注意してください。

マイナーティ・ルール: オールパーティ・コンシート・ジュリシディクト

十二国語は、すべての当事者の同意をプライベートな会話に要求します。これはしばしば「二国間同意」または「すべての当事者同意」と呼ばれます。これらの状態は次のとおりです。

  • カリフォルニア
  • デラウェア
  • フロリダ(特定の個人会話のために、ニュアンスを追加)
  • イリノイ州(Eavesdropping Actは、全ての締約国が同意する必要)
  • メリーランド州
  • マサチューセッツ州
  • モンタナ
  • ニューハンプシャー
  • オレゴン州
  • ペンシルバニア州
  • ウェリントン

[Californiaは、厳格な同盟国における最も高いプロファイル例です。]]プライバシー法のカリフォルニア侵略の下で、すべての当事者の同意なしに「機密通信」を記録する犯罪です。 機密通信は、あらゆる当事者がパーティーにそれを解釈することを望むことを合理的に状況で実施した会話を含むために広く定義されています。 あなたがカリフォルニア州にいると、あなたはすべての人が、あなたが法的な電話や民事訴訟を主張することなく、あなたの個人的な会話を録音することができます。

連邦有線法(18 U.S.C. §2511)

連邦政府は、Wiretap法による経口および電子通信の遮断を規制します。この法律は、ワイヤ、経口、または電子通信の意図的な断続的な介入を禁止します。連邦標準は、一党の同意モデルを使用します。これは、対話への同意の1人限り、対話は連邦法の下で違法ではないことを意味します。

しかし、連邦法は床を提供し、天井ではありません。 州法は連邦法よりも厳格にすることができます。 したがって、連邦法に従わせている場合でも、あなたは依然として厳しい州の同盟国同意の法令の下で推進することができます。 連邦法は、この地域で州法を上回るという共通の誤解です。 2つは同時並行して従わなければならない。 「あなたは、より保護法を遵守する必要があります」と、それは一般的に、すべての合意管轄区域内の州法である。

コンテキスト・マター: 職場での録音、自宅での録音、パブリック

記録の合法性は、大きくコンテキストに依存します。 1つのシナリオで保護されたスピーチと同じ行動は、別の方法で終了または法的行動のために接地することができます。

職場での記録会話

職場の記録は、この法律の最も内容的な領域の一つです。従業員は、会議や会話を文書のハラスメント、差別、または労働慣行に記録したいことが多いです。しかし、雇用主は、管理の同意なしに記録を禁止する政策を頻繁に持っています。

[] ここには、法律上の風景が混在しています。[ 国立労働関係委員会(NLRB)は、一部の決定において、雇用条件に関連する職場の会話を記録する従業員の権利を「認証活動」の形式として保護します。ただし、雇用主は、通常、正当な利益(取引の秘密など)を保護するために調整され、従業員が従業員が従業員に通知する場合には、特定の従業員に通知を通知する場合には、特定の従業員に通知を通知する権利を保ちます。

法執行役の記録

市民は、公務員の職務を執行する法執行役を録音する権利を強くしています。この権利は、第一、第三、第五、第七、第九、第四、第四、第四、第四、第四、第四、第十八の回路を含む多数の連邦回路裁判所によって肯定されています。この論理は、警察官は公共空間の義務にプライバシーの期待を低下させ、公共警察の行為に重要な関心を持っています。

しかし、この権利は絶対ではありません。録画中に警察の操作を妨げることはできません。また、特定のプライバシーの期待がある場所では記録できません。警察が私的家に入ると、規則はシフトすることができます。米国は、警察のラジオや通信の「遮断」に関する特定の法律を持つかもしれません。 []]]一般規則として、公共空間からの可視警察活動を記録することは法的に保護された活動ですが、それは常にあなたの存在を通知し、非対立的な態度を維持するために賢明である[FLT::]:[FLT]]

家族や家庭で記録する

国内の記録は、ユニークな法的および倫理的な問題を引き起こします。配偶者または両親は、不倫、虐待、または無視を証明するために会話を記録しようとします。同じ同意の法律が適用されますが、結婚の家庭でのプライバシーの期待は最高です。 []]] - 寝室または浴室の配偶者を安全に録画することはほとんど普遍的に違法です])。それはプライバシーの最も基本的な理解に違反するので。

未成年者の両親の記録は灰色の領域です。両親は一般的に、家庭内の子供の活動や会話を監視する権利を持っています。ただし、小児の私的会話をセラピスト、医師、または他の特権的なパーティーで録音することは、子供の権利または特定の医療プライバシー法に違反する可能性があります。あなたが国内のコンテキストで記録することを検討している場合は、最も安全な方法は、進行前に関与するすべての成人から明示的な同意を得ることです。

法的リスクと一貫性のない記録の結果として

誰かが違法にあなたを記録して、手首に単純なスラップよりも遠く行く厳しい結果の範囲にあなたを暴露します。 法律は、正義を追求するために犠牲者のための複数の道を提供します。

違法録画のための刑事罰

違反状態または連邦のワイヤタッピング法は、重大な犯罪費用をもたらすことができます。 管轄区域によっては、違法な録音は、フェロニーまたは誤解として分類することができます。 カリフォルニア州では、同意なしに機密会話を記録するための最初の犯罪は、誤解を招くが、それは最大$ 2,500の罰金と郡刑務所で1年間まで罰金の可能性があります。 一部の州では、違法な録音の配布を別の、より深刻な犯罪として扱う。

連邦の料金は、個々のレコーダーにあまり一般的ではありませんが、システム的なeavesdroppingに関与する民間の研究者やジャーナリストに対して頻繁に持ち込まれています。 []] 連邦のWiretap法は、通信の意図的な介入のために最大5年間、罰金の懲罰を提供します。

民事訴訟と法事被害

違法な記録の財政リスクは、犯罪の訴求ではなく、市民訴訟からしばしば来ます。 ほとんどの州のWiretap行為と連邦の行為は、被害者を違法な記録の被害者に損害賠償の記録を訴えることを可能にします。 これらの損傷は、被害者が実際の財政被害を証明できるかどうかにかかわらず、法律は違反ごとに一定の金額を提供することを意味します。

例えば、連邦有線法は、違反の日に1日$ 100以上の法的な被害や$ 10,000の費用を補うことができます。さらに、罰的被害や弁護士の手数料が授与されることがあります。広く配布されている単一の秘密記録は、数千ドルの判断を招くことができます。金融罰を超えて、密接に記録された会話が専門家に損害を与えることができる人として知られているという評判の損傷。

法的手続における承認

おそらく、違法な録音の最も重要な実用的な結果は、証拠が裁判所で役に立たないものである。 除外規則は、警察の検索だけでなく、プライベート録画に適用されます。 当事者が証拠として密接に記録された会話を導入しようとすると、反対のパーティーは、証拠を抑制するために、ほぼ確実に運動を提出する。

コートはプライバシーの権利の保護が高く、審査員は違法に取得された録音が陪審のために再生されることを可能にします。] 場合によっては、録音を行う行為は、それを作った人に対して裁判所を予言することができます。録音の内容が重要な事実を証明する場合でも、レコーダーはそれを取得するために法律を破ることによってそれを使用する権利を認めるかもしれません。これは、他の誰かに強制法を破棄するような強力な法律を作成しません。

例外と防御を一貫した要件に

法令の遵守は一般的に厳格ですが、全ての締約国を明示的に許可することなく記録できる例外が確立されています。これらの例外は、多くの場合、裁判所によって定義され解釈されます。

「会話への参加」例外

これは、当事者の同意の岩盤です。議論通り、あなたが積極的に会話に参加している場合、あなたは38州でそれを記録することができます。これは、技術的に、それらの状態の「例外」ではなく、むしろルールではありません。しかし、すべての当事者の同意では、会話へのパーティーは、記録する権利を付与しません。あなたはまだ他のすべての人の同意を必要としません。 [ここで区別は、ほとんどの紛争につながります[FLT][FLT][FLT][FLT][FLT]][FLT]][FLT]][FLT]]]のほとんどの紛争につながります。

公益・ニュース

一部の州では、公益の問題に関する報告のために行われた場合、録画の防衛策を提供しています。この防衛は、著名な公共の懸念の腐敗や文書化イベントを調査するジャーナリストによってしばしば呼び出されます。しかし、これは毛布例外ではありません。防衛は通常、録音は、それ以外の場合、情報の取得が必要であると、情報への公益がスピーカーのプライバシー利益を上回る可能性があることを要求します。

裁判所は、一般に、個人が使用したときにこの防衛の懐疑的です。 一般に、メディア組織が公共の場でニュースを収集する場合に最も頻繁に適用されます。 「ニュースの見栄えを主張することはまれに十分です。 裁判所は、実際のコンテンツと記録のコンテキストを評価します。」

犯罪や脅威の記録

いくつかの状態は、犯罪や特定の脅威の証拠をキャプチャするために、誠実に行われるかどうかを記録することができます。例えば、あなたは、暴行やハラスメントの犠牲者であるならば、あなたは、あなたが同盟国同意状態にある場合でも、呼び出しを記録することは合法的に許容されるかもしれません、そして、パーペーターが犯罪を犯している間プライバシーの妥当な期待を持っていないという理論に基づいて。

これは危険な領域です。 録音は直接犯罪活動に関連している必要があります。 単に配偶者を「それらをキャッシュ」に一般に記録することはできません。 あなたは、特定の、関節の犯罪の疑いを持っている必要があります。 さらに、一部の状態は、この例外をまったく認識しません。 あなたが犯罪によって脅迫または被害を受けたと思われる場合は、記録を通じて証拠を収集しようとするよりも、法執行を伴う方が安全です。

入居者への入居の実務指導

米国における法的なパッチワークの複雑性を発揮し、最も安全なプラクティスは「一貫性のある優先」アプローチを採用することです。これは、法律で保護するだけでなく、あなたの相互作用の倫理的な完全性も維持します。

ドビットで、明示的な合意を得る

録音が合法的に疑われる可能性があると判断した場合、最も簡単な解決策は許可を得ることです。 「私は私の記録のためにこの会話を記録したいです。 あなたと一緒に大丈夫ですか?」というような、コールの始まりで簡単な声明は、しばしば十分です。 []]]]] 録音自体の合意は、同意の最高の証拠を作成します。 このプラクティスは、他のパーティーが通知されたかどうかに関するあらゆる曖昧さを回避します。

  • Verbal の同意]は通常ほとんどの州で十分です。
  • []Writtenの同意[]はより強く、雇用やビジネス設定でしばしば助言可能です。
  • 増幅された同意] (例えば、呼び出しのビープトーン) は、危険で、状態によって変化します。

州間通信のナビゲート

ほとんどの困難なシナリオの1つは、あなたが1つのパーティの同意状態にあるときですが、あなたは、すべてのパーティの同意状態にある誰かと電話を録音しています。 どの法律が適用されますか? 裁判所は一般的に、記録されている人の法律が置かれているか、または最も強いプライバシーの関心を持つ状態を適用する状態を適用する。 これは、非常に事実上の特定の問い合わせです。 ]] 状態の行を交差するとき、より安全なアプローチは、厳しい同盟国同意規則を適用することです。:] は、プライバシー保護を保護します。

オンラインのレコーディング投稿

法律で会話を録音しても、オンラインで投稿すると、感情的な苦痛の暗示、意図的な影響、プライバシーのトート(民間の事実の公開開示など)を含む新しい法的リスクが導入されます。 オーディオファイルは簡単に操作できます。 コンテキストから取り出された録音は、元の録音が合法であった場合でも、責任を誤解することができます。 公に記録を共有する前に、その真実性、コンテキスト、および被験者に潜在的な害を考慮する。 「適法に記録されない」

結論:記録する前に規則を知る

本人の同意を得ることなく、誰かを録音する法的性は、単純にはい、または質問ではありません。参加者の所在地、コミュニケーションの性質、およびスピーカーが保持するプライバシーの妥当な期待に完全に依存します。ベースライン連邦法は、一党の同意、カリフォルニア、フロリダ、ペンシルバニアなどの国が犯罪費用と重大な市民罰につながることができる多くの厳しい要件を課します。

テクノロジーはこれまで以上に簡単に記録されていますが、それはプライバシーを尊重して法的責任を排除しません。 困難な状況に対処する従業員、ジャーナリストが物語を覆っているか、または個人個人があなたの権利を保護するためにしようとするかどうか、あなたが使用できる最も重要なツールは知識です。 []]常にあなたの状態の特定の法律を調べ、あなたが記録している人の状態[]]]。 法的景観が不明な場合は、最も簡単な、最も効果的な保護は、すべての人があなたの状態を識別する権利を常に確認することです。 あなただけのあなたの状態を常に記録する権利を常に確認する。