責任条項の制限であなたのビジネスの利益を保護する方法

商用契約における責任条項の制限の理解

あらゆる事業は、契約関係に参入します。これらの合意は、各当事者の権利と義務を定義します。ただし、すべての契約は完璧に行われません。パフォーマンスが失敗すると、紛争が生じたり、損害が請求されることがあります。適切な保護なしで、単一の侵害は、あなたの会社を壊滅的な財政損失を明らかにする可能性があります。それは、責任条項の制限が不可欠になる場合です。これらの規定は、あなたが重要な危険性を判断し、その危険性を防止する危険性を防止する危険性を十分に確保することができます。

責任条項の制限は、まさに何ですか?

責任条項の制限は、侵害またはその他の指定されたイベントの場合には、当事者が他のから回復する可能性のある損害の量または種類を制限する契約上の用語です。それは、多くの場合、補償、保証免責、および清算された損害などの他の保護条件とタンデムで動作します。条項は通常、次の1つまたは両方を行います。

[回復量を収容します。例えば、「いかなる場合も、クレーム前12ヵ月間のこの合意の下で支払われた総手数料を上回るものとします。」
] 特定のダメージのカテゴリーを除外 - 典型的な除外カバー結果、インシデント、特別、罰的、または間接的な損傷。

これらの条項は、すべての法的責任を排除しません。むしろ、彼らは金融暴露の周りに予測可能な境界を作成します。彼らはまた、リスクについて考えた他の当事者に信号を伝え、商業関係のための交換における有責任の定義されたレベルを受け入れることを喜んでいます。

あらゆる事業が、ウェル・ドラフト・リミネーション・条項が必要な理由

制限条項がなければ、一般的な法律原則が適用されます。多くの管轄区域では、侵害当事者は、契約の形成時に合理的に許された、影響を受ける可能性があるすべての直接の損傷に対して責任を負うかもしれません。このオープンエンドの暴露は、特にサービス契約、ソフトウェアライセンス、または単一のエラーが、ビジネス損失を引き起こす可能性がある契約を保証することができます。

シナリオを考えてみましょう: ソフトウェアベンダーのコードには、クライアントのデータベースを破損するバグが含まれています。クライアントは、作業の月を失います。ダウンタイムを苦し、顧客の利益を失います。責任キャップなしで、ベンダーは、失われた利益と回復コストで何百万の責任を負うことができます。適切に決定された制限条項は、ベンダーの暴露をキャップし、言う、ソフトウェアライセンスのために支払われた金額は、リスクを管理可能にします。

利点は明確です:

リスク管理 - 最大露出を定量化し、予算を量ることができます。
セルテインと予測可能性[ - 両当事者は、アウトセットで財務天井を知っています。
]保険料の負担が低い – 保険料は、予想される責任の暴露に基づいてしばしば発生します。キャップは、その露出を削減します。
]対向への魅力[ - 特に技術や専門サービスで、相互の制限条項なしで契約に署名することを拒否する多くの大企業。

責任条項の執行可能な制限の重要な要素

効果的な節目を落とすには、いくつかのコンポーネントに注意が必要です。裁判所は言語と執行性要因をスクラッチします。次の要素は、次の要素を含める必要があります。

1. 責任の合計のキャップ

通貨制限を指定します。一般的なアプローチには、固定ドル額(例、$1,000,000)、複数の手数料(例えば、契約値が3回)、または保険ポリシーの制限に結び付けられたキャップが含まれます。キャップは契約の性質と潜在的な害を与える合理的なものでなければなりません。

2. 特定の損害の排除

明示的に]である損傷の種類をリストします。回復不可。典型的な除外カバー:

失われた利益(直接的かつ間接的)
営業利益の喪失またはおよぶ
カバーのコストや商品/サービスの代替
データの損失
仮面または執行の損傷
関連する損害または事件の損害

言葉遣いに注意してください。一部の裁判所は、「条件的損傷」を狭く解釈します。それは「直接」と「条件的」の両方の損傷を契約自体で定義する賢明です。

3. 制限への例外

制限条項は絶対的ではありません。特定の行為は、公共政策が責任を収容することを禁止するという点で考慮されます。標準例外は次のとおりです。

過失または不快な間違い
詐欺または意図的な誤認
機密性または知的財産権の侵害
過失による死亡または人身傷害(そのようなキャップが違法である管轄)
法定債(消費者保護法に基づく等)

強制力を高めるために、これらの高リスクカテゴリのカルブアウトを含める。例えば、「本契約の他の条項と一致しないと、このセクションで定められた責任の制限は、(a) の過失から生じる責任、(b)意図的制約、(c) 機密義務の侵害、または(d) セクションXの補償義務を負わないものとします。」

4. リスク配分

他の人が片面である間、いくつかの句は相互(両方の党は同じ帽子を持っています)です。相互帽子は頻繁により強制可能であり、公正とみなします。また、保険の要件を介してリスクを割り当てる考慮する必要があります。例えば、各当事者が特定の保険レベルを維持するために、各当事者を要求することができますが、依然として責任を別々に収容します。

5. 生存条項

制限条項が契約の終了または満了を存続する状態。それ以外の場合は、契約終了後に行われたクレームはカバーされない場合があります。

法的執行性:どのような裁判所が探しているか

責任条項の制限は、一般的に一般的な法管轄区域で執行可能ですが、重要な制限に従うものとします。裁判所は、契約解釈および公共政策の原則を適用します。執行不能を侵害する主な要因は次のとおりです。

明快さと無類の言語[ - 句は明確で目立たずに理解しやすい必要があります。普通の英語を使用してください。細かいプリントやボイラープレートで埋められた用語を避けてください。
[Conspicuousness] – 多くの管轄区域では、制限条項は、他の当事者の注意に持ち込まれなければなりません。標準的なフォーム契約(例えば、クリックラップまたはシュリンクラップ)に表示される場合は、ユーザーは積極的に用語を認めている必要があります。
[]合理的な] - 一部の管轄区域(特に、UCCまたはCISGの影響を受ける)は、裁判所が「unconscionable」または「unreasonable」である条項を攻撃または制限することを可能にします。 A $ 100 百万のソフトウェアプロジェクトに対する責任のキャップは、おそらく無縁です。
[]交渉対Adhesion – 洗練されたパーティー間の自由に契約交渉で、テイク‐イット‐リーブ‐イットの接着契約よりも多くの欠陥を受け取ります。
[]公開ポリシー - 指摘通り、個人的な怪我、詐欺、または過失の制限は、一般に公開ポリシーに対して無効です。

準拠法を知ることは不可欠です。例えば、米国では、UCCと一般的な法律は州によって異なる。欧州連合の不公平な契約条件指令は、消費者契約における制限条項を大きく制限しています。シンガポールと英国では、Unfair Contract Terms Act 1977は同様の役割を果たしています。

より深い方法で、法的枠組みに潜むためには、【】の制限にWikipediaのエントリーを参照することができますと])、契約のドラフトに関するAmerican Bar Associationのリソース。

制限条項のラフトのためのベストプラクティス

経験豊富なトランザクション弁護士は、句が尊重される可能性を最大限に高めるために、特定のベストプラクティスに従ってください。実用的なガイドラインは次のとおりです。

シンプルで直接的な言語を使う

法律で認められない。例えば、「ネイザーパーティーは、いかなる間接的、事件的、特異的、罰的、または何らかの結果的損害に対して、他の責任を負う」という代わりに、例を追加することを検討する:「...これに限定されない、利益の損失、収益の損失、データの損失、またはカバーの費用」

条項を忠実に配置する

一般的な「その他」セクションで責任の制限を埋めないでください。「責任の制限」や「損害の除外」などの別のセクションにします。特定の管轄区域の重要なフレーズに大胆または大文字を使用します。一部の州の法律では、すべてのキャップに、結果的な損害の排除が書かれている必要があります。

鍵の規定

契約中の「契約上の損害」、「間接損害」、「総過失」を定義します。これは、解釈的紛争を削減します。例えば:

「結果的被害」とは、当事者の侵害から直接発生するものではなく、損失や損害を意味しますが、損失の機会、予想される利益の損失、またはビジネスの評判への損害などの二次的または間接的な結果です。

キャップをリスクプロファイルに調整する

1 サイズのフィットキャップは、ほとんど適切ではありません。低マージンのサービスプロバイダは、支払った料金に同等キャップを設定することがあります。高価な機器を販売するメーカーは、購入価格の複数の使用することがあります。あなたの保険のカバレッジ、利益率、および大惨事リスクシナリオの要因。

「特定の行為に対する責任がない」規定を含む

テクノロジーまたは情報に基づくサービスについては、データ損失、システム停止、またはサードパーティのコンテンツに対する責任を払拭することも検討してください。ただし、そのような免責条項は、多くの場合、別々の執行性の規則の対象となります。

定期的にレビューとアップデート

ビジネスモデルが変化し、ケースの法律が進化し、保険のカバレッジが変化します。少なくとも毎年、標準の契約テンプレートを確認します。業界の制限条項に影響する最近の裁判所の決定を確実なものにしてください。

カウンターパーティとの責任制限の交渉

制限条項の交渉は、多くの場合、任意の契約の最も満足のいく部分です。両側は、自分自身を保護するよう努めます。戦略的にそれに対処する方法は次のとおりです。

]相互対称キャップから始まります。この信号の公正性を低減し、プッシュバックを削減します。あなた自身のリスク(例えば、大きな買い手だから)のためのより高いキャップが必要な場合は、なぜ説明してください。
[]例外をするために準備してください - 多くの反対者は、補償、IP侵害、機密性違反、または死亡/人身傷害の違反のためのカルブアウトに主張します。これらは標準であり、受け入れられるべきであるが、車いすが自分自身が制限されていることを確認してください。
] 責任の層を使用する - 例えば、過失と意思の行動のためのより高いキャップ(またはキャップなし)。または、クレームの種類に基づいてスライディングスケールを提供します。
[]「逆」キャップ[」を条件に – いくつかの取引では、受取人が特定の義務を負う場合、キャップが増加することに同意することができます(例えば、高額の保険を購入し、強化された試験のために支払います)。
[]:「サービスレベル」障害[を分離する - SaaSまたはホスティング契約の場合、制限条項はしばしばサービスレベルの合意(SLA)と相互作用する。ダウンタイムのクレジットが一般的な責任キャップ(または彼らが明確にする)の対象ではないことを確認してください。

完全に片面である条項は、執行不能であるか、または失敗した取引につながる可能性があることを忘れないでください。両当事者が住んでいることができるバランスの取れた配分を目指して。

代替および補完的なリスク管理ツール

制限条項は、リスク管理ツールキットの唯一のツールではありません。以下の統合を検討してください。

補償条項

免責条項は、特定のイベント(例えば、サードパーティのIPの主張)から生じる損失のために、他の当事者を返金する必要があります。多くの制限条項は、大体キャップから免責義務を除外する、つまり、補償責任は無制限であることができます。これが意図されていることを確認してください。

保証の免責事項

免責保証(例えば、「AS IS」の規定)は、クレームの完全性のために限って制限します。ただし、保証免責条項は、損害賠償の制限とは異なる。当事者は保証がない場合も、契約違反に苦しむ可能性があります。制限条項は適用されます。

液化ダメージ

特定の違反(例えば、配信遅延)のために、締約国は遅延の1日あたりの固定された合計に同意するかもしれません。液体による損傷条項は、実際の害の合理的な見積もりであり、罰則ではありません。彼らはしばしば制限条項と一緒に動作する: 清算されたダメージの量は、全体的な責任キャップ内に含まれている場合があります。

保険保険

適切な保険(専門責任、一般責任、サイバーなど)を運ぶために各当事者が必要です。制限キャップは、保険補償限度額の制限または近くに設定することができます。これは、主張が溶剤保険料によって支持されている両側の快適さを与えます。

一般的な落札とテムを避ける方法

十分に意図したドラフターでさえ、強制力がないか、または武器的な節を作成することができます。ここには頻繁に間違いがあります。

[] 除外された損害の種類における攻撃性 – 定義なしの「結果的被害」のみを使用して、その手段に対する訴訟につながる可能性があります(例えば、損失された利益は、管轄区域に応じて直接または結果的にすることができます)。
[]直接損傷のキャップなし - 一部の条項は、結果的な損傷を排除しますが、直接損傷をキャップしません。これにより、直接損失の補償が無制限に残されます。多くの場合、クレームの最大のカテゴリ。
[] 強迫的なカルブアウト – 複数のセクション(例えば、非分岐、機密性、制限)がある場合は、内部的に一貫性のあることを確認してください。不正な条項は、ドラフターに対して解釈されます。
[] 法的な責任に対処することの失敗 - 契約が消費者取引を伴う場合、法定の権利は免除されることができません。禁止されている場合、消費者法に基づく黙示の保証の違反に対する責任を制限しないでください。
– 一部の条項は、責任を制限しようとする “あらゆる違反のために” 、ルールを嚥下する例外をリストします。バランスはキーです。

検討するべき偏見の変化

契約法が異なるため、準拠法に制限条項を記入する必要があります。いくつかの注目すべき違い:

米国 – UCC §2-719の下の、締約国は、制限が許されない場合を除き、結果的な損傷を制限または除外することができます。多くの州は、直接損傷にキャップを強制します。しかし、消費者の物品の個人的な傷害の制限は、UCCの下で不連続性を偽造する。

[イングランドとウェールズ] - 不公平な契約条件法 1977(UCTA)は、ビジネス対ビジネス契約に適用されます。これは、死または人身傷害の責任を除外する任意の条項を無効にレンダリングします。その他の制限は妥当性試験を満たす必要があります。

[欧州連合 - 不公平な契約条件指令(93/13/EEC)と国民の実装は、消費者を保護します。多くの管轄区域は、総過失の制限も制限します。ドイツでは、例えば、標準用語は、すべての「総」過失の責任を除外することはできません。

カナダ] - 英国と同様に、裁判所は、特に標準の形態契約で制限条項のために、合理的な基準を適用します。

ドラフトするときは、法律とフォーラムの選択条項をクリアに含めてください。国境を越えて契約する場合、米国ニューヨークやデラウェア法などの制限条項に適している法律条項の選択、または国際商取引契約のための英語法などを含む検討してください。

より詳細なガイダンスについては、【]]を参照してください。国際バー協会の責任条項の交渉に関するガイドライン]と[]]]世界訴訟フォーラムの年次報告書]を横断面で強制的に確認します。

契約中の制限条項を実装するための実用的な手順

現在、制限条項がない場合、最も高いリスク契約から始めましょう。リスクを食欲に反映する標準的な条項を作成するために、法的相談員と協力してください。それから、契約テンプレートに埋め込まれます。各新規契約については、次の手順に従ってください。

契約の種類(商品、サービス、ソフトウェアなど)を特定します。

リスクプロファイルを決定します:最大最悪のケース損失は何ですか?

その最悪のケースの損失の分数であるキャップを設定します。, しかし、商業的に合理的.

必須条件(直接/連続的損傷、総括的過失)を定義します。

例外(IPの免責、不正、機密性)をリストします。

節句を受け入れるか、または調整を交渉するために他のパーティーを要求して下さい。

ケースの執行性が後で課題である場合に交渉(電子メール、赤字)を文書化します。

結論: 制限をあなたの契約戦略の礎石をクロースにする

責任条項の制限は単なるボイラープレートではありません。彼らは管理可能な損失と破産イベントの違いを意味することができる戦略的な規定です。暴露をキャップすることにより、リモートの損傷を排除し、最も深刻なリスクだけを彫刻し、偽造のないあなたのボトムラインを保護する安全網を構築します。効果的なドラフティングは、法的知識、実践的な判断、および注意を払拭することによって、それらを常に最善の方法で調整することが必要です。

商用契約におけるリスク配分のさらなる読書については、【】Cornell Law SchoolのUCC§2‐719と]に関するリスクに関する比較ガイドを参照してください。