導入:著作権・学術的照会の断面

著作権法は、作成者の経済および道徳的権利を保護するために存在します, しかし、時々、学術研究のコアミッションと衝突することができます: 知識の自由交換. 研究者は、既存の奨学金に基づいて構築するために、事前の出版物へのアクセスに依存します, データセット, 映像, およびその他の著作権材料. []]フェアユースDoctrineは、重要な安全弁として機能します, 奨学金が公益のフレームワークに役立っているとき、保護された作品の限られた使用を許可します, 単に法的な基礎的な構成は、単に法的な構成要素の構成ではありません.

著作権とは?

著作権は、創作者を原著作物に独占的権利を付与する知的財産法の形態です。 ]の著作権法1976](17 U.S.C. §102)、保護は、文学作品、音楽構成、劇的な作品、振付、写真、音響録音、建築設計に適用されます。 これらの権利は、複製、配布、配布、公開、公開、および公開作品、および公開作品に適用される。

著作権保護は、登録が追加の法的利点を提供しますが、登録や通知は必要ありません。 米国では、著作権は一般的に著者の人生のために持続します。 雇用のために作られた作品は、出版から95年または作成から120年であり、それはより短くなっています。 作業がパブリックドメインに入ると、誰もが制限なしでそれを使用するかもしれません。

しかし、これらの独占権は絶対的ではありません。公正な使用、図書館のコピー権限、および教育免除などの例外は、特定の社会的に有益な使用を著作権者の権利を侵害することなく進めることができます。

公正な使用教義:財団と儀式

公正な使用法は、米国著作権法第107条に規定されています。それは、批判、コメント、ニュース報告、教え(教室の使用のための複数のコピーを含む)、奨学金、または研究などの目的のために許可なく、著作権材料の限られた使用を許可します。会議は、新しい技術や社会のニーズを変更することができる柔軟な標準であるように公正な使用を設計しました。

ドクテリンは、クリエイターが新しい知識を生むために、既存の作品に描画することができるときに公益性が得られるという原則に残ります。 公正な使用がなければ、研究者は、すべての引用符、画像、または簡単な抜粋のための許可を求める必要があります。

四公正利用因子

公正な手段として使用が四法的な要因のバランスをとる必要があるかどうかを判断します。単一の要因は否定的ではありません。裁判所は状況の総性を評価します。

1. 利用目的と利用条件

この要因は、使用が商業的または非営利的な教育であるかどうかを調べます。 トランスフォーメーション]である使用 - 新しい式、意味、またはメッセージを追加して、公正な使用を支持して強くします。 例えば、その引数を引用するスカラーは、変換された目的のために従事しています。 裁判所は、使用が商業的性質であるか、非営利の教育が自動的に無効になる可能性が高いかどうかも考慮しています。

2.著作物の性質

事実上の使用, 公開された作品は、高度に創造的の使用よりも公平である可能性が高い, 未発表の作品. 合理的は、事実上の情報は、研究や教育のために広くアクセスされるべきであるということです, 著者は、その創造的表現のためのより強力な保護に値する一方で、. しかしながら, 実質的な作品は、実質的な部分がコピーされている場合は、侵害することができます.

3. 使用されるポーションの量そしてSubstantiality

裁判所は、作業全体に相対的に使用される材料の量と品質の両方を評価します。 小さな、非中央部の利害部分を使用して公正な使用を支持します。 逆に、作業の「心」を取る - その部分が最も価値のあるまたは表現的な部分であるならば、公正な使用に対しても、小さな抜粋 - も。

4. 潜在的な市場における利用の影響

防衛者の使用が著作権所有者の原著作物(または派生物市場から利益を得る能力を損なう能力を損なう場合)、公正である可能性は低いです。 自由のために、全体のテキストをオンラインで掲示するなどの元の代わりに、公正な使用に対して大きく傾く使用してください。 例えば、市場を傷つけない使用、という限られた引用で、この要因を偽りなく渡します。

学術研究の公正な使用: 共通シナリオ

学術研究者は、多くの日常活動で公正な利用に遭遇します。公正な利用が時間を節約し、法的リスクを削減できると認識します。以下は、典型的な状況と4つの要因が一般的に適用されます。

公開作品から引用

引数をサポートしたり、証拠を提供するための短い引用語句は古典的な公正な使用です。 典型的な研究論文では、書籍やジャーナル記事からの段落から数行を引用することは、通常安全であり、ソースは適切に引用されます。 使用は非商用であり、元の部分は公開され、部分は小さく、市場は影響を受けません。

論文や論文で画像の再現

大学院論文の写真、チャート、イラストの使用は、一般的に、画像が細心の分析に不可欠であり、商用目的で使用されていない場合に公正な使用と見なされます。 機関的なリポジトリは、サードパーティの画像の許可を求めるなどの追加の要件を課す可能性があります。 多くの大学は、研究者が各画像を個別に評価するのに役立つ公正な使用チェックリストを提供します。

コース予約と学習管理システム

図書館は、しばしば、物理的または電子コースのリザーブに著作物が認められている。 []教室使用 試験 (セクション110(1)) は、顔対面の教え設定で作業のパフォーマンスや表示を可能にします。 しかし、許可なしにテキストブックや書籍全体の完全なデジタルコピーを公正な使用を超えることがあります。 多くの機関は、章の抜粋を提供するための公正な使用に依存していますが、繰り返しまたは広範な使用のための許可が必要です。

テキストとデータマイニング

特に、著名な公正な使用質問を判断する、文学的スタイルや感情の傾向を識別するなど、著作権テキストの大規模なcorporaを分析する計算研究。 研究者が分析に必要な抽出物だけを使用し、完全な著作権コンテンツを配布していないときに、裁判所は一般的に非商業的なテキストマイニングに対比されている。 ランドマーク ] 著者は、Google、Inc. (2015) ) を採掘する際、大規模な調査結果は、大規模な調査結果が、大規模な研究を行う前に、大規模な調査結果が、大規模な調査結果は、大規模な研究を行う必要があります。

著作権と公正な使用をナビゲートするためのベストプラクティス

4つの要因の確かな理解と、灰色の領域は残っています。これらのベストプラクティスに従って、研究者は侵害リスクを最小限に抑えながら、公平な使用を責任で練習することができます。

  • 常に適切なアトリビューションを提供します。[。アトリビューションは公正な使用のための法的要件ではありませんが、それは良い信仰を実証し、盗作の主張を回避するのに役立ちます。
  • 必要に応じてのみ使用してください。[ あなたの研究目的を達成するために必要な量にコピーを制限します。 より小さい抜粋が十分になると、作品全体を複製しないでください。
  • オープンアクセスとパブリックドメインの資料を準備します。[]]クリエイティブコモンズライセンスの下で公開された作品やパブリックドメインでは、著作権上の懸念が完全に排除されます。 可能なリソースを参照してください。
  • 機関ガイドラインを構成します。[ ほとんどの大学は、公正な使用チェックリスト、著作権の連絡、および法的助言を提供します。 あなたの図書館の著作権事務所は、貴重なリソースであることができます。
  • [公正な使用分析を文書化します。[]]は、各使用に4つの要因を適用する方法の書かれた記録を保持します。これは、紛争が生じた場合には、良好な信仰の証拠として役立つことができます。
  • [] 疑わしい場合は、許可を要求してください。[] 著作権所有者からの許可を求めることは、常にオプションであり、多くの権利所有者は教育用要求を付与します。このプロセスは、著作権クリアランスセンターまたは出版社を介して直接直観的に直面することが多いです。

フェアユースとフェアディーリングに関する国際的視点

フェアな使用は、明らかにアメリカの教義です。他の多くの国は、フェア取引])システムが狭く、例外を列挙しています。例えば、英国、カナダ、オーストラリア、インドは、研究、私的研究、批判、またはニュース報告などの特定の目的のためにのみ公正な取引を可能にします。米国フレキシブル規格とは異なり、フェア取引は広範なバランステストを許可しません。使用は、事前に定義されたカテゴリ内で下落する必要があります。

研究者は、国際的に協力してこれらの違いを認識しなければなりません。 米国で公正な資格を持つ使用は、外国の司法管轄区の公正な取引規定の下で許可されない場合があります。 デジタルプロジェクトや世界各地に配布された出版物については、作品がアクセス可能なすべての国の著作権法を評価することは必須です。

欧州連合(EU)の「」は、デジタル単価市場指令の著作権は、テキストとデータマイニングの新しい例外を導入しましたが、米国公正な使用よりも制限されています。 これらのニュアンスを理解することは、クロスオーダー奨学金に従事する研究者にとって不可欠です。

変革的使用Doctrine:キーケース法

[の概念は、単なる元を超越したのではなく、新しい意味、式、または目的を追加すると、中央に存在しています。 米国最高裁は、この考えを「]]]Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.(1994)に最初に、それ以来、その主題歌を「O」と「O」に変える可能性があるので、多くのコメントを「O」と「O」と「O」に使用しました。

[]Authors Guild v. Google, Inc.(2015)では、第二回路は、Googleの何百万人もの本の数字化が完全に新しい(非読解)目的のために提供されるため、検索可能なデータベースを作成することが変異的であることがわかりました。 同様に、Kienitz v. Sconnie Nation LLC(2014)と:4]を変換する代わりに、視覚的変換を変換する。 [FLT]は、単に変換する]を変換する。

デジタルチャレンジと新興問題

デジタル時代には、公正な利用分析に新たな複雑性を導入しました。研究者は、オンラインコンテンツ、マルチメディア、および大規模なデータセットと日常的に連携しています。いくつかの問題は、特別な注意を保証します。

デジタルリポジトリとProQuest

論文や論文をProQuestのようなデジタルリポジトリに提出するとき、研究者は、フェアな使用が含まれている第三者の資料をカバーしているかどうかを検討する必要があります。 多くの機関は、公正な使用決定が文書化されていない限り、すべての著作権コンテンツの許可を得るために学生を要求します。 同じ注意は、アカデミア.eduまたは研究Gateのような個人的なウェブサイトや学術的なソーシャルネットワーク上の論文を投稿することに適用されます。

人工知能と機械学習

著作物は、AIモデルを訓練するために使用される熱く議論されたトピックです。著作権の本や画像に関するモデルを訓練する一部の議論は、変換的使用である。他の人は、その複製を権利に侵害することに反対する。なぜなら、その作業全体がトレーニングのコルパスにコピーされなければならないからです。2025年時点で、裁判所はまだこの質問を解決していないし、AIの研究者は大規模な著作権データセットを使用する前に法的専門家に相談する必要があります。

クリエイティブ・コモンズとオープン・ライセンス

CC-licensed材料の使用は、クリエイティブ・コモンズ(CC)ライセンスの下で、多くの学者が独自の作品をライセンス供与し、事前の許可を付与します。CC-licensed材料の使用は、ライセンス条件(例えば、アトリビューション、商用利用なし)に準拠している限り、一般的に安全です。CC0(パブリックドメインの献身)からCC BY-NCSA-(有利、非商用、有利な共有)まで、さまざまなCC BY-NCSA-(パブリックドメインの献身)について理解し、法的に適法かつ、他の研究者と共同で作業可能です。

コンテンツ

著作権法と公正な使用法は、作成者の権利を保護し、知識の進歩を可能にすることの必要なバランスを作成します。学術研究者にとって、このバランスを習得することはオプションではありません。それは、明確に整合性に不可欠です。 4つの公正な使用要因を慎重に適用することにより、最良の慣行を採用し、進化するケースの法律と国際的な違いについて情報を維持することにより、研究者は、既存の作品を自分のプロジェクトに組み込むことができます。不確実なままに、専門家の許可を求めたり、または相談したりすることは、常に新しい方法で法的なアプローチを促進したりすることができます。

Further Reading: