第四次改正と無保証検索の理解

米国憲法に対する第四改正は、政府の過信に対する重要な保護手段として立っています。, 不当な検索や発作から市民を保護する. 警察は犯罪活動を疑うとき, 調査保証のための要件 - 確率的原因に基づいて司法の承認 - デフォルトの法的基準を整備します。. しかしながら, 法執行の現実は、はるかに迷惑です. 警察は、彼らが誰かが犯罪を犯した疑いている場合、保証なしで検索を行うことができますかどうかの質問は、法律上の特定の裁判所を事前に決定し、法的な判決を要求します, 法的な判決を要求します, 法的な判決を, 法的な判決をしなければなりません, 法的な判決を, 法的な判決をしなければなりません, 法廷は、, 法的な判決をしなければなりません.

第四改正の保護は絶対ではありません。米国最高裁判所は、特定の状況が正当な検索を正当化し、正当な法執行ニーズに対する個々のプライバシーの権利のバランスをとっていることを認識しています。これらの例外を理解することは、警察との遭遇や、法的権利を保護するために必要です。

憲法財団:第四天堂

歴史のコンテキストとコア保護

法案の議案の一部として1791年にレイトされた第四改正は、英国当局が使用した援助の一般保証とワリットの不正使用に対する直接的な対応で、大腸の家や企業を無制限に検索することができます。 改正は2つの基本的要件を確立します:検索と発作は合理的であり、保証は、有望な原因によってサポートされ、特に検索された場所と押下される項目を記述する必要があります。

改正状態のテキスト:「無合理的な検索と発作に対して、人、家、紙、効果で保護する人の権利は、違反してはならない、そして無保証人は問題はないが、不当な原因で、オアスや肯定的な支持され、特に検索される場所、および偏見されるべき人物や物事を記述する」

確率的原因標準

有望な原因は、犯罪が犯されたり、犯罪の証拠が特定の場所に存在していることを信じることのための合理的な根拠です。この標準は、単なる疑惑ではなく、妥当な疑問を超えて証拠よりも多くを必要とします。法執行役員は、直接観察、信頼できる情報、または正当な活動中に収集された証拠を通じて有望な原因を確立します。

米国最高裁判所は、有望な原因が、検索時に役員に知られる状況の総和に依存する実用的で非技術的な概念であることを明らかにしました。 確率的原因が定義され、適用される方法のより深い検査のために、 の コルネルロースクールの法的情報研究所は、包括的なガイダンスを提供します。

保証された条件

令状は、検索を行うための法執行を承認する司法的な秩序です。保証を得るために、役員は、中立的なmagistrate実証可能な原因に証拠を提示しなければなりません。保証は、特に検索される場所と、一般の探索を防止する項目を記述する必要があります。

保障要件は、複数の目的を果たします:それは、警察と市民の間で中立司法役員を補う、検索は、役員の裁量ではなく、目的の証拠に基づいていることを確実にし、検索のための正当性の書面による記録を提供します。しかし、最高裁判所は、保証を得ることは必ずしも実用的または必要であると認識し、いくつかのよく確立された例外の開発につながります。

警告要件へのキー例外

警察が犯罪行為を疑うとき、彼らは保証なしで検索を行うために、次の例外の1つ以上に依存するかもしれません。各例外は、役員が憲法とみなされる検索のために満足しなければならない特定の法的要件を持っています。

一貫性のある検索

特定の個人が検索に自発的に同意したときに最も一般的な保証例外の1つが起こります。 同意する人は、勇気または義務の結果としてではなく、自由にかつ自発的に与えられなければなりません。 同意を与える人は、検索されている領域に実際のまたは明らかな権限を持っている必要があります。 例えば、所有者は、自分の家の検索に同意することができ、ルームメイトは共有された一般的な領域の検索に同意することができます。

警察は、多くの法執行機関が政策の重要事項としてこの慣行に従うが、同意を拒否する権利を持っている個人を知らせる必要はありません。裁判所は、人の年齢、教育、知性、および彼らが時間に突出したかどうかを含む状況の合計性に基づいて自発性を評価します。

プレーンビューのDoctrine

明白な眺めの教義の下で、警察は、彼らが場所に合法的に提示され、項目の主張的な性質がすぐに明らかであるならば、保証なしで犯罪の証拠を偽装するかもしれません。例えば、役員が交通違反の運転手を停止し、乗客の座席に違法薬物を見れば、役員は保証なしで薬を押さえることができます。

プレーンビューの教義には3つの要素が必要です。役員は、所定の位置に合法的に提示されなければなりません。項目は、平文的なビューにある必要があります。その主張する文字はすぐに見かけなければなりません。この例外は、役員が隠されている項目を検索するのを承認しませんが、合法的な相互作用の間に何が見えるかを行動することができます。

法的なArrestの検索事件

警察が合法的な逮捕を犯すとき、彼らは保証なしで彼らの即時制御内の逮捕者と領域を検索することができます。この例外は、武器を除去し、証拠の破壊を防ぐことによって、役員の安全を保護する2つの目的を果たします。検索は、逮捕と人とその即時の周囲に制限されていると考えられなければなりません。

最高裁判所は、この例外を時間とともに洗練しました。 ]で、Chimel v. California(1969)、裁判所は、武器や証拠を破壊する可能性がある人や地域に逮捕する事件を限定しました。 最近の例では、携帯電話やその他の電子機器の検索に対処し、一般的に、デバイスが逮捕される際にもデータ検索の保証を必要とします。

重大な状況

緊急事態が生命を保護し、重大な傷害を防ぐか、証拠の破壊を防ぐために直ちに行動を必要とするとき、重大な状況は存在します。この例外の下で、警察は、彼らが有望な原因を持っていると保証のために待っていると実質的なリスクを作成すると保証することなく、家または他の保護区域に入るかもしれません。

緊急事態の事例には、フリーの疑惑、役員への害の即時の脅威、証拠が破壊または削除される危険性、および緊急事態がレンダリング補助への参入を必要とする緊急事態の疑いの熱的追求が含まれます。 裁判所は慎重に、製造された緊急事態を使用して、保証要件を迂回する際の緊急事態を予防するために、緊急事態の主張を失います。 アメリカン民事解放組合は、警察の遭遇中にあなたの権利に関する詳細を提供しています]。 ]]。

自動車の例外

車両はモバイルであり、すぐに管轄区域を残すことができるため、警察は犯罪の証拠を含むと信じる可能性のある原因を持っている場合、保証なしで車両を検索することができます。この例外は、まずCarroll vで認められました。米国[(1925)、車両内のプライバシーの低減と、移動オブジェクトの保証を受ける実用的な難しさに基づいています。

自動車例外は、証拠を含む可能性のある車両内のトランクおよび容器を含む車両全体に適用されます。ただし、役員は、有望な原因なしで探査を行うためのプレテキストとして、トラフィックストップを使用することはできません。 役員が有望な原因を欠いているが、合理的な疑いがある場合、彼らは限られた調査ストップを実行することができますが、この例外の下で完全な検索を行うことはできません。

ストップとフリスク: テリー例外

[テリーv.オハイオ(1968)では、犯罪行為が足りない合理的な疑いがある場合、警察が停止し、簡単に人を保持することを確立した最高裁判所。そのような停止中に、役員は、合理的に人が武装して危険であると信じている場合、武器の限られたパットダウン検索を行う可能性があります。これは完全な検索ではありませんが、役員の安全を確保するために保護措置。

合理的な疑いは、有望な原因よりも低い基準であり、犯罪行為を疑う合理的な役員を導く特定の、関節可能な事実が必要です。裁判所は、役員の疑いがハンチやステレオタイプではなく、客観的な事実に基づいていたかどうかを評価します。

コミュニティ・キャリー・ファンクション

警察は、事故、医療緊急事態、または放棄された車両に対応するなど、コミュニティの世話機能を含む犯罪調査を超えての役割を持っています。この例外の下で、犯罪活動を調査するのではなく、コミュニティの世話能力に行動するとき、役員は、保証なしに、プロパティやアイテムを入力したり、アイテムをセーブすることができます。

この例外のスコープは、緊急の性質と役員の行動は、状況下において客観的に合理的である必要があります。 役員が犯罪調査のためのプレテキストとしてコミュニティの世話機能を使用する場合、検索は非憲法とみなされるかもしれません。

ボーダー検索

国際線の国際線や国際線の空港などの機能的な等価で、政府は保証や有望な原因なしで検索を行うための広範な権限を持っています。この例外は、国民の境界を保護するための唯一の権利に基づいています。ルーチンの境界線は、任意のレベルの疑惑を必要としませんが、より侵入的な検索は合理的な疑いを必要とするかもしれません。

合理的な疑いの疑いのヴェルサスの確率的原因

合理的な疑惑と確率的原因の区別を理解することは、警察が無保証検索を実行できるときに把握することが不可欠です。 これらの2つの基準は、法執行行動のための正当性の異なるレベルを表しています。

合理的な疑惑は、犯罪行為が起こる可能性がある特定の、関節可能な事実に基づく信念です。 この基準は、役員がTerry例外に基づく武器のための簡単な調査停止と限られたパットダウン検索を実施することを可能にします。 合理的な疑惑は、確率的原因よりも少ない証拠を必要としていますが、単なるハンチ以上でなければなりません。

有効な原因]は、犯罪が犯した事実や犯罪の証拠が特定の場所に存在するという事実に基づく合理的な信念を必要とするより高い標準である。 確率的原因は、自動車例外、有意な状況、および逮捕への検索の事件の下で完全な検索をサポートしている。 また、検索保証を得るための標準である。

裁判所は、これらの基準が検索時に役員に知られる状況の総性に基づいて満たされているかどうかを評価します。 考慮される要因には、役員の訓練と経験、疑わしい行動と外観、情報源や証人からの情報、および遭遇の時間と場所が含まれます。

実用的な影響と市民の権利

警戒レス検索にどのように対応するか

警察が保証なしにあなたを近づいて、犯罪活動を疑っている場合、あなたの権利があなたの利益を保護することができることを知っています。あなたが拘留されているかどうか、またはあなたが放置する自由かどうかを尋ねる権利があります。あなたが逮捕されていない場合、役員はあなたが自由であると言う場合は、あなたはどんな検索に同意を辞退し、シーンを残すことができます。

しかし、役員が認められた例外の1つの下で検索する可能性のある原因を持っている場合、拒否の同意は検索を防止しません。そのような場合、一般的に、物理的に抵抗しない間、検索に同意しないと明確に述べることがお勧めです。物理的抵抗は、逮捕や閉塞を抵抗するなどの追加の充電につながることができます。

ノロ法的な百科事典は、警察の遭遇時にあなたの権利を主張する方法を含む、検索および発作の問題に関する実用的なガイダンスを提供します。

違法な検索のための救済

警察が第四改正に違反する無保証検索を実施する場合、第一次救済策は、犯罪手続であなたに対して使用されてから違法な証拠を得ない除外規則です。ただし、例外規則には、欠陥のある保証や誤った情報に依存する役員が、正当な理由がある正当な理由がある、そのような例外があります。

追加救済には、試験の前に証拠を抑制するために運動を提出し、42 U.S.C.セクション1983の下で民法訴訟をもたらす、憲法の権利違反、および内部の事務や民間人の監督官僚委員会との苦情を訴える。 あなたの権利が侵害されたと判断した場合、資格のある犯罪防衛弁護士は重要です。

練習のあなたの権利を知る

あなたの権利を知ることは重要ですが、それらを効果的に発揮することは慎重な判断を必要とします。 警察の要求が検索に同意した場合、あなたはノーと言う権利を持っています。 彼らは保証要件に例外を主張した場合、彼らはあなたの異議に関係なく検索することができます。 いずれにしても、あなたの異議を述べると、後で挑戦するためのあなたの法的引数を保存します。

警察の遭遇に対処するためのいくつかの実用的なヒントは次のとおりです。落ち着きと礼儀正しく残るまま、あなたが自由に残っているかどうかを尋ね、あなたが尋ねた場合、あなたは、あなたが尋ねたかどうか、物理的に検索に抵抗しません、あなたが違法であると信じている場合でも、検索に抵抗し、それが安全である限りすぐに遭遇を文書化しないでください。

警察の遭遇時にの権利に関する包括的な情報については、アメリカン・バー協会はのリソースを提供しています。 連邦の課題と検索とシーズレの法律。

概要とキーテイクアウト

犯罪行為を疑う場合、警察は保証なしに検索を行うことができますが、特定の、よく定義された例外の下でのみ、第四改正の保証要件。 主な例外は、同意、明白なビュー、逮捕、有意な状況、自動車例外、停止およびfrisk、コミュニティの世話、および国境調査への事件を検索します。

必要な疑惑の基準は例外によって異なります。 一部の例外は、確率的原因を必要としますが、他の人は合理的な疑惑だけを必要としています。 検索のスコープは、検索の法的根拠に応じても異なります。

これらの法的原則を理解することは、市民が正当な法執行ニーズを尊重しながら、権利を保護することを可能にします。 万一の保証のない検索に関する具体的な質問がある場合、またはあなたの権利が侵害されていることを信じるならば、資格のある法的専門家との相談は不可欠です。

第四改正は、認められた例外であっても、不当な政府の侵入に対する重大な保護を残します。あなたの権利と検索の法的基準について通知しておくことは、責任ある市民権の重要な部分です。