第13章 破産裁判所の役割

第13章の破産裁判所のコアミッション

第13章 破産は、通常所得を持つ個人を、液体資産ではなく、構造化された返済計画を通じて債務に対処するためのフレームワークを提供します。 ほとんどの債務をすぐに拭く第7章とは異なり、第13章には3対1年にわたる約束が必要です。 このプロセスの中心は、破産裁判所を際立たせ、監督、検証、およびすべての段階を執行する。 裁判所の特定の役割を理解することは、債務者、債務者、および法的な専門家がシステムを介して、明確かつ自信を持って行動するのに役立ちます。

米国破産裁判所は、破産症例に対する排他的な管轄権を持つ連邦裁判所です。債務者は13章の請願書を提出すると、債務者の地区で破産裁判官に自動的に割り当てられます。裁判所の権威は、米国法(破産法)のタイトル11から来ており、銀行法の規定は、債務者法の規定が適切に行われています。裁判所の第一次義務は、法廷の規定が、法廷の規定が、法廷の規定や規制を承認し、法廷の規定が規定する権利を侵害することを意味します。

コートの監督の下で自動滞在作業する方法

第13章のファイリングの最も強力な利点の1つは、ペットフードが提出される瞬間に影響する自動滞在です。破産裁判所は、この滞在の執行を監督し、ほとんどのコレクションのアクションをハットします。防腐、再発、賃金保証、ユーティリティシャットオフ、および債務者ハラスメント。この滞在は、外部圧力なしで返済計画を提案するために、債務者呼吸部屋を与えます。

裁判所は、通常、特定の状況下で自動滞在を持ち上げることができます。例えば、債務者が財産に株式を持っていない場合、または後払いの支払いを行わなかった場合、裁判所は、その滞在を強制的に解除するように要求することができます。裁判所は、これらの動きを慎重に評価し、両方の当事者の利益を量ります。自動滞在は強力なツールであり、裁判所の監督は、それが適切に使用され、悪用されていないことを保証し、信用当局は、禁止されたままにすることができます。

計画確認:裁判所の中央責任

章13のケースの中央部分は、14日以内に裁判所に提出しなければならない返済計画です。 破産裁判官は、第13章の委託を受けた後、計画を確認するかどうかを決定します。 確認は自動化されません。 計画は、11 U.S.C.§1325の下で厳格な法的基準を満たしなければならない。

実現可能性分析

裁判所は、債務者が実際に計画の人生上の提案された支払いをすることができることを満足しなければなりません. これは、債務者の収入の慎重なレビューを必要とします, 費用, そして、世帯予算. 裁判所は、債務者が支払う小切手を含む文書を求めることができます, 税申告, 銀行明細書, そして、金融業務の声明. 計画が不当に現れた場合, 裁判所は、確認を拒否します. 慣習的に, 債務者は、債務者があまりにも薄い債務者を伸張する計画よりも、予期しない費用のための部屋を残した現実的な予算を探します.

よい信仰の条件

第13章 計画は、誠実に提案しなければなりません。 裁判所は、債務者が債務者を蒸発させるよりもむしろ債務者を返還する本物の努力をしているかどうかを調べます。 悪い信仰の指標は、資産を損なう、収入を隠す、特定の債務者に不当な低支払いを提案するか、状況に著しい変更なしで繰り返し提出することができる。 裁判官は、状況の総性を考慮して、ケースに基づいて良好な信仰を評価する裁量を持っています。

クレジットテストの最良の関心

計画は「信用者の最良の利益」テストを通過する必要があります。 これは、債務者が第7章の下で提出された場合には、各無担保債務者が受け取った限り、少なくとも受けなければならないことを意味します。 裁判所は、債務者の非免除資産の値を提案した分配と比較することによって、この金額を計算します。 計画がこのテストに失敗した場合、裁判所はそれを確認することはできません。 このテストでは、章13は、清算シナリオにならない限り、債務者を悪化させないことを確認してください。

使い捨て所得条件

所得が州のメディアンを上回る債務者のために、計画は少なくとも5年間、無担保債務者にすべてのプロジェクト化された使い捨て収入をコミットしなければなりません。 使い捨て所得は、合理的な必要経費として定義されています。 裁判所は、これらの計算を密接に見直し、多くの場合、ISSが定める手段テストと標準化された費用の手当に依存しています。 この要件は、高所得債務者は、過剰な資金を避難するのではなく、意味のある支払いをします。 裁判所は、これらの計算を密接に見直し、多くの場合、ISSが定める手段テストと標準化された費用手当から両方の利益を閉じる試みを保証します。

第13章 信条と裁判所: 懲戒処分が、補完的役割

銀行法と第13章の信託の違いを理解することが重要です。その役割は明確で補完的です。 信託は、米国 Trustee Programが任命する管理者であり、裁判官ではありません。 信託は提案された計画を見直し、債務者からの支払いを収集し、資金を信用者に分配する。 信託は、債務者のコンプライアンスを監視し、裁判所への問題を報告します。 信託のロールの概要については、 [FLT] [FLT] [F] [FLT] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

裁判所は、対照的に、公平な意思決定者として機能します。 裁判官は、聴覚の外側の債務者と直接やりとりせず、資金を収集または排出しません。 紛争が生じたときは、信託は勧告をしますが、裁判所は最終的な権限を持っています。 この電力の分離は、破産プロセス内のチェックと残高のシステムを作成します。 信託は、裁判官が中立的かつ独立的である一方、裁判所の目と耳として運営されています。

確認後のモニタリングと計画変更

裁判所が計画を確認した後、ケースは単に消えません。裁判所は、計画の期間を通して管轄権を保持します。これは3〜5年続くことができます。この間に、債務者は、確認された計画に従って債権者に支払いをオンにしている債務者に定期的な支払いをしなければなりません。裁判所は、問題が生じた場合は、ステータス会議または聴覚を保持することができます。信託は通常、裁判所と四半期または半年報告書を提出し、債務者の進捗状況を通知する。

ライフは、常に固定計画に従うことはありません。債務者は、ジョブロス、医療緊急事態、離婚、または他の財務の定住を経験します。状況が変化すると、債務者は11 U.S.C.§1329の下で計画変更を要求することができます。裁判所は、それが実現可能かつ公正なままであることを保証するために提案された変更をレビューします。債務者は、オブジェクトに権利を持っています。変更が承認された場合、新しい条件はバインディングになります。一般的な変更は、毎月の支払いを減らし、支払いを延長したり、計画の終了を延長したり、計画を逃したか、計画を逃した。

デフォルト、無効、および変換

債務者が、計画の支払いをしたり、死亡または税金などの後払い義務を背後退させる失敗した場合、信託はケースを却下する動きを提出することができます。 裁判所は、デフォルトが治る可能性があるかどうかを判断する聴覚を保持しています。 状況に応じて、裁判所は、次のことができます。

• 債務者は、計画を変更することにより、多くの場合、合理的な期間内に見逃された支払いを追い上げることを可能にします。
• 完全にケースを却下し、破産防止なしで債務者を残し、収集行動にさらされます。
• 債務者が定款を定める場合、第7章に定める場合を変換し、債権者の利益を享受します。

却下または変換は、資産の損失や更新された収集努力を含む重大な結果をもたらすことができます。これらの状況における裁判所の役割は、証拠を評価し、法律に基づいて公正な判決を発行することです。場合によっては、裁判所は厳格な治療期限を設定することにより、債務者に第二のチャンスを与える可能性があります。他の人では、反復非コンプライアンスは迅速な却下につながる可能性があります。

破産放電とハードシップ放電

確認された計画の下ですべての支払いの完了時に、裁判所は退会を付与します。この排出は、永久に最も排出可能な債務のために、個人責任から債務者を解放します。裁判所は、最終的な強力な保護であるこの効果に注文に入ります。排出債務を収集しようとする債務者は、裁判所を招くことで保持することができます。排出注文は、債務者の計画を完了するための究極の報酬です。

債務者がその制御を超えた状況のために計画を完了できない稀なケースでは、裁判所は11 U.S.C.§1328(b)の下で堅実な排出を付与することができます。債務者は、そのことを示さなければならない:

• 計画を完了する失敗は、債務者が正当に責任を負うべきではない状況によるものです。
• 既にクレジットに配布されているプロパティの値は、第7章の清算で受けたものよりも少ないです。
• 計画の変更は、実用的ではありません。

裁判所は、本救済を付与する前に、堅実な排出要求を真剣に考慮し、通常、明確な証拠を必要とします。 堅実な排出は一般的ではありませんが、彼らは偽りなく受け止められたイベントに直面している債務者のための安全網を提供します。

紛争解決と逆の予測

関係が日常的な動きを通して解決することはできません。重要な論争が生じた場合は、裁判所は、倒産症例内の訴訟である、逆の進行を優先する可能性があります。第13章の一般的な議論の進行は次のとおりです。

• 不正、有利な傷害、または特定の学生ローンから生じるような特定の債務の排出可能性への異議。
• 債務のクレームの有効性、優先度、または量への挑戦。
• 破産不正または不正行為に基づく虚偽の声明の主張。
• 不動産の財産を回復する、または優先的な移転を避けるための行動。

これらの手続は、民事訴訟の連邦規則に従い、発見、概要判断のための行動、および裁判を行うことができます。破産裁判官は、証拠を聞き、法律を適用し、判断を問題に。裁判所による紛争解決は、紛争に対処するための構造と法的に健全なメカニズムを提供します。逆手続は、時間と費用を請求しますが、本物の法的質問が他の方法で解決できないとき、それらは不可欠です。

破産裁判所からの控訴

党が破産裁判所判決と合意した場合, 彼らはアピールする権利を有します. 破産症例の控訴は、地区裁判所または破産控訴パネルによって聞こえます (BAP), 回路に応じて. 控訴裁判所は、破産裁判官の法的結論は、明確なエラーのためのノボと事実上の結果を決定します.

アピールは、プロセスに時間とコストを追加します。そのため、それらは定期的な第13章で一般的ではありません。しかし、重要な法的質問が生じた場合は、アペレートプロセスは、エラーが修正できることを確認します。 []U.S. 銀行法控訴の裁判所の概要[]は、このルートを検討する人々のためのガイダンスを提供します。控訴は、破産法を開発し、地区全体にわたって一貫性を確保する重要な機能を提供します。

債務者のための実践的な指導 裁判所システムをナビゲート

破産裁判所の役割を理解することは、債務者に積極的に参加し、自分のケースで責任を持って参加することができます。 ここでは、第13章に入る人のためのいくつかの実用的な検討があります。

• []経験豊富な法律相談員で作業。[])銀行法廷は、債務者が手続き規則に従うことを期待する。弁護士は、必要な文書を準備し、一般的な間違いを避け、効果的に裁判所で提唱することができます。自己表現債務者は、紛争が生じたときに特に重要なハードルに直面しています。
• []すべての裁判所の聴覚を添付します。[裁判所は、計画確認、変更要求、およびその他の事項について聴講をスケジュールします。 聴覚を欠くと、不当または不利な判決が生じる可能性があります。 あなたが出席できない場合、あなたの弁護士は事前に継続を要求する必要があります。
• []正確な財務記録をKeep.[] 裁判所は、計画、実現可能性、そして誠実を評価するための文書に依存しています。 収入、経費、税率のリターンの組織された記録を維持し、信託との対応。 あなたの記録とあなたが報告したものが異議につながるか、または悪化する可能性があります。
• 信託と通信する。[ 裁判所は最終決定を下す一方で、信託は日〜日までの管理者です。 信託の問い合わせに迅速に対応することで、裁判所の関与につながる誤解を防ぐことができます。 信託は、積極的な透明性のある債務者に感謝します。
• [] 裁判所が中立フォーラムであることを理解します。[[]] 裁判官は側面を取らない。 正直で完全な情報と裁判所の手順を尊重していると、あなたの利益が隠蔽情報や遅延の進行を試みるよりも優れになります。 裁判官は無数のケースを見ており、赤い旗を点で熟練しています。
• 所得や経費の変化を計画する。[人生が起こる。あなたの仕事を失うか、医学の緊急事態に直面した場合、あなたの弁護士に連絡し、すぐに弁護士と信頼者に連絡してください。あなたが複数の支払いを逃すまで待つと回復が困難になります。裁判所は、早期に問題に対処する債務者と仕事をする方がより喜んでいます。

法的な基準の守護者としての裁判所

個々のケースを超えて、破産裁判所は、第13章システムの完全性を維持するためにより広い役割を果たしています。 一貫して破産法を適用することにより、裁判所は同様のケースが同様に扱われ、予測可能性と公平性を促進していることを保証します。 司法判決は、国全体で実践者と信頼者に指導を提供し、統計の解釈を形作ります。 破産法と実践への深い洞察のために、 [[FLTLT]: 財財源[FLT]:[FLT]: [FLTLT]: 資産]: [FLTLT]: [F]: [FLTLT]: [F]

裁判所の約束は、すべての当事者が聞いた機会を持っていることを意味します。 債務者は、救済を求めることができます、そして第三者は、自分の権利を主張することができます。 この手続きの公平性は、金融回収と債務保護の有能な利益のバランスをとるシステムに不可欠です。 裁判所のロールとしてニュートラル仲裁人は、その場合がそのメリットに決定されると、その場合が、より多くのリソースや電力を持っている人ではないことを当事者に自信を与えます。

コンテンツ

銀行法廷は、各章13のケースの重要な仲裁人であり、監督、法的判断、および多年にわたるプロセス全体での執行を提供します。最初の自動滞在から、確認、延期変更、および最終排出を計画するために、裁判所は、各ステップが連邦法に準拠し、すべての当事者の権利を尊重していることを確認します。その委託は、毎日管理を管理している間、裁判所は紛争、紛争の解決、計画の承認、および助成金を決定するための究極の権限を保持しています。債務は、債務の執行を強制的に行わなければならないと、その決定的な役割は、その法的決定を克服する。