Comprendere le spese della batteria: elementi e variazioni

La batteria è un reato criminale fondamentale, ma i suoi contorni precisi differiscono tra le giurisdizioni. Al suo nucleo, la batteria comporta l'applicazione intenzionale e illecita della forza ad un'altra persona senza il loro consenso. Tuttavia, gli elementi specifici che l'accusa deve dimostrare variano a seconda dello stato.

  • Atto intenzionale[ – L'imputato deve aver agito volontariamente e con scopo. Il contatto accidentale, come l'inciampare in qualcuno su una metropolitana affollata, non soddisfa questo elemento. L'intento può essere specifico (desiderando un particolare risultato) o generale (sapendo che il contatto è sostanzialmente certo di verificarsi).
  • Contatto offensivo o offensivo[[ – Il contatto non deve causare lesioni fisiche. Anche un tocco indesiderato che una persona ragionevole avrebbe trovato offensivo – come sputare, baciare indesiderato, o afferrare il braccio di qualcuno – può costituire una batteria. Molti stati definiscono il contatto offensivo come quello che non è consentito e viola la dignità di una persona o l'integrità corpore.
  • Mancanza di consenso[[] – La presunta vittima non ha accettato il contatto, né esplicitamente né implicitamente. Il consenso implicito sorge in situazioni come sport di contatto, interazioni di folla, o esami medici di routine in cui il contatto è consueto e previsto.
  • Causation[[] – Le azioni del convenuto devono direttamente causare il contatto proibito.

La batteria semplice è in genere un'infrazione errata, punibile con multe, probation o fino a un anno di carcere. Batteria aggravata, che comporta gravi lesioni fisiche, uso di un'arma mortale, o bersaglio di una classe protetta (ad esempio, agente di polizia, bambino, persona anziana) – è un criminale che trasporta termini più lunghi di difesa.

Difendizioni aftali primarie in casi di batteria

Le difese afformi ammettono che l'imputato ha eseguito l'atto presunto ma sostengono che la condotta è stata legalmente giustificata. L'imputato sopporta il primo onere di produrre prove che sostengono la difesa, dopo di che l'accusa deve smentirla oltre un ragionevole dubbio.

Autodifesa

L'autodifesa rimane la giustificazione più invocata per la batteria. L'imputato deve dimostrare che essi hanno usato la forza per proteggersi da danni illegali imminenti. I requisiti fondamentali variano per giurisdizione, ma in genere includono:

  • La minaccia imminente[ – L'imputato deve aver ragionevolmente creduto che stessero per essere danneggiati. La minaccia deve essere immediata, non passata o semplicemente speculativa. La paura del danno futuro non giustifica uno sciopero preventivo.
  • Proporzionalità[[] – La forza utilizzata deve essere proporzionata alla minaccia percepita. La forza non mortale è giustificata da una minaccia di danno non mortale; la forza mortale è riservata alle minacce di morte o gravi lesioni corporee. Anche all’interno della forza mortale, la risposta del convenuto deve essere ragionevole nelle circostanze.
  • Credere ragionevole[ – La percezione del convenuto deve allineare con ciò che una persona ragionevole nella stessa situazione avrebbe creduto. La paura soggettiva da sola è insufficiente; la credenza deve essere oggettivamente ragionevole. I fattori considerati includono la dimensione della vittima, il demeanore, le minacce precedenti, e se l'imputato ha avuto l'opportunità di ritirarsi.

La maggior parte degli stati richiedono una persona per tentare la ritirata sicura prima di usare la forza mortale, a meno che non siano nella loro casa (la dottrina del castello).

Difesa degli altri

Questa difesa estende la logica di autodifesa a terzi. Un convenuto che interviene per proteggere un'altra persona da danni imminenti può essere giustificato dalla responsabilità della batteria se soddisfano gli stessi standard di imminenza, proporzionalità e ragionevole convinzione. La maggior parte degli stati applica un test obiettivo: una persona ragionevole nella posizione del convenuto avrebbe creduto che la terza parte fosse in pericolo immediato e che l'intervento fosse necessario?

Alcune giurisdizioni limitano la difesa di altri a certe relazioni, come i membri della famiglia, ma la legge moderna permette sempre più a una persona di difendere qualsiasi individuo che ragionevolmente credono abbia bisogno di protezione. Una variazione notevole: la regola "alter ego" sostiene che il convenuto "passi nelle scarpe" del terzo partito, il che significa se la terza parte era l'aggressore iniziale, il convenuto non può rivendicare la difesa di altri.

Consenso

Il consenso è una difesa completa quando la presunta vittima ha accettato volontariamente il contatto, ma il consenso non è assoluto.

  • Scope e conoscenza[[[] – Il consenso deve coprire il contatto specifico che si è verificato. Un pugile acconsente a punizioni nell'anello, ma non a essere colpito con una sedia.
  • [LT:0] Limiti politici pubblici[] – Le corti rifiutano di riconoscere il consenso in casi che comportano gravi danni fisici, combattimenti reciproci (ad esempio, una lotta di strada), o attività illegali. Anche se entrambe le parti concordano su una lotta di pugno, la maggior parte degli Stati ritiene che il contatto sia ancora batteria perché la politica pubblica scoraggia la violenza.

Il consenso può essere espresso (il detto “sì”) o implicito da condotta o consuetudine. Ad esempio, una persona che entra volontariamente in un concerto affollato acconsente implicitamente a jostling incidentale. La difesa è più efficace in casi di batteria minori in cui il contatto è banale e la reazione della vittima presunta è sproporzionata.

Difesa della proprietà

I proprietari o gli occupanti possono usare una ragionevole forza non-deadly per prevenire il furto imminente di proprietà o il trasgressore illecito. La difesa è stretta: la forza deve essere necessaria e proporzionata. La forza mortale è quasi mai giustificata solo per la protezione della proprietà. Esempi includono un proprietario del negozio che utilizza la forza minima per espellere un carrello elevatore o un proprietario di casa utilizzando mezzi fisici ragionevoli per impedire a qualcuno di rubare una bicicletta.

Necessità (Choice of Evils)

La difesa della necessità sorge quando un imputato commette una batteria per prevenire un danno maggiore che non è causato dalla negligenza del convenuto. Ad esempio, un paramedico che spinge un bystander fuori dal percorso di un'ambulanza in arrivo può tecnicamente commettere la batteria, ma l'atto è giustificato dalla necessità.

  • Il danno evitato deve essere chiaramente maggiore del danno causato dalla batteria.
  • Non era disponibile un'azione legale alternativa al momento.
  • L'imputato non ha intenzionalmente portato all'emergenza.

Questa difesa è raramente riuscita in una batteria semplice perché il danno impedito deve essere sostanziale (ad esempio, grave lesioni fisiche o morte). È più comune nelle emergenze mediche o nei contesti disastri naturali. Alcuni Stati codificano la necessità sotto leggi legali “scelta dei mali”, mentre altri si affidano alla legge comune. L'imputato deve dimostrare che una persona ragionevole avrebbe concluso che la batteria era necessaria per evitare un danno maggiore.

Indurre il procedimento penale: Difesa negazione e procedurale

Invece di rivendicare giustificazione, gli imputati possono attaccare la capacità del procuratore di dimostrare gli elementi della batteria. Queste non sono vere difese affermative, ma piuttosto argomentazioni che le prove sono insufficienti o che i diritti costituzionali sono stati violati.

Identità sbagliata

Se l'imputato non è la persona che ha colpito la vittima, l'identità sbagliata può portare ad assolvere. L'accusa deve dimostrare l'identità al di là di un ragionevole dubbio. Debolezze nell'identificazione di testimone oculare - come scarsa illuminazione, stress, problemi di identificazione cross-racial, o procedure di formazione suggeribili - sono terreno fertile per la difesa.

Mancanza di Intent

Se l'imputato scivolato su ghiaccio e si schiantava in qualcuno, o ha subito un improvviso evento medico causando movimento involontario, non c'è batteria perché l'atto non era volontario. Tuttavia, la mancanza di incoscienza - che agisce con cosciente disprezzo di un rischio sostanziale - può soddisfare l'elemento intento in alcune giurisdizioni. La difesa deve distinguere tra le condizioni volitive e il movimento reflexivo o accidentale.

Alibi

Una difesa alibi mette l'imputato in una posizione diversa quando si è verificata la presunta batteria. Questo direttamente smentisce l'identità e spesso richiede prove corroboranti. In base alla Regola federale di procedura penale 12.1 e regole di stato analoghe, la difesa deve informare il prosecuzione di un alibi previsto prima del processo, fornendo una lista di testimoni e prove di supporto.

Prove insufficienti

Anche se l’imputato ammette il contatto, l’accusa può non provare che il contatto è stato dannoso o offensivo, o che si è verificato senza consenso. Ad esempio, un breve tocco sulla spalla per ottenere l’attenzione di qualcuno è improbabile essere ritenuto offensivo da una persona ragionevole. In alternativa, se la presunta vittima ha acconsentito un incontro amichevole di shoborving, il procedimento può essere vittima disabile discurare consenso implicito.

Difendizioni procedurali e costituzionali

Quando l'applicazione della legge o i procuratori violano i diritti costituzionali dell'imputato, le prove possono essere soppresse o il caso respinto.

  • Le violazioni di Milnda[[] – Se l'imputato ha fatto dichiarazioni incriminanti durante l'interrogatorio depositario senza avvertimenti di Miranda appropriati, tali dichiarazioni sono presumibilmente inammissibile. Tuttavia, le dichiarazioni volontarie senza interrogatorio (ad esempio, smussate spontaneamente) possono ancora essere ammesse.
  • La ricerca illegale e il sequestro[[] – Le prove ottenute attraverso una ricerca illecita senza mandato, o una ricerca che manca una causa probabile, possono essere escluse dalla regola di esclusione.
  • Speedy trial violazioni[[] – prolungato ritardo tra arresto e processo può violare il sesto emendamento o stato veloce statuto di prova.
  • Double jeopardy[[[] – Se l'imputato è già stato provato e assolto o condannato a batteria in base allo stesso incidente, viene escluso un secondo procedimento. Tuttavia, la doppia jeopardy non si attacca se il primo caso si è concluso in modo mistrale senza pregiudizio o è stato respinto per motivi procedurali non legati alla colpa.

L'American Bar Association fornisce un contesto aggiuntivo sul diritto ad una prova rapida e le sue dimensioni procedurali: ABA Resource on Speedy Trial.

Meno difese comuni e considerazioni speciali

Oltre alle difese fondamentali, gli avvocati possono schierare argomenti specializzati a seconda delle circostanze.

Insanity o Capacità Diminished

La difesa della follia richiede la prova che, a causa di una grave malattia mentale o di un difetto, l'imputato non ha capito la natura del loro atto o non ha potuto distinguere il diritto dal torto. Questa difesa è raramente riuscita, ma può portare a un verdetto di non colpevole per causa di insanity, che ha portato ad un impegno piuttosto che alla prigione.

Entrata

Se l'applicazione della legge ha indotto l'imputato a commettere la batteria, e l'imputato non era predisposto a commettere l'atto, il vincolo può essere una difesa. Questo è insolito nei casi di batteria, ma possibile se, per esempio, un agente sotto copertura provoca un'alterazione per incitare una risposta criminale.

Disciplina genitoriale

I genitori hanno un diritto legale di usare una forza ragionevole per disciplinare i loro figli. Tuttavia, questa difesa è limitata alla punizione corporale che non è eccessiva o abusiva. Molti stati stabiliscono limiti specifici (ad esempio, nessun colpire la testa di un bambino, nessun uso di oggetti). La difesa non è disponibile per gli insegnanti di scuola nella maggior parte delle giurisdizioni.

Burden di Proof e Presunzioni in Batteria

L'accusa ha il compito di dimostrare ogni elemento oltre un ragionevole dubbio. L'imputato è presunto innocente e non ha bisogno di presentare alcuna prova. Tuttavia, quando una difesa affermativa come autodifesa è sollevata, la maggior parte degli Stati sposta l'onere della produzione al convenuto - sostenendo che l'imputato deve introdurre alcune prove che sostengono la difesa.

Considerazioni strategiche per i difensori

La selezione della difesa ottimale richiede una valutazione approfondita dei fatti, della legge applicabile e della probabile reazione della giuria.

  • Forza di prova[[] – C'è un video convincente, testimoni credibili, o prove forensi? Forte prova di autodifesa può giustificare una mozione di licenziare o sopprimere.
  • Lesser ha incluso reati[[] – Anche se è improbabile l'assoluzione completa, sostenendo che la condotta è solo a prova di batteria, semplice assalto, o minaccioso può ridurre le sanzioni.
  • Istruzioni di giuria[[] – Le istruzioni del giudice sulle teorie di difesa possono determinare il risultato.
  • Leva di negoziazione delle pulci[[ – Una difesa ben preparata crea potere di contrattazione. I procuratori possono offrire licenziamenti o riduzioni quando la difesa presenta giustificazione plausibile o espone violazioni costituzionali. Molte giurisdizioni offrono programmi di deviazione per i trasgressori di prima volta, l'espulsione o l'abdicazione differita.

Conclusioni

La difesa della batteria richiede una comprensione nuanced di entrambe le leggi sostanziali e protezioni procedurali. Nessuna difesa si adatta a ogni caso; il successo dipende da prove credibili, la preparazione accurata e la difesa qualificata. Se afferma l'auto-difesa, l'identità di sfida, o invocando i diritti costituzionali, l'obiettivo è lo stesso: creare il ragionevole dubbio nella mente della giuria.