Perché la legge e le clausole di giurisdizione sono critiche nei contratti di affari

Tra le numerose disposizioni che i redattori devono considerare attentamente, le clausole di legge e di giurisdizione di governo si distinguono come elementi fondamentali. Queste clausole determinano quale sistema legale interpreterà il contratto e dove le controversie saranno risolte. In economia globale di oggi, dove le parti possono operare attraverso più giurisdizioni, l’assenza di clausole ben elaborate possono portare a fini di costi, controversie di esecuzione.

Comprensione delle clausole di legge di governo

Una clausola di legge governativa (chiamata anche clausola di legge) specifica l’organo di diritto che sarà applicato per interpretare, interpretare e far rispettare il contratto.Questa scelta può avere un impatto decisivo sull’esito di una controversia perché i principi legali differiscono significativamente tra le giurisdizioni. Ad esempio, le regole di formazione dei contratti, i termini impliciti, i periodi di limitazione e i rimedi per violazione variano tra diritto comune e sistemi di diritto civile.

Fattori che influenzano la scelta del diritto di governo

  • Neutrality:[] Quando le parti sono di diversi paesi, la scelta di una legge neutrale (ad esempio, la legge di New York, la legge inglese o la legge svizzera) evita di dare a entrambi i partiti un vantaggio di piazzale casa-casa.
  • Predibilità e Certezza:[ Sistemi di diritto commerciale ben sviluppati, come quelli in Inghilterra, New York, o Delaware, offrono una vasta giurisprudenza e una consolidata dottrina che riduce l'ambiguità. Le corti di queste giurisdizioni hanno decenni di esperienza nel trattamento di complesse controversie commerciali.
  • Tradizione giuridica:[] I sistemi di diritto comune spesso forniscono maggiore flessibilità e rispetto per l'autonomia delle parti, mentre i sistemi di legge civile possono imporre codici obbligatori che non possono essere contratti intorno. Ad esempio, la legge francese limita clausole di danno liquidate, mentre la legge inglese permette loro se non penali.
  • Industry Standards:[] Alcune industrie, come la spedizione (legge inglese), la finanza (legge di New York), o la licenza di proprietà intellettuale (diritto USA o UE), hanno preferito leggi di governo basate sulla pratica stabilita.
  • Considerazioni di adempimento:[ La legge scelta dovrebbe essere quella che i tribunali nelle competenze di applicazione più probabili riconosceranno e si applicheranno senza contravvenire alla politica pubblica.
  • Stato di limitazione:[[] Le diverse giurisdizioni impongono periodi di limitazione notevolmente diversi. In alcuni paesi di diritto civile, una domanda di contratto può essere esclusa dopo tre anni, mentre nelle giurisdizioni di diritto comune il periodo può essere di sei anni o più.

Interazione con le regole obbligatorie e la politica pubblica

Anche con una clausola di legge governativa, i tribunali possono applicare regole obbligatorie del forum o di un paese terzo che hanno un effetto sovrascrittivo. Ad esempio, le leggi sulla tutela dei consumatori, le leggi sul lavoro o le leggi antitrust non possono essere revocate dalla scelta contrattuale.

Comprendi le clausole di giurisdizione

Le clausole di giurisdizione specificano quali tribunali o tribunali ascolteranno le controversie derivanti dal contratto, che prevedono la prevedibilità procedurale e impediscono alle parti di impegnarsi nella “forum shopping”.

  • Giurisdizione esclusiva:[] Solo il tribunale nominato (ad esempio, “i tribunali d’Inghilterra e Galles”) ha l’autorità di ascoltare la controversia. Questa è la scelta più comune per le parti che vogliono certezza ed è fortemente favorita dalla Hague Choice of Court Convention.
  • Giurisdizione non esclusiva:[ Il tribunale nominato è permesso di ascoltare la controversia, ma le parti possono anche portare un procedimento altrove. Questo offre flessibilità, ma può portare a contenzioso parallelo, costi aumentati e giudizi contrastanti.
  • Clausole asimmetriche (One-Sided): Una parte (spesso un prestatore o un licenziatario) può fare causa in qualsiasi giurisdizione, mentre l'altra parte è limitata a un unico forum. L'esecuzione varia per giurisdizione; alcuni tribunali li invalidano come ingiusti o contrari alla politica pubblica.
  • Arbitration as a Alternative:[] Piuttosto che contenzioso, clausole arbitrali designano un tribunale privato con la propria sede e regole (ad esempio, ICC, LCIA, SIAC). I premi di arbitrato sono più facili da applicare a livello internazionale sotto il New York Convenzione sul riconoscimento e l'esecuzione dei premi arbitrali stranieri

Quadri giuridici che governano la competenza giurisdizionale

I tribunali nazionali di diritto internazionale spesso comportano convenzioni e regolamenti multipli.[L'Aia Scelta della Convenzione di Corte (2015) promuove l'applicazione di clausole di giurisdizione esclusive in materia commerciale tra Stati firmatari, tra cui l'UE, il Messico, Singapore e il Regno Unito. In Europa, il Regolamento di Bruxelles I (refusione) e la Convenzione di Lugano governano la giurisdizione all'interno dell'UE/EFTA, dando primato al giudice scelto.

Importanza strategica nei contratti di business

La regolamentazione e le clausole di giurisdizione non sono solo una caldaia, ma influiscono direttamente sul profilo di rischio di un contratto e sulla capacità pratica di garantire rimedi.

Costo ed efficienza

La competenza esclusiva in un forum neutrale riduce l'incertezza su dove devono essere portati i procedimenti, risparmiando tempo e denaro. Nelle transazioni transfrontaliere, il costo di una battaglia multi-giurisdizionale può superare rapidamente il valore della domanda di fondo. Per questo motivo, grandi partiti commerciali spesso insistono su New York (in inglese tribunals)

Inadempimento di uno Stato

Molti paesi richiedono che il giudice originale abbia una giurisdizione adeguata secondo la legge locale. Una clausola di giurisdizione ben progettata, unitamente a una clausola di legge governativa, rafforza l'applicabilità della sentenza in base a regimi come la Hague Choice of Court Convention o il Hague Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign force awards[F]

Rischio di assunzione

La scelta di una legge governativa che non è favorevole all'altra parte può essere uno strumento strategico. Ad esempio, un partito può insistere sulla legge di New York se si aspetta che l'altro sia sconosciuto a tale sistema o se la legge di New York fornisce regole favorevoli sui danni, tassi di interesse o indennizzo.

Migliori Pratiche per la stesura

La redazione di queste clausole richiede precisione, la lingua vago o contraddittoria invita le controversie, le seguenti best practice aiutano a garantire che le clausole raggiungano il loro scopo previsto.

Allineare la legge governativa con la giurisdizione

Nella maggior parte dei casi, la legge di governo scelta dovrebbe essere la legge dello stato in cui si trova il forum scelto. Ciò evita complicazioni in cui un tribunale deve applicare il diritto straniero, aumentando i costi di contenzioso e riducendo la prevedibilità. Ad esempio, se le parti scelgono i tribunali di Singapore, dovrebbero anche selezionare la legge di Singapore.

Uso Lingua chiara e non ambigua

Per esempio: “I tribunali dello stato hanno competenza esclusiva per risolvere qualsiasi controversia derivante da o in relazione a questo contratto.” Evitare frasi come “può sottomettersi” senza chiarire l’esclusività. Inoltre evitare di collegare la giurisdizione a concetti immateriali: “i tribunali in cui il convenuto è domiciliato” può portare a controversie su quando e dove è determinato il domicile.

Includere una clausola di scope

Dichiara che la legge prescelta governa “tutte le questioni derivanti da o relative a questo contratto, compresa la sua validità, costruzione, prestazione e violazione.” Ciò assicura che anche le rivendicazioni non contrattuali (torta, arricchimento ingiusto) sono catturate. Senza tale lingua, un tribunale può applicare una legge diversa a rivendicazioni di tort, creando frammentazione e incongruenza.

Indirizzo arbitrato come un'opzione

Per i contratti internazionali, considerare se l'arbitrato è preferibile. Le clausole arbitrali dovrebbero specificare la sede (luogo legale), le regole, il numero di arbitri e la lingua. Una clausola ben progettata può evitare controversie giurisdizionali del tutto. Ad esempio, il ICC regolamento arbitrale[]] fornire un quadro affidabile. Le parti dovrebbero anche considerare la disponibilità di appello: premi arbitrali sono generalmente finali, mentre giudizi di giudizio

Consultare il Consigliere locale

Alcune giurisdizioni hanno regole obbligatorie che superano la scelta del partito. Ad esempio, i contratti che coinvolgono beni reali in molti paesi di diritto civile devono essere disciplinati dal diritto locale. Allo stesso modo, i contratti di lavoro e di consumo sono spesso soggetti a protezioni non-veggenti.

Pitfalls comune e come evitare di loro

Anche i progettisti esperti possono cadere in trappole che minano l'effetto previsto di queste clausole.

Clausole inconsistenti

Un contratto può avere una clausola di legge che si applica ai conflitti con una clausola di giurisdizione, ad esempio, selezionando il diritto inglese ma designando i tribunali in Francia. Ciò può causare confusione su quale legge si applica alle questioni procedurali.

Ambito ambiguo

Se la clausola dice "Questo accordo è regolato dalle leggi dello Stato X", ma il contratto contiene anche una clausola di integrazione che afferma che solo il documento scritto prevale, un tribunale può scoprire che le rappresentanze precontrattuali non sono soggette alla legge prescelta.

Ignorando le regole obbligatorie

Le corti possono rifiutare di applicare la legge prescelta se viola la politica pubblica fondamentale. Ad esempio, una clausola che sceglie una legge che permette di ottenere tassi di interesse usuriosi può essere ignorata se il forum applicabile ha leggi antiusura severe.

Assumendo l'esecuzione automatica delle sentenze

Anche con una clausola di giurisdizione esclusiva, una sentenza del giudice prescelto non può essere applicabile in altri paesi senza un trattato. Ad esempio, una sentenza degli Stati Uniti non è automaticamente applicabile in Cina. Le parti dovrebbero considerare dove si trovano i beni e se si applica una convenzione di riconoscimento bilaterale o multilaterale. La Convenzione di Giudizi dell'Aia 2019 è un passo avanti, ma ha un'assorbimento limitato finora.

Transazioni internazionali: Considerazioni speciali

I contratti transfrontalieri sollevano complessità aggiuntive: la scelta del diritto e della giurisdizione possono essere influenzati da strumenti sovranazionali come i principi [UNIDROIT Principi dei contratti commerciali internazionali[[], che le parti possono optare come un insieme neutrale di regole. In alternativa, molti contratti internazionali utilizzano il CISG (Convenzione delle Nazioni Unite sui contratti per la vendita internazionale di beni) come un default specifico.

L'aumento dei contratti intelligenti e della tecnologia blockchain solleva anche domande: quale legge governa accordi con codice-eseguiti? Le parti dovrebbero includere clausole che chiariscono il sistema legale che governa la versione “off-chain”, così come la risoluzione delle controversie derivanti da prestazioni automatizzate.

Brexit ha influito significativamente sulla scelta del diritto e della giurisdizione inglese, mentre il Regno Unito ha firmato la Convenzione di Hague Choice of Court, non fa più parte del regime di Bruxelles, il che significa che le sentenze dei tribunali inglesi non possono essere automaticamente applicabili negli Stati membri dell'UE secondo le regole precedenti.

Severabilità delle clausole di risoluzione delle controversie

In molti sistemi giuridici, la clausola che designa il forum è considerata separata dal resto del contratto, il che significa che anche se il contratto principale è nullo, la clausola di giurisdizione può essere valida. I redattori dovrebbero includere una disposizione di severabilità esplicita: “Le clausole di legge e di giurisdizione disciplina sopravvivranno a qualsiasi risoluzione o invalidità del presente contratto stesso.”

Conclusioni

I principi di legge e di giurisdizione sono molto più che le formalità tecniche. Sono strumenti strategici che determinano il costo, la velocità e l'esito della risoluzione delle controversie. In un ambiente aziendale sempre più interconnesso, ignorando queste clausole o la stesura di loro invita senza cura incertezza e spese. Con la comprensione dei quadri legali, rispettando le regole obbligatorie, e adattando le clausole alla transazione specifica, le parti possono costruire contratti che stanno alla prova di giudizio o arbitrato.